дело № 2-3631/2025
УИД 50RS0028-01-2025-001761-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2025 года г.о. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего по делу судьи Велюхановой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Кашникове К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по оплате госпошлины,
установил:
АО «АльфаСтрахование» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 309 619,90 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 240,50 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Sanata FE, г.р.з. №, застрахованному на момент аварии в АО «АльфаСтрахование».
Согласно постановления по делу об административном правонарушении, водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21144, г.р.з.№, нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Транспортное средство Hyundai Sanata FE, г.р.з. №, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору (полис №).
Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 649 925,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 59 694,60 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На дату ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №.
Размер ущерба составляет 309 619,90 руб., из расчета 709 619,90 руб. (фактический ущерб) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).
Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в просительной части иска указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.
Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> между транспортным средством Hyundai Sanata FE, г.р.з. № и транспортным средством ВАЗ 21144, г.р.з.№, под управлением водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Sanata FE, г.р.з. №.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО2 п. 8.8 ПДД РФ.
Сведений о том, что данное постановление оспорено ответчиком и отменено в материалы дела не представлено.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Hyundai Sanata FE, г.р.з. №, застрахованное в АО «АльфаСтрахование» получило механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21144, г.р.з.№ ФИО2 была застрахована.
По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на основании заявления о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено за ремонт транспортного средства Hyundai Sanata FE, г.р.з. №, в счет страхового возмещения денежная сумма в размере 649 925,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 59 694,60 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 309 619,90 руб. из расчета 709 619,90 руб. (фактический ущерб) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 240,50 руб., которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации денежные средства в размере 309 619,90 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 240,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 23.05.2025.
Судья подпись Т.А. Велюханова
Копия верна