Дело № 2-3271/2022
УИД 66RS0002-02-2022-002924-93
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при секретаре Ожиганове Д.А.,
с участием помощника прокурора Алабужевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 Кызы, А., ФИО5 Оглы о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО6, ФИО3, ФИО4, А. (несовершеннолетний, интересы которого представляют законные представители - ФИО6, ФИО3), ФИО5 о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ***, расположенной в *** в ***.
В обоснование требований указал, что является единоличным собственником спорного жилого помещения. Ранее спорная квартира принадлежала ответчикам, находилась в залоге у ЗАО «Банк Жил Финанс». В связи с неисполнением кредитных обязательств, решением Пресненского районного суда г. Москвы было обращено взыскание на указанную квартиру и в ходе исполнительного производства недвижимое имущество реализовано на торгах. На основании договора реализации арестованного имущества на торгах *** от 30 декабря 2021 года между ТУ Росимущества по Свердловской области и истцом, право собственности на квартиру перешло к истцу, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись. В квартире остаются быть зарегистрированными ответчики, что нарушает права истца как собственника жилого помещения.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие в случае своей неявки.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлялись по последнему известному месту жительства заказной почтой, которая возвращена за истечением срока хранения. Возражений против иска не представили.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга Алабужевой Ю.А., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве единоличной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 41-42). Право собственности истца возникло на основании договора реализации арестованного имущества на торгах *** от 30 декабря 2021 (л.д. 61 оборот).
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При этом право собственности у приобретателя недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (пункт 2 статьи 223, пункт 1 статьи 551, пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку суду представлены доказательства заключения договора реализации арестованного имущества на торгах в отношении спорной квартиры и государственной регистрации перехода права собственности, суд приходит к выводу, что собственником спорного жилого помещения является именно истец.
В жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4, А. ФИО5 (л.д. 50).
Взыскание на спорную квартиру обращено в рамках исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года о взыскании задолженности с ответчиков ФИО5, ФИО6 по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру, являвшуюся предметом залога по кредитному договору.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Исходя из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчики не являются членами семьи истца, в том числе бывшими, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется.
При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.
С учетом изложенного, требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и выселении из него являются правомерными и удовлетворяются судом.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6, ФИО3, ФИО4, А.., ФИО5 с регистрационного учета в спорном жилом помещении (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает солидарно с совершеннолетних ответчиков государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, поскольку несовершеннолетний ответчик А. прав истца не нарушал, добровольно сняться с регистрационного учета не мог.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 (<...> удовлетворить.
Признать ФИО2 (<...>), ФИО3 <...>), ФИО7 (<...>), ФИО5 Оглы (<...> утратившими право пользования жилым помещением – квартирой *** в *** в г.Екатеринбурге.
Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО7, А., ФИО5 Оглы из жилого помещения – *** в г.Екатеринбурге.
Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО7, А., ФИО5 Оглы с регистрационного учета по месту жительства в квартире №10 в доме №21 по ул. Пехотинцев в г.Екатеринбурге.
Взыскать с ФИО5 Оглы в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на государственную пошлину 300 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5 Оглы в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на государственную пошлину 1200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Н.А. Гребенщикова