78RS0002-01-2024-010210-36
Решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2025 года
Санкт-Петербург
Дело №2-1434/2025 22 января 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,
при секретаре Кривченко А.А.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «Интерлизинг» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Интерлизинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № ЛД-77-5132/22 от 25.08.2022 года в размере 229 825,70 руб., задолженности по оплате неустойки в размере 205 464,17 руб., неустойки за период с 21.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, госпошлины в размере 7 553, 00 руб. В обоснование иска указывают на то, что между истцом и ООО «Билдингсити» (третье лицо) был заключен договор лизинга № ЛД-77-5132/22 от 25.08.2022 года, во исполнение которого истец заключил договор купли- продажи № КП-77-5132/22 от 25.08.2022 года. Согласно пункту 2 договора лизинга помимо договора лизинга к отношениям сторон применяются следующие условия договоров финансовой аренды, которые являются неотъемлемой часть договора лизинга, а именно условия договоров финансовой аренды, версия 5.0 от 01.04.2022 года. Приобретенный по вышеуказанному договору купли-продажи предмет лизинга был передан юридическому лицу по акту приема-передачи имущества от 11.10.2022 года. В обеспечение исполнения условий указанного договора с ответчиком был заключен договор поручительства № ПФ-77-5132/22 от 25.08.2022 года. В связи с неисполнением лизингополучателем условий договора лизинга истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Решением суда от 27.12.2023 года по делу № А56-104702/2023, исковые требования ООО «Интерлизинг» к ООО «Билдингсити» удовлетворены, с «Билдингсити» взыскана задолженность по договору лизинга № ЛД-77-5132/22 от 25.08.2022 года в общем размере 229 825,70 рублей, неустойка в размере 40 679,15 рублей за период с 26.10.2023 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки. В нарушение условий договора поручительства ответчик не исполнил свои обязательства, допустив неоплату и просрочку оплаты лизинговых платежей, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались судом, возражений, ходатайств не представили.
Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В силу требований ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу требований п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Билдингсити» был заключен договор лизинга № ЛД-77-5132/22 от 25.08.2022 года, во исполнение которого истец заключил договор купли - продажи № КП-77-5132/22 от 25.08.2022 года.
В силу п. 1 указанного договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество и предоставить лизингополучателю предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных договором лизинга.
Согласно п. 4 сумма договора лизинга составила 1 585 954,10 руб., включая НДС по ставке 20%. Стоимость предмета лизинга, на момент заключения настоящего договора, составила 1 380 000,00 руб., сумма аванса - 207 000,00 руб.
В соответствии со спецификацией к договору, предметом вышеуказанного договора лизинга являлся грузовой подъемник ПМГ-2000, год выпуска 2022, страна-производитель - Россия, предприятие изготовитель - ЗАО «ТЭМЗ»
Согласно пункту 2 договора лизинга помимо договора лизинга к отношениям сторон применяются следующие условия договоров финансовой аренды, которые являются неотъемлемой часть договора лизинга (Приложение № 6 к договорам лизинга), а именно условия договоров финансовой аренды, версия 5.0 от 01.04.2022 года.
Приобретенный по вышеуказанному договору купли-продажи предмет лизинга был передан юридическому лицу по акту приема-передачи имущества от 11.10.2022 года.
В обеспечение исполнения условий указанного договора с ответчиком был заключен договор поручительства № ПФ-77-5132/22 от 25.08.2022 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
В связи с неисполнением лизингополучателем условий договора лизинга истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Решением суда от 27.12.2023 по делу № А56-104702/2023, исковые требования ООО «Интерлизинг» к ООО с ООО «Билдингсити» удовлетворены, с последнего взыскана задолженность по договору лизинга № ЛД-77-5132/22 от 25.08.2022 года в общем размере 229 825,70 рублей, неустойка в размере 40 679,15 рублей за период с 26.10.2023 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки.
Согласно заключенным между сторонами договорам поручительства, поручитель обязался отвечать перед лизингодателем полностью за исполнение ООО «Билдингсити» его обязательств перед лизингодателем, возникших из вышеуказанного договора лизинга, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель отвечает перед лизингодателем в том же объеме, что и лизингополучатель, в частности за уплату всех лизинговых платежей, пени, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек, в соответствии с законодательством РФ, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем. Поручители и лизингополучатель несут солидарную ответственность перед лизингодателем (п. 1.1, 1.3, 1.4 договоров).
В силу п. 4.12 приложения № 6 к договору лизинга в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с графиком платежей к договору лизинга, лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю пени в размере 0,3 % от суммы просроченных платежей за каждый месяц просрочки.
Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие задолженности по договору лизинга № ЛД-77-5132/22 от 25.08.2022 года в размере 229 825,70 руб., задолженности по оплате неустойки в размере 205 464,17 руб., суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, учитывая решение арбитражного суда и принимая во внимание, что оснований для освобождения поручителя от ответственности за неисполнение должником обязательств судом не установлено.
Так же подлежат взысканию неустойка за период с 21.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 553,00 руб.
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Интерлизинг» (ИНН <***>) задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № ЛД-77-5132/22 от 25.08.2022 года в размере 229 825,70 руб., неустойку в размере 205 464,17 руб., неустойку за период с 21.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, госпошлину в размере 7 553, 00 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга
Судья Н.Н. Григорьева