Дело № 5-209/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 сентября 2025 года г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Митина О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <...>, гражданина РФ, паспорт серии <...> выдан ГУ МВД России по Новосибирской области, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
установил :
18 сентября 2025 года в 22.40 час. на втором этаже зала внутренних авиалиний на пункте спецконтроля пассажиров рейса 5026 авиакомпании «S7» Челябинск-Новосибирск ФИО1 нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительными приставаниями к гражданам, чем совершил мелкое хулиганство. На просьбы граждан прекратить свои действия не реагировал.
В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что возможно и выражался нецензурной бранью, но перед полетом нервничал, к сотрудникам аэропорта не приставал.
Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и такими доказательствами факт совершения административного правонарушения подтверждается.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ если они сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Из материалов дела установлено, что ФИО2 18 сентября 2025 года, находясь в общественном месте - здании аэропорта г. Челябинска громко выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на просьбы граждан прекратить свои действия, не реагировал.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении УТУ 24 № 001639/1230-25 от 18 сентября 2025 года;
- рапортом младшего инспектора СОООП ЛОП в а/п г. Челябинск ФИО3, которым установлены хулиганские действия ФИО1, который находясь в общественном месте громко выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал;
- рапортом младшего инспектора СОООП ЛОП в а/п г. Челябинск ФИО3, от 18 сентября 2025 года о том, что от старшео инспектора по досмотру СООП ФИО4 стало известно, что требуются сотрудники полиции, пассажир нарушает общественный порядок;
- протоколом о доставлении лица, совершившим административное правонарушение для составления протокола;
- протоколом административного задержания № 636 от 18.09.2025 года;
- объяснением ФИО5, ФИО6, которые участвовали в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, со слов сотрудников стало известно, что ФИО1 грубо нарушал общественный порядок, громко выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к сотрудникам аэропорта;
- объяснением сотрудников ФИО7, которая состоит в должности инспектора ОД спецконтроля, ФИО8, ФИО9, которые подтвердили, что ФИО1 выражался нецензурной бранью, вел себя не адекватно ситуации, предлагал ФИО9 пройти с ним и раздеться.
Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен полномочным лицом, в день совершения административного правонарушения.
Срок привлечения к административной ответственности не истек.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в рапортах сотрудников полиции, у суда не имеется, содержание рапортов, согласуется с другими доказательствами по делу, в том числе с объяснением свидетелей. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции и свидетелями судом не установлено, ФИО1 в судебном заседании доказательств обратного не приведено.
Судья, считает материалы административного дела допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
Судьей, не установлено нарушения порядка привлечения к административной ответственности ФИО1, однако, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО1 совершил действия сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ и смягчающими административную ответственность ФИО1 являются: наличие постоянного места жительства, наличие малолетнего ребенка на иждивении.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, признания вины, имущественного положения ФИО1, наличия иждивенца, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, а также с учетом достижения цели предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку оно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а так же отвечать целям наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, судья
постановил :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 23 часов 50 минут 18 сентября 2025 года.
Постановление подлежит исполнению немедленно органами внутренних дел.
Настоящее постановление может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Митина