Апелляционное определение по делу № 33А-6813/2023 от 26.07.2023

Судья Костюк З.В. Дело № 33а-6813/2023

25RS0001-01-2022-008752-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Гуцалова И.В., Поломошновой Г.А.,

при секретаре Джафаровой В.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к администрации г. Владивостока о признании незаконным постановления, возложении обязанности, по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО11. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.04.2023, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца ФИО2 ФИО12., объяснения представителя административного ответчика ФИО3 ФИО13., судебная коллегия,

установил а:

ФИО1 ФИО14. обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что она является владельцем гаражного бокса № 5, расположенного в районе дома № 44 <адрес>.

Постановлением администрации г. Владивостока от 23.06.2022 № 1432 «О сносе самовольной постройки» принято решение о сносе самовольной постройки, расположенной в районе <адрес>, состоящей из гаражных боксов общей площадью застройки 260 кв.м, из которых 236 кв.м на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 23 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером №

ФИО1 ФИО15 считает, что оспариваемым Постановлением от 23.06.2022 №1432 нарушается ее право пользования, владения, распоряжения гаражным боксом №5, расположенным в районе <адрес>, а также право на получение земельного участка под гаражным боксом в собственность в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, данное Постановление принято в отношении объектов, которые самовольной постройкой не являются.

Земельный участок, занимаемый гаражными боксами, был предоставлен на основании договора краткосрочной аренды земли регистрационный № №, заключенному 20.09.1991 между главой администрации Ленинского района г.Владивостока и КАС-117 в лице Мун ФИО16

В июле 1996 года НПЦ «Наследие» разработан проект в отношении объекта «Временная коллективная автостоянка на 8 автомашин по <адрес>», на основании которого 06.03.1997 согласован ситуационный план размещения временной коллективной автостоянки площадью 330 кв.м. 07.04.1997 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Владивостока КАС-117 в лице председателя Мун ФИО17 заключен договор краткосрочной аренды земельного участка № № регистрационный №№

В ноябре 1997 года мэрией г. Владивостока было согласовано строительство ГСК с эксплуатируемой кровлей на 8 боксов по <адрес>

Административный истец просил признать Постановление от 23.06.2022 №1432 незаконным; обязать административного ответчика воздержаться от исполнения Постановления от 23.06.2022 № 1432, в том числе от сноса гаражных боксов в районе <адрес> Восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика и заинтересованного лица Децик ФИО18 просила в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов письменного отзыва на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ФИО19 является членом коллективной автомобильной стоянки №117 и является владельцем гаражного бокса № 5, расположенного в районе дома № 44 по <адрес>.

Между главой администрации Ленинского района г. Владивостока 20.09.1991 и КАС-117 в лице Мун ФИО20 заключен договор краткосрочной аренды земли регистрационный № №, согласно которому арендодатель предоставил арендатору земельный участок площадью 330 кв.м, расположенный по <адрес>, с правом краткосрочной аренды до 01.01.1997 в границах, указанных на чертеже для организации и функционирования коллективной автостоянки на 8 боксов.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Владивостока и КАС-117 в лице председателя Мун ФИО21 07.04.1997 заключен договор краткосрочной аренды земельного участка № №, регистрационный №№, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование земельный участок площадью 330 кв.м в границах, указанных на чертеже, расположенный по адресу: <адрес>, с правом краткосрочной аренды сроком с 01.01.1997 по 31.12.1997, для размещения коллективной автостоянки на 8 боксов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на подачу рассматриваемого административного иска.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 и 18, ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений Президиума Верховного Суда РФ 23.12.2020 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)» в соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из ст.226 КАС РФ.

Отказывая в удовлетворении иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемого постановления, суд фактически отказал административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого решения, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Судом первой инстанции не учтены доводы административного истца о наличии обстоятельств, которые послужили его обращению в суд в такой срок.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного процессуального срока истцу на подачу административного искового заявления, с учетом того, что обжалуемое постановление принято 23.06.2022, было опубликовано на официальном сайте администрации г. Владивостока, однако в адрес собственников гаражных боксов в отношении, которых принято решение о сносе, в качестве самовольной постройки не направлялось, стороны уведомлены не были, доказательств обратного в материалах административного дела не представлено. Административному истцу не было известно о вынесенном Постановлении администрации г. Владивостока № 1432 23.06.2022, в связи с чем он не мог обратиться в установленный законом срок для его обжалования.

Поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств административного дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований судом не сделано, а единственным основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции, лишит стороны права на апелляционную проверку принятого решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует принять решение по заявленным административным истцом требованиям в соответствии с нормами материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся доказательств в совокупности.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определил а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.04.2023 отменить. Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО22 к администрации г. Владивостока о признании незаконным постановления, возложении обязанности направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи