к делу №
№-75
категория дела- № - иски о взыскании сумм
по договору займа, кредитному договору
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 сентября 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Рысина А.Ю.,
при секретаре Харченко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва»к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва»)обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 281383,00 рублей, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом 27,90%.
КБ «Русский Славянский банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик условия Договора надлежащим образом не исполняет.
Таким образом, у ФИО2 перед КБ «Русский Славянский банк» образовалась задолженность в размере 280788,81 рублей.
Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-ПРОЕКТ» заключен договор уступки требования (цессии) №№ТП от 25 февраля. 2015.
Между ООО «Т-ПРОЕКТ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ИП ФИО1 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ООО «Нэйва» исполнены в полном объеме.
На основании указанного договора к ООО «Нэйва» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов.
С учетом указанных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ФИО2в свою пользу по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГсумму задолженности в размере 280788,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6007,88 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения на иск, просил применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исходя из положений части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 281383,00 рублей, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом 27,90%.
КБ «Русский Славянский банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик условия Договора надлежащим образом не исполняет.
Таким образом, задолженность по договору составляет в размере 280788,81 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-ПРОЕКТ» заключен договор уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «Т-ПРОЕКТ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ИП ФИО1 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Приложения № к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника составляет 280788,81 рублей.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ООО «Нэйва» исполнены в полном объеме.
На основании указанного договора к ООО «Нэйва» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.
В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, ООО «Нэйва» в силу указанного договора и на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения гражданского дела от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.
Согласно положениям статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему договору исчисляется с того момента, когда КБ «Русский Славянский банк» (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, то есть день, когда первоначальному кредитору стало известно о том, что заемщик (ответчик) не исполняет свои обязательства, а именно день, когда не был внесен последний платеж в счет погашения кредита, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности по данному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга отказано а принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2
С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец обратился в суд с иском к ответчику за пределами срока исковой давности.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд находит заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежащим удовлетворению.
С учетом указанных обстоятельств, на основании изложенного и руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворить. Применить срок исковой давности.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный судг. Краснодара.
Председательствующий: А.Ю. Рысин