Решение по делу № 2А-4806/2023 от 06.09.2023 - о признании незаконным бездействие, выразившееся в несовершении выхода по месту регистрации должника, розыску, описи имущества должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

31RS0016-01-2023-006301-55 № 2а-4806/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.

в отсутствие: административного истца ФИО1, судебных приставов – исполнителей ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя административного ответчика ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ФИО2, ФИО4, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в несовершении выхода по месту регистрации должника, розыску, описи имущества должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ФИО2, ФИО4, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, в котором с учетом уточнения просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в несовершении выхода в место регистрации должника ФИО5, несовершении действий по выявлению, розыску, описи и аресту имущества должника ФИО5;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившееся в несовершении выхода в место регистрации должника ФИО5, несовершении действий по выявлению, розыску, описи и аресту имущества должника ФИО5;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в несовершении выхода в место регистрации должника ФИО5, несовершении действий по выявлению, розыску, описи и аресту имущества должника ФИО5;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого на момент рассмотрения дела находится исполнительное производство № в отношении ФИО5 на предмет взыскания в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 050 000 руб., осуществить выход в место регистрации должника, произвести опись и арест имущества, находящегося в месте регистрации должника, объявить исполнительный розыск должника ФИО5, объявить исполнительный розыск имущества должника - транспортного средства SUV t 11 tiggo 2010 г.в. № VIN номер №

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № от 15.10.2021 в отношении должника ФИО5, предметом которого является взыскание задолженности в размере 1 050 000 руб., взыскатель ФИО1 16.10.2021 в ходе исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств должника, которым наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства SUV t 11 tiggo 2010 г.в№ VIN номер №

28.12.2021 административный истец обратилась к судебному приставу -исполнителю через портал «Госуслуги» с заявлением № об обращении взыскания на транспортное средство должника, а так же на имущество, находящееся по месту жительства должника. Ходатайство судебным приставом-исполнителем, удовлетворено, но проигнорировано.

07.02.2022 административный истец вновь обратилась к судебному приставу –исполнителю с указанным ходатайством, постановлением от 08.02.2022 административному истцу отказано в удовлетворении ходатайства.

14.02.2022 административный истец подала жалобу на постановление в порядке подчиненности. Постановлением от 15.02.2022 жалоба признана обоснованной, на судебного пристава - исполнителя возложена обязанность осуществить выход по месту проживания должника с целью составления акта описи и ареста, требование об обращении взыскания на транспортное средство должника оставлено без удовлетворения.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 15.02.2022 было обжаловано в УФССП России по Белгородской области.

Однако в ответ на жалобу поступило постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 01.03.2022, которым продублировано постановление от 15.02.2022. При этом выход в адрес регистрации должника так и не осуществлялся.

11.10.2022 административный истец вновь обратилась к судебному приставу -исполнителю с заявлением об обращении взыскания на транспортное средство должника.

26.10.2022 административным истцом получен ответ об осуществлении выхода по месту жительства должника, ходатайство об обращении взыскания на транспортное средство должника оставлено не рассмотренным.

31.10.2022 административный истец обратилась с жалобой, просила обязать обратить взыскание на транспортное средство должника, которое вновь было проигнорировано.

10.11.2022 административный истец обратилась с жалобой в УФССП России по Белгородской области.

15.11.2022 ее жалоба была признана обоснованной, на судебного пристава -исполнителя возложена обязанность осуществить выход по месту жительства должника, проверить имущественное положение, наложить арест на имущество принадлежащее должнику.

09.12.2022 по результатам рассмотрения жалобы направлен ответ, в котором указано, что совершен выход по адресу должника, в ходе которого установить должника, а так же принадлежащее ему имущество не представлялось возможным, принято решение об исполнительном розыске транспортного средства SUV t 11 tiggo 2010 г.в. № VIN номер №

При ознакомлении с материалами дела представителем административного истца установлено, что сведений о выходе судебного пристава - исполнителя на адрес регистрации должника для установления его места нахождения и его имущества, постановление об исполнительном розыске должника и принадлежащего ему транспортного средства не выносилось (в материалах исполнительного производства сведения отсутствуют).

17.04.2023 представителем истца поданы заявления о розыске должника и о розыске имущества должника транспортного средства SUV t 11 tiggo 2010 г.№ VIN номер №.

До настоящего времени никаких действий по розыску должника и его имущества административными ответчиками не предпринято.

Указанное свидетельствует о необоснованном затягивании административными ответчиками реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта, и нарушении прав административного истца.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Белгородской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила представление своих интересов представителем по доверенности ФИО6, которая уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании от 22.08.2023 административные исковые требования не признала, в обоснование указала, что в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении находится исполнительное производство № № от 15.10.2021 в отношении должника ФИО5, предметом которого является взыскание задолженности в размере 1050 000 руб., взыскатель ФИО1 В рамках исполнительного производства предпринимались все меры, необходимые для исполнения исполнительного документа. 14.08.2023 вынесено постановление об исполнительском розыске.

Административные ответчики судебные приставы - исполнители ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель административного ответчика ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области (на электронный адрес), заинтересованное лицо ФИО5 (конверт вернулся в адрес суда), в судебное заседание не явились, о месте и времени своевременно и надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ (п. 1 ст. 218 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующе административное исковое заявление.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный в статье перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № № от 15.10.2021 в отношении должника ФИО5, предметом которого является взыскание задолженности в размере 1050 000 руб., взыскатель ФИО1 ( л.д. 74-75).

22.12.2021 административный истец обратилась к судебному приставу –исполнителю через портал «Госуслуги» с заявлением № об обращении взыскания на транспортное средство должника, а так же на имущество, находящееся по месту жительства должника (л.д. 13).

29.12.2021 судебным приставом -исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области заявление удовлетворено. Постановлено в рамках исполнительного производства осуществить выход по месту жительства должника ( лд. 12).

07.02.2022 административный истец вновь обратилась к судебному приставу –исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области с указанным ходатайством (л.д. 14), постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 08.02.2022 административному истцу в удовлетворении ходатайства отказано.

14.02.2022 административный истец подала жалобу на постановление судебного пристава -исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 08.02.2022 в порядке подчиненности ( л.д. 16-17).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 15.02.2022 жалоба признана обоснованной, на судебного пристава – исполнителя возложена обязанность осуществить выход по месту проживания должника с целью составления акта описи и ареста, требование об взыскания на транспортное средство должника оставлено без удовлетворения ( л.д. 18).

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области 15.02.2022 обжаловано в УФССП России по Белгородской области ( л.д.19-20).

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 01.03.2022 жалоба признана обоснованной, на судебного пристава – исполнителя возложена обязанность осуществить выход по месту проживания должника с целью составления акта описи и ареста ( 20 обр).

11.10.2022 административный истец вновь обратилась к судебному приставу –исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области с заявлением об обращении взыскания на транспортное средство должника (22 обр.-23).

26.10.2022 административным истцом получен ответ от судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 об осуществлении выхода по месту жительства должника (л.д.22).

31.10.2022 административный истец обратилась с жалобой, просила обязать обратить взыскание на транспортное средство должника ( л.д. 24).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 03.11.2022 жалоба признана обоснованной, признаны неправомерными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, на судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возложена обязанность осуществить выход по месту проживания должника, проверить имущественное положение, наложить арест на имущество принадлежащее должнику ( л.д. 18).

10.11.2022 административный истец обратилась с жалобой в УФССП России по Белгородской области на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 03.11.2022.

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 15.11.2022 жалоба административного истца признана обоснованной, признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, на судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возложена обязанность осуществить выход по месту проживания должника, проверить имущественное положение, наложить арест на имущество принадлежащее должнику (л.д.25).

09.12.2022 по результатам рассмотрения жалобы направлен административному истцу ответ врио заместителя начальника организационно - контрольной работы документационного обеспечения и работы, с обращениями граждан, в котором указано, что совершен выход по адресу должника, в ходе которого установить должника, а так же принадлежащее ему имущество не представлялось возможным, принято решение об исполнительном розыске транспортного средства SUV t 11 tiggo 2010 г.в. № VIN номер № (л.д. 27-28).

Согласно представленной электронной сводке исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства по нему производился ряд исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, в части истребований сведений о должнике, его имуществе, денежных средствах, составлен один акт о совершении исполнительских действий от 18.11.2022.

Сведений о составлении акта о совершении исполнительских действий от 08.02.202, 23.11.2022, 17.04.2023 электронная сводка исполнительного производства не содержит (л.д. 77-84).

Из реестра ответов следует, что за должником зарегистрировано транспортного средства SUV t 11 tiggo 2010 г.в. № VIN номер №

17.04.2023 представителем административного истца поданы заявления о розыске должника и о розыске имущества должника транспортного средства SUV t 11 tiggo 2010 г.в. № VIN номер №

20.04.2023 на обращение от 17.04.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 дан ответ, что будет осуществлен выход в адрес должника для проверки имущественного положения ( л.д. 101), который направлен 04.05.2023 в адрес взыскателя простой почтой ( 102).

11.05.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 вынесено постановление о приводе должника.

14.08.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО7 вынесено постановление об объявлении розыска имущества ФИО5.

Приведенное с очевидностью свидетельствует, что в ходе исполнения исполнительного документа судебный пристав - исполнитель для установления имущественного положения должника ограничился запросами. Вместе с тем, само по себе направление запросов о наличии счетов и денежных средств на них, принадлежащих должнику, о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых и достаточных действий, с целью исполнения решения суда, не свидетельствует. При наличии в материалах исполнительного производства сведений о месте жительства должника, за два года судебным приставом-исполнителем единожды осуществлен выход по месту жительства должника и один привод, данных о вызове должника на прием для дачи пояснений, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств существования объективных препятствий совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, административным ответчиком не представлено, и судом не установлено.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее, после обращения в суд, добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца в части объявления розыска имущества должника не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При таких установленных данных суд полагает, необходимым признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ФИО2, ФИО4, выразившееся в несовершении действий по выявлению, розыску, описи и аресту имущества должника ФИО5 в рамках исполнительного производства № от 15.10.2021.

Такой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам от 1 сентября 2021 года N 78-КАД21-13-К3.

С целью восстановления нарушенного права истца на административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится на исполнении исполнительное производство № от 03.03.2021, подлежит возложению обязанность совершить необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству.

В части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится на исполнении исполнительное производство № от 15.10.2021, объявить исполнительский розыск имущества должника – транспортного средства SUV t 11 tiggo 2010 г.в. № VIN номер № надлежит отказать, поскольку, как указано выше, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО7 от 14.08.2023 исполнительский розыск имущества ФИО5 объявлен.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уроженке <данные изъяты> паспорт № к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ФИО2, ФИО4, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в несовершении выхода по месту регистрации должника, розыску, описи имущества должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ФИО2, ФИО4, выразившееся в несовершении действий по выявлению, розыску, описи и аресту имущества должника ФИО5 в рамках исполнительного производства № от 15.10.2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится на исполнении исполнительное производство № от 15.10.2021, совершить в соответствии с требованиями ст. 4, 64, 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уроженке <данные изъяты> паспорт №) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 12.09.2023.

Судья