УИД 61RS0005-01-2022-003632-22

Дело №2-2517/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Юрченко Е.Ю. при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» о сохранении жилого помещения в перепланированного состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что они зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <...>. Главным квартиросъёмщиком в данном жилом помещении была их бабушка ФИО3, которая умерла в 2017 году, в связи с чем были поданы документы на перезаключение договора социального найма, в котором было отказано по причине самовольной перепланировки помещения, разрешение на которую получено не было. ... г. ими был получен ответ от отдела архитектуры Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, о невозможности сохранения самовольно перепланированного жилого помещения, так как данная перепланировка не была согласована. Между тем, перепланировка была проведена еще в 1996 году. До перепланировки квартира состояла из двух жилых комнат площадью 28,6 кв.м, подсобная площадь составляла 14,3 кв.м, общая площадь квартиры - 42,9 кв.м. После перепланировки квартиры площади изменились и стала: жилая площадь 26,0 кв.м, подсобная площадь квартиры увеличилась до 16,6 кв.м, общая площадь квартиры стала - 42,6 кв.м. Площадь балкона не изменилась и составляет 2,6 кв.м. Согласно заключению строительно-технического исследования ООО Экспертная служба «Экспертиза недвижимости» (техническое заключение по обследованию перепланированной квартиры, выполненное строительно-технической организацией, имеющей лицензию на проведение судебных и внесудебных экспертных исследований, заключение № от «13» мая 2022 года) произведенные в квартире строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям: п. 5.3 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003); так же соответствуют требованиям п. 4.1, п. 4.45 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», п. 5.3, 5.8, 5.9, 9.5, 9.29, 9.30 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), не противоречат требованиям ст. 80, 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, п. 4.1. СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и относятся по функциональной пожарной опасности к классу Ф1.3.; не противоречит п. 2.8 ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов»; соответствует требованиям и. 9.12 СП 54.13330.2016, а также соответствует требованиям п. 5.1. СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*(с Изменением №1)». Из заключения эксперта следует, что дефектов, указывающих на снижение несущей способности многоквартирногоо жилого дома в границах <...>, в части наличия трещин, деформаций, выпадения отдельных кирпичей, следов залития - не обнаружено. Все строительные конструкции квартиры на дату произведенного осмотра находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию <...> жилого <...>, расположенного по <...>, в <...> и не угрожают жизни и здоровью граждан, что не противоречит требованиям п. 28 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 84-ФЗ «Технический регламент о безопасности здании и сооружений», п. 6 1 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

На основании изложенного, истцы просят суд: сохранить <...> в перепланированном состоянии общей площадью 42,6 кв.м, в том числе жилой площадью 26,0 кв.м, подсобной площадью 16,6 кв.м.

Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель третьего лица – ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований при условии если произведенная в квартире перепланировка не затрагивает безопасность дома и проживающих в нем жильцов.

Представитель ответчика - администрации <...> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, при этом ответчик не представил каких-либо письменных возражений, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – <...> принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию – <...> и было предоставлено на основании договора социального найма от ... г. и ордера от ... г. Никулиной Н.Ф., а также её внукам ФИО2 и ФИО1

Из материалов дел следует, что ФИО3 умерла ... г. и после её смерти в квартире проживают и зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

С целью переоформления договора социального найма ФИО1 и ФИО2 обратились в МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», однако письмом от ... г. им отказано в удовлетворении заявления по причине наличия в квартире перепланировки и реконструкции.

В соответствии с техническим паспортом на <...>, расположенную по <...>, №, в <...>, по состоянию на ... г., квартира имела следующий состав помещений: № кладовая площадью 2,3 кв.м; № жилая комната площадью 10,7 кв.м; № жилая комната площадью 17,9 кв.м; № кухня площадью 5,9 кв.м; № ванная площадью 3,1 кв.м; № коридор площадью 3,0 кв.м; балкон площадью 2,6 кв.м. Итого общая площадь квартиры - 42,9 кв. м., в том числе жилая - 28,6 кв.м., площадь подсобных помещений - 14,3 кв. м., площадь холодных помещений - 2,6 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий, в квартире проведены следующие строительные работы: демонтирована смежная перегородка и дверной проем, отделяющие кладовую №, площадью 2,3 кв.м. от жилой комнаты №, площадью 10,7 кв.м; заложен дверной проем в смежной перегородке, отделяющей жилую комнату № площадью 13,2 кв.м. от жилой комнаты № площадью 12,8 кв.м; установлена смежная перегородка и дверной проем, отделяющие коридор № площадью 2,9 кв.м. от жилой комнаты № площадью 12,8 кв.м; установлена смежная перегородка, отделяющая коридор №а площадью 1,7 кв.м. от жилой комнаты № площадью 12,8 кв.м; выполнен дверной проем в смежной перегородке, отделяющей коридор № площадью 3,0 кв.м. от коридора №б площадью 2,9 кв.м. В <...> вновь возведены и демонтированы ненесущие гипсолитовые перегородки, образовав при этом комнаты: № жилая комната площадью 12,8 кв.м, № кухня площадью 5,9 кв.м, № совмещенный санузел площадью 3,1 кв.м, № коридор площадью 3,0 кв.м, №а коридор площадью 1,7 кв.м, №б коридор площадью 2,9 кв. м, № жилая комната площадью 13,2 кв. м.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ... г., квартира после произведенной перепланировки имеет следующий состав помещений: № жилая комната площадью 12,8 кв.м; № кухня площадью 5,9 кв.м; № совмещенный санузел площадью 3,1 кв.м; № коридор площадью 3,0 кв.м; №а коридор площадью 1,7 кв.м; № коридор площадью 2,9 кв.м; № жилая комната площадью 13,2 кв.м; №х балкон площадью 0,8 кв.м. Итого общая площадь квартиры - 42,6 кв. м., в том числе жилая - 26,0 кв. м., площадь подсобных помещений - 16,6 кв.м., площадь холодных помещений - 0,8 кв. м.

ФИО5 обратилась в администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении самовольной перепланировки квартиры <...> по адресу: <...> письмом от ... г. уведомила истицу о необходимости разрешения данного вопроса в судебном порядке.

Перепланировка и переустройство жилого помещения, регулируются правилами главы четвертой Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из актуального технического паспорта, составленного после произведенных работ по изменению конфигурации жилого помещения, усматривается, что отсутствует разрешение на перепланировку ряда помещений указанной квартиры.

Таким образом, проведенные работы не являются реконструкцией, так как не влекут изменения высоты дома, количества этажей, площади, качества инженерно-технического оборудования, не происходит уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме либо присоединение части общего имущества к спорной квартире.

Указанные работы, являются перепланировкой, а значит, регулируются главой 4 Жилищного кодекса РФ.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из технического паспорта вышеназванного жилого помещения характеристики и границы объекта не изменены.

В соответствии с заключением независимого строительно-технического исследования ООО «ЭС «Экспертиза недвижимости» № 1-2690-Э/2022 от ... г.: после произведенной перепланировки <...>, расположенная по <...>, №, в <...>, представляет собой двухкомнатную изолированную квартиру, набор помещений которой соответствует требованиям п. 5.3 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), предъявляемым к набору помещений квартир, при этом вход в жилые комнаты с номерами помещений в поэтажном плане №№, 20 осуществляется из помещения коридора с номером помещения в поэтажном плане №. Объемно-планировочное решение, состав помещений, площадь, габариты, высота и инженерное обеспечение в составе водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления, электроснабжения и вентиляции <...> соответствуют требованиям п. 4.1, п. 4.45 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», п. 5.3, 5.8, 5.9, 9.5, 9.29, 9.30 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), не противоречат требованиям ст. 80, 89 Федерального закона от ... г. № 123-ФЗ, п. 4.1. СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и относятся по функциональной пожарной опасности к классу Ф 1.3. Кухня с номером помещения в поэтажном плане №, не расположена над и под жилыми комнатами выше и ниже расположенной квартиры, что не противоречит требованиям п. 2.8 ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», согласно которым «не допускается размещение газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами». Ориентация оконных проемов и расположение <...> жилого <...>, в <...>, в окружающей застройке обеспечивают нормируемую продолжительность инсоляции, регламентируемую требованиями п. 14.21 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Жилые комнаты с номерами помещений в поэтажном плане №№, 20, а также помещение кухни с номером помещения в поэтажном плане № <...> имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СП 54.13330.2016, где указано, что «естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни (кроме кухонь-ниш), помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, кроме помещений, размещение которых допускается в подвальных этажах согласно СП 118.13330», а также соответствует требованиям п. 5.1. СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*(с Изменением №1)», согласно которому «помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение». Выполненные работы по перепланировке <...>, расположенной по адресу: <...>, №, заключаются в изменении изначальной планировочной схемы, за счет демонтажа и устройства ненесущих гипсолитовых перегородок.

Дефектов, указывающих на снижение несущей способности многоквартирного жилого дома в границах исследуемой <...>, в части наличия трещин, деформаций, выпадения отдельных кирпичей, следов залития - не обнаружено. Все строительные конструкции квартиры на дату произведенного осмотра находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию <...> жилого <...>, расположенного по <...>, в <...> и не угрожают жизни и здоровью граждан, что не противоречит требованиям п. 28 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 84-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 6.1 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку таковое является достаточно полным и мотивированным с научной и технической точек зрения. В свою очередь, ответчик и третье лицо каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.

При таких обстоятельствах, поскольку истцы проживают в спорном помещении на условиях социального найма, имеют охраняемый законом интерес к сохранению квартиры в перепланированном состоянии, а представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что произведенная перепланировка в жилом помещении по адресу: <...>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, то указанное жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить <...>, расположенную по адресу: <...> перепланированном состоянии общей площадью 42,6 кв.м, в том числе жилой 26 кв.м, подсобной 16,6 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2022 г.

Судья