Дело № 2-2-9/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Оленино 7 февраля 2023 года
Нелидовский межрайонный суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Филиппова А.В.,
при помощнике судьи Виноградовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты № 1105516408 от 23.01.2014 года.
В обоснование своих требований указало, что Банк по заявлению ответчика открыл банковский счет, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета, в соответствии с условиями заявления, а также Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт». В период с 23.01.2014 года по 19.08.2019 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 19.08.2019 года Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 143683,05 руб. До настоящего времени задолженность по договору не возращена и с учетом осуществленных оплат после выставления заключительного счета-выписки составляет 73323,05 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2399,69 руб.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требование признала частично и пояснила, что не оспаривает наличие задолженности по договору карты, в том числе, заключение такого договора и его условия, а также несвоевременность внесения платежей, однако не согласна с общей суммой задолженности, поскольку по договоренности с банком, она ежемесячно, начиная с марта 2022 года перечисляет банку в счет оплаты задолженности денежные средства в размере 3000 рублей, однако платежи с августа по декабрь 2022 года в уменьшение задолженности истцом не учтены.
Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направление оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При этом в силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29 июня 2010 года ответчик обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, ознакомилась и согласилась с Условиями предоставления и обслуживания карт и тарифами, подтвердив это своей подписью.
Таким образом, заявление-анкета ФИО1 содержит существенные условия кредитного договора.
Как установлено из материалов дела АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Указанные выше действия сторон свидетельствуют о заключении сторонами кредитного договора.
Как установлено судом, ответчиком неоднократно допускалось неисполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, что подтверждено выпиской из лицевого счета.
Обстоятельства заключения кредитного договора и его ненадлежащее исполнение ответчиком не оспаривается.
Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 25.08.2022 года ФИО1 имеет задолженность в размере 73323,05 руб.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически правильным и подтвержден документально.
Доказательств обратного, в том числе доказательств возврата суммы кредита полностью или частично, ответчиком, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Доводы об оплате в период с августа по декабрь 2022 года не нашли своего однозначного подтверждения. Из представленной выписке по сберегательному счету за период с 1 августа 2022 года по 1 января 2023 года АО «Почта Банк», обозначенные ответчиком платежи не содержат реквизитов получателя, назначение перевода, что безусловно не свидетельствует об исполнении именно спорного обязательства.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2399,69 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты № 110516408 в размере 73323 (семьдесят три тысячи триста двадцать три) рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2399 (две тысячи триста девяносто девять) рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Оленино Оленинского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 13 февраля 2023 года.
Председательствующий А.В. Филиппов