Решение по делу № 2-499/2025 от 09.10.2025 - о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением ливневым дождем, компенсации морального вреда.

Дело № 2-499/2025

УИД № 24RS0054-01-2025-000026-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2025 года <адрес>

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Аглямовой Г.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Ужурского района Красноярского края ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2025,

представителя ответчика администрации Златоруновского сельсовета Ужурского района Красноярского края - главы Златоруновского сельсовета ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО17 к администрации Ужурского района Красноярского края, администрации Златоруновского сельсовета Ужурского района Красноярского края, о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением ливневым дождем, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ужурского района Красноярского края, администрации Златоруновского сельсовета Ужурского района Красноярского края о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением ливневым дождем, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования с учетом их уточнения следующим. Она является собственником земельного участка площадью 2266 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> 29.07.2024 в результате сильного ливневого дождя произошло затопление всей площади ее земельного участка толщиной воды более 50 см, в связи с чем ей причинен материальный ущерб. Причиной затопления является ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по содержанию системы водоотведения. В результате затопления пострадала конструкция забора, стоящего на земельном участке, размыт плодородный слой почвы, нанесен вред зеленым насаждениям, вода разрушает фундамент жилого дома. В целях определения ущерба она обратилась к эксперту по оценке имущества, согласно отчетам стоимость ущерба плодородного слоя почвы составила в размере 940 562 рубля, стоимость ущерба, нанесенного конструкции забора составляет в размере 1 009 484 рубля. За оказание услуг эксперта она оплатила 10 000 рублей. Кроме того, за оказание юридических услуг она оплатила 7000 рублей, а также оплатила государственную пошлину в размере 34 500 рублей. Считает, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 500 000 рублей. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный ливневым дождем, в сумме 1 950 046 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере 10 000 рублей, юридических услуг в размере 7000 рублей, государственной пошлины в размере 34 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала по доводам, изложенным в иске, просила учесть её доводы, изложенные в возражениях на отзыв ответчика, согласно которым указала, что в силу п. 7 ч. 1 ст. 15, пп. 4, 8 и 23 п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положений Федерального закона РФ от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям администрации Ужурского района, являющейся органом местного самоуправления, относится решение вопросов местного значения, в том числе организация водоотведения; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах района, а также организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Однако свои полномочия по решению перечисленных вопросов местного значения ответчик надлежаще не исполнял, длительное время не производил мероприятий по защите домовладений п. ФИО5 от подтопления дождевыми и талыми водами, строительству соответствующих защитных сооружений, финансированию мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций, а также по организации и осуществлению мероприятий по защите населения и территории района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера бюджетом Ужурского района оказалось не предусмотрено, вследствие чего на протяжении длительного времени домовладение истца подвергается подтоплению талыми и дождевыми водами, что влечет существенное ухудшение условий его эксплуатации и разрушение. Доводы представителя администрации Ужурского района, что администрация не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку надлежащим ответчиком является администрация Златоруновского сельсовета Ужурского района Красноярского края, являются несостоятельными, так как вопросы защиты населения на территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отнесены к ведению администрации Ужурского района. Кроме того, во внесенном в отношении ответчика представлении прокуратуры Ужурского района от 26.07.2024 выявлены нарушения администрации Ужурского района законодательства о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно штаб КЧС ответчиком не созывался, вопрос о введении режима повышенной готовности при угрозе возникновения опасных природных явлений или чрезвычайных ситуаций не рассматривался, мероприятий по ликвидации последствий природного явления, компенсации пострадавшим гражданам материального ущерба, не проводилось. Дополнительно пояснила, что в июле 2024 года их поселок затапливало пять раз. Земля, шедшая с полей вместе с водой, была в её ограде три раза. Они своими силами убирали ил со своего участка. Администрация Златоруновского сельсовета и администрация Ужурского района окопы не делали. После четвертого потопа, произошедшего 29 июля 2024 года, у них упал забор, размыло септики, уплыл пиломатериал, а также ПГС. После того, как они обратились на телевидение, администрация Златоруновского сельсовета стала делать окопы в деревне и за ее пределами. Им выделили КАМАЗ и трактор для уборки ила с участка. Однако земля была еще слишком мокрая, а потому сделать ничего не смогли. Они сами нанимали трактор, чтобы убрать землю. Забор устанавливали в 2018 году с трех сторон участка из железобетонного фундамента, профлиста и железных столбов, на одной стороне установлена сетка. Планировку и установку забора делали сами, ни с кем не советовались. Ливневым потоком дождевой воды повреждены боковые стороны забора, одна сторона полностью упала, вторая наклонилась. Чеков на приобретение материалов на забор не сохранилось, однако согласно оценке эксперта, ущерб, нанесенный конструкции забора, составляет 1 009 484 рубля. Плодородный слой почвы также пострадал, весь участок был в иле, урожай находился под грязью. Ущерб, причиненный земельному участку площадью 2266 кв.м, она оценивает вместе с домом. Около 10-15 лет назад вокруг поселка были ливневки, канавы. Однако, АО «Искра» перепахивая свои поля, захватила большую территорию, тем самым ливневок не осталось. В АО «Искра» по данному поводу не обращались, так как такой потоп был впервые. Считает, что в случившейся ситуации виноваты администрация Златоруновского сельсовета и Ужурского района, поскольку именно они должны были осуществлять контроль за тем, чтобы канавы не были перепаханы, а также сделать водоотводы. После первого потопа их участок затопило немного, они сами убрали грязь. Глава администрации Златоруновского сельсовета оказывала помощь людям в откачивании воды из домов помпой. После потопа, произошедшего 29 июля 2024 года, администрация Ужурского района договаривалась с АО «Искра», Агрофирма «Учумская» об оказании помощи, делали канавы за деревней и вдоль центральной улицы Российская. После того, как грязь немного подсохла, к главе Златоруновского сельсовета, а также в администрацию Ужурского района, в том числе с письменными обращениями, за помощью она не обращалась, поскольку все убрали сами, это намного быстрее, так как неизвестно через какое время оказали бы помощь. Считает, что если бы были ливневки, то забор остался бы целым. Поскольку бетон под забором был сплошным это повлияло на повреждения. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 500 000 рублей, так как она испытывала переживания по поводу повреждения забора, который был установлен около шести лет назад. У нее пропал урожай, а в семье трое маленьких детей, их нечем было кормить. Ее переживания отразились на ее здоровье, у нее были головные боли, нарушился сон, в связи с чем она вынуждена была принимать успокоительные и обезболивающие таблетки. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Златоруновского сельсовета Ужурского района Красноярского края - глава Златоруновского сельсовета ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поддержала письменные возражения, согласно которым указала, что истец основывает свои требования на нормах прав, регулирующих иные отношения. Истец является собственников земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> 29.07.2024 имуществу ФИО1 в результате затопления из-за сильного ливневого дождя был причинен ущерб, в связи с отсутствием муниципальных работ по водоотведению. Вместе с тем, полномочия органов местного самоуправления, связанные с «водоотведением», регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Перечень полномочий, реализуемых органами местного самоуправления в данной сфере закреплен в ст. 6 Федеральный закон № 416-ФЗ, в котором не предусмотрены какие-либо мероприятия по «водоотведению» в том смысле, в котором о них пишет истец - защита земельных участков муниципального образования от затопления. В свою очередь, согласно п. 16 ст. 1, ч. 1 ст. 67.1 ВК РФ затопление и подтопление являются одними из возможных форм негативного воздействия вод на определенные территории и объекты, в целях предотвращения такого воздействия, ликвидации его последствий в соответствии с данным кодексом принимаются меры по обеспечению инженерной защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод. В целях предотвращения негативного воздействия вод и ликвидации его последствий согласно ч. 2 ст. 67.1 ВК РФ зоны затопления, подтопления устанавливаются, изменяются в отношении территорий, подверженных негативному воздействию вод и не обеспеченных сооружениями и методами инженерной защиты, указанными в ч. 4 данной статьи, помоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Вместе с тем, территория населенного пункта поселок ФИО5 к зонам подтопления не отнесена, ввиду чего у органов местного самоуправления отсутствовали какие-либо обязанности по реализации мероприятий, связанных с организацией инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие инженерной защиты). Кроме того, на территории поселка ФИО5 отсутствую какие-либо водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности и предполагающие необходимость организации инженерной защиты земельных участков населенного пункта от подтопления. Поскольку затопление случилось в результате выпадения атмосферных осадков и не связано с водными объектами, находящимися в собственности муниципального образования, то возникшая ситуация также не подпадает под регулирование, установленное Водным кодексом, и не предполагает необходимость организации инженерной защиты земельных участков населенного пункта от подтопления в установленном им порядке. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой завлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (ст. 1064 ГК РФ). В частности, ст. 1069 ГК РФ содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также должностных лиц. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликатной (внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и актера его действий. В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) того возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения наличие убытков. Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 ГК РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. В причинении ущерба имуществу истца отсутствует вина администрации, поскольку территория поселка ФИО5 из-за особенностей расположения периодически страдает от затоплений, возникающих в результате ливневых дождей с объемом осадков, значительно превышающих среднемесячные. При этом в случаях, когда объем атмосферных осадков в результате опасного метеорологического явления многократно превышал пропускную способность инженерных сооружений для отвода воды от земельных участков прямая причинно-следственная связь между причинителем истцу убытками и действиями администрации отсутствует. В рамках предупреждения и минимизации последствий таких осадков администрация на регулярной основе проводит комплекс мероприятий, направленных на предупреждение и устранение последствий стихийного бедствия: информирование населения Златоруновского сельсовета о прохождении ливневого паводка, проводимой работе по защите населения от ЧС, вызванных паводком, состоянии источников питьевого водоснабжения и качества воды в них. Взаимодействие с сельхозпредприятиями АО «Искра» и ООО Агрофирма Учумская» по оказанию помощи по устранению последствий. В 2024 году определены границы зоны подтопления от склоновых вод и проведены работы по отводу воды путем углубления и расширения водосточных канав, создание отвалов. Было принято решение организовать водоотвод воды с поля с южной, западной и северной стороны от поселка. Создана комиссия по оценке ущерба населению, составлены акты с пострадавшим населением, организована откачка воды из помещений, подвалов по заявке жителей, очистка придворовых территорий от грязи и ила. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении администрацией возложенных на муниципальное образование обязанностей по прогнозированию чрезвычайной ситуации, принятии ею возможных и необходимых мер в соответствии с Федеральным Законом № 68-ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Полномочия по водоотведению в границах поселений относились к ведению сельского поселения до 01.01.2025. В связи с вступлением в силу Закона Красноярского края от 13.06.2024 № 7-2879 «О признании утратившим силу подпункта пункта «а» пункта 1 статьи 1 Закона края «О закреплении вопросов местного значения» за сельскими поселениями Красноярского края», соответствующее полномочие исключено из числа вопросов местного значения сельских поселений. Причинение вреда истцу стало следствием стихийного бедствия, предотвращение и минимизация ущерба которого находилось вне компетенции органов местного самоуправления сельсовета и муниципального района. Дополнительно пояснила, что ливневые осадки были сильные, потому произошло затопление поселка. Дом истца находится в низине поселка. Также влияние на затопление оказал рельеф территории, сельскохозяйственные поля находились на парах. Поток воды был большой высоты. Вода с огромной силой спустилась в деревню и зашла в дома. Поскольку дом ФИО1 находится последним на улице, все вещи, доски, бочки, уносящиеся потоком воды, прибивались к её дому. Через несколько дней после происшествия они попросили помощь у Индивидуальных предпринимателей, ООО «Колос», Агрофирма «Учумская». После первого потопа, до 29 июля 2024 года делали отвалы позади поселка, ливневки, расширяли водоканалы, подняли высоту дороги. До этого также неоднократно поднимали дорогу. Однако следующие затопления были сильнее, и это оказалось бесполезным. Поселок находится в низине. Они, что могли, то сделали. Грязь с водой попадала жителям в дома и в огороды. Техника не могла справиться с объемом грязи. Работали лопатами. Многие отказывались от помощи. Поселок ФИО5 в июле 2024 года затапливало ливневыми дождями семь раз. Они постоянно оказывали помощь жителям. Их работу контролировала прокуратура Ужурского района, писали пояснения о проделанной работе, о количестве использованной техники. Бульдозерами делали отвалы. Деньги выделялись из резервного фонда, который составляет 2000 рублей. Также обращались в администрацию Ужурского района с просьбой о введении режима ЧС, однако был введен лишь режим повышенной готовности. Помогали жителям поселка писать заявление в Социальную защиту на оказание материальной помощи, однако многим отказали, поскольку выплату давали в зависимости от доходов семьи и в отсутствие режима ЧС. Возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку вины администрации Златоруновского сельсовета в случившемся не имеется, так как это был природный катаклизм. ФИО1 обращалась в администрацию Златоруновского сельсовета с заявлением об оказании материальной помощи, они направили ее документы в МФЦ. От администрации Златоруновского сельсовета истцу один раз выделяли КАМАЗ и трактор, чтобы очистить территорию от ила, однако техника не справилась. Они предлагали оказать непосредственную помощь истцу, однако она от помощи отказалась. ФИО1 своими силами очищали территорию своего домовладения от грязи. Жители поселка обращались в администрацию за оказанием помощи в устной форме. Вместе с тем, ФИО1 ни письменно, ни устно к ним за помощью не обращалась, в противном случае они бы оказали ей помощь. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ужурского района Красноярского края ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поддержала письменные возражения, согласно которым указала, что администрация Ужурского района является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску. Свои требования истец обосновывает ссылками на полномочия органов местного самоуправления по организации в границах муниципального образования водоотведения, в частности в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» регулируетвопросы местного значения городского и сельского поселения. Вопросы местного значения муниципального районапредусмотрены ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ, в том числе к ним отнесены: участиев предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района (п. 7 ч. 1), организациямероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды (п. 9 ч. 1), организацияи осуществлениемероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п. 21ч. 1), которые осуществляются в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.Однако в соответствии с Законом Красноярского края от 18.02.2005 № 13-3028 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Ужурский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований» на территории муниципального образования Ужурский район Красноярского края отсутствуют межселенные территории,что также подтверждается п. 40 перечня административно- территориальных единиц и территориальных единиц Красноярского края Закона Красноярского края от 10.06.2010 № 10-4765 «О перечне административно-территориальных единиц и территориальных единиц Красноярского края».Поскольку Федеральным законом № 131-ФЗ не раскрываются в полной мере полномочия по решению вопросов местного значения, то они определяются отраслевыми федеральными законами, регулирующими соответствующие правоотношения. Данный закон предусматривает, что участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения относится к ведению органов местного самоуправления. Однако это не означает автоматическую ответственность за причиненный ущерб, а обязывает органы принимать меры по ликвидации последствий. Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Названным законом также установлен порядок планирования и осуществления мероприятий по защите населения от чрезвычайных ситуаций, их объем. В свою очередь, такими федеральными законами, которые закрепляют за органами местного самоуправления муниципального района, определенный объем полномочийпо вышеперечисленным вопросам местного значения, являются Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (п. 2 ст. 11), Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (п. 1 ст. 7). В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация- это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Понятиеприродной чрезвычайной ситуации определеноГОСТом 22.0.03-2022. Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения (введенным в действие Приказом Госстандарта от 10.02.2023 № 80-ст), где сказано, что природная чрезвычайная ситуация: обстановка на определенной территории или акватории, сложившаяся в результате опасного природного явления, которое может повлечь или повлекло за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Согласно ГОСТу 22.0.03-2022 источник природной чрезвычайной ситуации;источник природной ЧС: опасное природное явление или процесс, в результате которого на определенной территории или акватории произошла или может возникнуть чрезвычайная ситуация.В названном ГОСТе также даны следующее понятие: ливня - это кратковременные атмосферные осадки большой интенсивности (количество осадков 30 мм и более за 1 ч), обычно в виде дождя или снега и продолжительный дождь: жидкие атмосферные осадки, выпадающие непрерывно или почти непрерывно в течение нескольких суток, могущие вызвать паводки, подтопление и затопление. Критерии природных чрезвычайных ситуаций определены Приказом МЧС России от 05.07.2021 № 429 «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера».Из анализа положений приведенных законов, позиций судов Российской Федерации, судебной практики следует, что организации комплекса инженерно-геодезических, инженерно-гидрологических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий, разработки проекта инженерной защиты, а также организации и проведения мероприятий, направленных на предотвращение подтопления и затопления, то есть обеспечения инженерной защиты территории на перечисленной в судебном акте территории не закреплены за органами местного самоуправления применительно к случаю, который рассматривается в настоящем деле. 29.07.2024 проведено заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в целях предотвращения чрезвычайной ситуации, вызванной обильными осадками на территории Златоруновского сельсовета Ужурского района, на котором в том числе было решено: ввести с 15-00 час. 29.07.2024 до стабилизации ситуации на территории Златоруновского сельсовета Ужурского района для муниципального звена ТП РСЧС Ужурского района режим функционирования «Повышенная готовность»; установлена зона действия режима «Повышенная готовность» в административно-территориальных границах Златоруновского сельсовета Ужурского района.29.07.2024 с 15-00 часов постановлением администрация Ужурского района № в целях предотвращения чрезвычайной ситуации, вызванной обильными осадками на территории Златоруновского сельсовета Ужурского района введен режим функционирования «Повышенная готовность». Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении Администрацией Ужурского района своих обязанностей. В настоящем случае вопрос возмещения ущерба не может быть взаимосвязан с полномочиями органов местного самоуправления, связанные по водоотведению, поскольку п. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», кводоотведению относится - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Вместе с тем, из исковых требований, актов подтопления не следует, что затопление было связано с централизованной системой водоотведения. Перечень полномочий, реализуемых органами местного самоуправления в данной сфере закреплен в ст. 6 Федерального закона № 416-ФЗ, в котором не предусмотрены какие-либо мероприятия по «водоотведению» в том смысле, в котором о них пишет истец - защита земельных участков муниципального образования от затопления. В свою очередь, согласно п. 16 ст. 1 и ч. 1 ст. 67.1 ВК РФ затопление и подтопление являются одними из возможных форм негативного воздействия вод на определенные территории и объекты, в целях предотвращения такого воздействия, ликвидации его последствий в соответствии с данным кодексом принимаются меры по обеспечению инженерной защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.В целях предотвращения негативного воздействия вод и ликвидации его последствий согласно ч. 2 ст. 67.1 ВК РФ зоны затопления, подтопления устанавливаются, изменяются в отношении территорий, подверженных негативному воздействию вод и не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты, указанными в части 4 данной статьи, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Вместе с тем, территория населенного пункта п. ФИО5 к зонам подтопления не отнесена, ввиду чего у органов местного самоуправления отсутствовали какие-либо обязанности по реализации мероприятий, связанных с организацией инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты). Соответственно существенным обстоятельством для разрешения дела является распределение с учетом водного законодательства полномочий органов власти, органов местного самоуправления в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в отношении водных объектов. В силу ч. 1 ст. 8 ВК РФ право собственности на водные объекты находятся у Российской Федерации (федеральная собственность).Пунктом 16 ст. 1 ВК РФ определено, что негативное воздействие вод - это затопление, подтопление, разрушение берегов водных объектов, заболачивание и другое негативное воздействие на определенные территории и объекты.В соответствии с ч. 7 ст. 67.1 ВК РФ собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со ст. 24-27 ВК РФ. Органы местного самоуправления осуществляют полномочия по владению, пользованию, распоряжению, а также осуществляют меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований (п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 ВК РФ). Орган местного самоуправления не вправе осуществлять полномочия в отношении водных объектов, которые не находятся в собственности муниципального образования. На территории поселка ФИО5 отсутствуют какие-либо водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности и предполагающие необходимость организации инженерной защиты земельных участков населенного пункта от подтопления. Поскольку затопление случилось в результате выпадения атмосферных осадков и не связанно с водными объектами, находящимися в собственности муниципального образования, то возникшая ситуация также не подпадает под регулирование, установленное Водным кодексом, и не предполагает необходимость организации инженерной защиты земельных участков населенного пункта от подтопления в установленном им порядке. Поскольку материальный ущерб был причинен истцу в результате ливневых дождей, которые относятся к природным чрезвычайным ситуациям, то ущерб возмещению не подлежит.О том, что в июле-августе 2024 на территории Златоруновского сельсовета Ужурского района (относится к южному району Красноярского края) сложилась природная чрезвычайная ситуация, подтверждается предупреждениями об опасных явлениях погоды и предупреждениями об опасных и неблагоприятных явлениях погоды ФГБУ «Среднесибирского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», экстренными предупреждениями о вероятном возникновении ЧС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, в также об этом свидетельствует информация в СМИ и сети Интернет. Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 ГК РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Исходя из вышеизложенных требований совокупность необходимых фактов отсутствует. В причинении ущерба имуществу истца отсутствует вина администрации, поскольку территория поселка ФИО5 из-за особенностей своего расположения пострадала от затоплений, возникающих в результате ливневых дождей с объемом осадков, значительно превышающих среднемесячные. При этом в случаях, когда объем атмосферных осадков в результате опасного метеорологического явления многократно превышал пропускную способность инженерных сооружений для отвода воды от земельных участков прямая причинно-следственная связь между причиненными истцу убытками и действиями администрации отсутствует. Кроме того, в силу ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Доказательств того, что ущерб в видезатопления принадлежащего истцу имущества, возник по вине ответчика не имеется.Администрация не согласна с размером причиненного ущерба, который определен на основании отчета об определении стоимости ущерба почвы после затопления ливнем,отчета об определении стоимости ущерба, нанесенного конструкции забора на территории земельного участка, находящейся на земельном участке по адресу: <адрес>, вследствие затопления после ливня. Согласно Отчету 1 для восстановления участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, требуется чернозем в количестве 1132,5 м3. При этом, количество чернозема определялось применительно ко всей площади пострадавшего земельного участка 2266 м2. Вместе с тем, на данном земельном участке расположен жилой дом (границы определены в выписках из ЕРГН), хозяйственные постройки, двор (не используется под огород), которые занимают определенную площадь указанного земельного участка, ввиду чего восстановление черноземом всей его пощади является нецелесообразным. Также стоимость 1 m3 чернозема в Ужурском районе отличается от стоимости, указанной в отчете об оценке, что свидетельствует о том, что при проведении оценки не были учтены все возможные варианты стоимостного определения причиненного ущерба.Пункт 1.3 отчета 1 содержит в себе сведения о том, что «в настоящей работе оценивается почва, 22 сотки, на земельном участке площадью 2266 кв.м, после затопления ливнем». В части Отчета 2 определена рыночная стоимость ущерба,нанесенного конструкции забора на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес> Вместе с тем, стоимость причиненного ущерба должна определяться, исходя не из рыночной стоимости, а стоимости с учетом износа имущества. Кроме того, в отчетах содержаться сведения:объектомоценки является «почва, 22сотки, более 50см., затопленная после ливня,расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>» и объектомоценки является «конструкция забора на территории земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>» вследствие затопления ливнем;вид определения «стоимости ущербапосле затопления ливнем»;цельюоценки является «определение стоимости ущерба почвы после затопления ливнем,находящейся на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>» и «определение стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений конструкции затора на территорию земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> вследствие затопления ливнем. Отчеты содержат в себе сведения о том, что оценки были проведены по определению стоимости ущерба почвы и восстановлении забора после затопления ливнем и в результате проведенных анализов, сделаны выводы о том, что по состоянию на 02.09.2024 стоимость ущерба почвы после затопления ливнем,находящейся на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет: 940 562 руб.»; по состоянию на 26.08.2024 стоимость ущерба, нанесенного конструкции забора на территории земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, вследствие затопления ливнем,на дату оценки с учетом округления составляет 1 009 484 руб.».Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ущерб, причиненный истцу, возник не по вине ответчика, а в силу чрезвычайной ситуаций природного характера вызванной ливневым дождем. В связи с чем с органов местного самоуправления не может быть взыскан ущерб в пользу истца. В соответствии с законодательством о защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера у истца имеется право на возмещение ущерба, причиненного здоровью и имуществу в следствии чрезвычайной ситуации, путем обращения в службу социальной поддержки населения. Доводы истца о том, что администрация длительное время не производила мероприятий по защите домовладений п. ФИО5 от подтопления дождевыми и талыми водами, строительству соответствующих защитных сооружений, финансирование названных выше мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций, а также по организации и осуществлению мероприятий по защите населения и территории района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера также несостоятельны, поскольку подтопление территории п. ФИО5 не носило постоянный систематический характер. В связи с чем, не требовалось строительства защитных сооружений, финансирование указанных мероприятий. Ситуация, сложившаяся в п. ФИО5 в июле 2024 года возникла из-за череды ливневых дождей, то есть, из-за неблагоприятных погодных условий. Администрация надлежащим образом исполняет полномочия в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его личных неимущественных прав. Дополнительно пояснила, что причинно-следственная связь на возмещение материального и морального вреда истцу, отсутствует, ущерб причинен исключительно в результате ливневых дождей. В п. ФИО5 отсутствует централизованное водоотведение, его организация не входит в полномочия администрации Ужурского района. Из представленной истцом видеозаписи усматривается лишь частичное повреждение забора. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы иска и письменных возражений, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что за ФИО1 ФИО18 на основании договора купли-продажи № от 29 апреля 2022 года зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 2266 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В июле-августе 2024 года на территории Златоруновского сельсовета в результате обильного выпадения осадков в виде ливневых дождей произошел перелив воды с полей через автодорогу 04К-003 «Ачинск-Ужур-Троицкое» 139 км вблизи п. ФИО5, а также на 141 км автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое» в районе н.п. ФИО5 дождевой водой, текущей с полей, протяженность перелива 400 м, глубина до 40 см, в результате чего оказались подтопленными несколько жилых домов, приусадебных участков, в том числе, в п. ФИО5 Ужурского района Красноярского края.

Согласно ст. 3 Устава Златоруновского сельсовета Ужурского района Красноярского края, утвержденного решением Златоруновского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р, поселок ФИО5 входит в состав территории Златоруновского сельсовета Ужурского района Красноярского края.

В результате сильного ливневого дождя 29 июля 2024 года произошло затопление всей площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по адресу: <адрес> толщиной воды более 50 см.

Согласно акту о затоплении жилого помещения от 30 июля 2024 года (т. 2 л.д. 89) комиссией была обследована <адрес> <адрес> по адресу: п. <адрес>, на предмет залива. Квартира расположена на 1 этаже двухэтажного дома, состоит из 6 комнат, балкона. На день обследования комиссия

установила:

29 июля 2024 года произошел залив квартиры <адрес>, в результате которого пострадали: забор (арматура 400 м, Ф8; бетон 17 м3, столбы 40 штук (2,5 мм); профтруба 80х80; профлист - 8 штук; прожильники, профтруба 40х20; брус 5 кубов (150х150-6м); доска 2 куба (150х40-6м); тес 1 куб 6 м - частично найден; ПГС-10 тонн; размыт колодец и септик; отмостка 52 м; уплыла обшивка (корзина, ветровые внутренние планки). Причиной залива <адрес> явилось подтопление, заиливание всего участка 22 сотки, толщиной более 50 см. Акт подписан членами комиссии: главой Златоруновского сельсовета ФИО8, ФИО10, ФИО11 и собственником обследуемого жилого помещения ФИО1

Кроме того, данный факт также подтверждается фотографиями, видеозаписью, согласно которым произведена запись наличия повреждений земельного участка истца в результате затопления.

Истцом ФИО1 в обоснование своих требований представлены отчеты об оценке от 27.08.2024 и от 03.09.2024 (т. 1 л.д. 28-107), согласно которым стоимость ущерба, нанесенного конструкции забора на территории земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, вследствие затопления после ливня составляет в размере 1 009 484 рубля. Стоимость ущерба почвы после затопления ливнем, находящейся на указанном земельном участке, составляет в размере 940 562 рубля.

Как утверждает истец причиной затопления принадлежащее ей земельного участка, явилось бездействие администрации Златоруновского сельсовета Ужурского района Красноярского края и администрации Ужурского района Красноярского края, выразившееся в невыполнении своевременных работ по организации водоотведения на территории поселка ФИО5.

В соответствии с п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов, обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе, организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» раскрыто определение понятия водоотведение, включающее прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В то же время в соответствии с п. 23 ст. 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Судом установлено, что затопление земельного участка истца произошло в результате выпадения атмосферных осадков в виде ливневых дождей толщиной 50 см, которые относятся к природным чрезвычайным ситуациям, что не оспорено истцом. Доказательств тому, что причиной затопления поселка ФИО5, в том числе земельного участка истца, является неисправное техническое состояние системы ливневой канализации, водоотводных каналов (централизованной системой водоотведения), суду не представлено. Именно погодные условия непреодолимой силы стали причиной затопления.

Доводы истца ФИО1 о ненадлежащем исполнении ответчиками своих полномочий по решению вопросов местного значения, перечисленных в п. 7 ч. 1 ст. 15, пп. 4, 8 и 23 п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положений Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», являются необоснованными.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду надлежащих, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих систематическое, на протяжении длительного периода времени подтопления домовладения истца талыми и дождевыми водами по вине органов местного самоуправления ввиду ненадлежащего исполнения своих полномочий, в том числе не проведении своевременных мероприятий по организации водоотведения на территории Златоруновского сельсовета, осуществлении комплекса мероприятий по защите населения поселка ФИО5 от чрезвычайных ситуаций, равно как и не представлено доказательств ухудшения условий его эксплуатации и разрушения именно в результате подтапливания талыми и дождевыми водами, а не иных факторов.

Кроме того, как следует из пояснений главы администрации Златоруновского сельсовета Ужурского района ФИО3, что подтопление поселка ФИО5 вызвано его расположением, дом истца находится в низине поселка, сельскохозяйственные поля в период затопления находились на парах.

Согласно п. 16 ст. 1 и ч. 1 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) затопление и подтопление являются одними из возможных форм негативного воздействия вод на определенные территории и объекты, в целях предотвращения такого воздействия, ликвидации его последствий в соответствии с ВК РФ принимаются меры по обеспечению инженерной защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

В силу ч. 2 ст. 67.1 ВК РФ в целях предотвращения негативного воздействия вод и ликвидации его последствий зоны затопления, подтопления устанавливаются, изменяются в отношении территорий, подверженных негативному воздействию вод и не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты, указанными в ч. 4 настоящей статьи, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления осуществляют полномочия по владению, пользованию, распоряжению, а также осуществляют меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований (пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 ВК РФ).

На территории п. ФИО5 Ужурского района Красноярского края отсутствуют какие-либо водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности Златоруновского сельсовета или Ужурского района, предполагающие необходимость организации инженерной защиты земельных участков населенного пункта от подтопления. Доказательству обратному истцом не представлено.

В соответствии с абз. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 14 и п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения, в том числе городского округа, относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, в том числе городского округа.

Указанные полномочия администрации Златоруновского сельсовета Ужурского района Красноярского края определены в п. 19 ст. 7 Устава Златоруновского сельсовета.

Конкретные полномочия органов местного самоуправления поселения, в том числе городского округа, в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определены в п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Как следует из пп. «е» п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при возникновении чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования органы местного самоуправления самостоятельно организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к исполнительным органам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 30 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ликвидация чрезвычайных ситуаций муниципального характера осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления.

Характеристика чрезвычайных ситуаций определена ГОСТом ФИО20ФИО16 ФИО19 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», утвержденным постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 3.1.1 указанного ГОСТа природная чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории или акватории, сложившаяся в результате возникновения источника природной чрезвычайной ситуации, который может повлечь или повлек за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей и (или) окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Различают природные чрезвычайные ситуации по характеру источника и масштабам. Под источником природной чрезвычайной ситуации понимается опасное природное явление или процесс, в результате которого на определенной территории или акватории произошла или может возникнуть чрезвычайная ситуация (пункт 3.1.2).

В пункт ДД.ММ.ГГГГ названного ГОСТа дано следующее понятие ливня - это кратковременные атмосферные осадки большой интенсивности, обычно в виде дождя или снега.

В соответствии с пп. 2.3.3 «Опасные метеорологические явления», п. 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к Приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» (действовавшему на момент выпадения атмосферных осадков в виде ливневого дождя), источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ливень (очень сильный ливневый дождь) количество осадков 30 мм и более за 1 час и менее.

В июле-августе 2024 года в адрес глав муниципальных образований Ужурского района Красноярского края от КГКУ «Центр ГО и ЧС Красноярского края», Главного управления МЧС России по Красноярскому краю поступали предупреждения об опасных явлениях погоды.

Согласно метеорологическим данным ФГБУ «Среднесибирского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», а также экстренных предупреждений Главного управления МЧС России по Красноярскому краю 18, 19, 20, 22, 23, 27, 28-29 июля 2024 года, 1, 6, 10 и 11 августа 2024 года в центральных и южных районах Красноярского края местами ожидаются сильные и очень сильные дожди, ливни, грозы, град, при грозах шквалистые усиления ветра 15-20 м/с, местами 25 м/с и более, что подтверждается протоколами оповещений МБ № от ДД.ММ.ГГГГ, МБ № от ДД.ММ.ГГГГ, МБ № от ДД.ММ.ГГГГ, МБ № от ДД.ММ.ГГГГ, МБ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, МБ № от ДД.ММ.ГГГГ, МБ № от ДД.ММ.ГГГГ, МБ № от ДД.ММ.ГГГГ, МБ № от ДД.ММ.ГГГГ, МБ № от ДД.ММ.ГГГГ; экстренными предупреждениями о вероятном возникновении ЧС от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также информацией отдела метеорологических прогнозов Гидромецентра, размещенных в сети «Интернет».

С июля по август 2024 года на территории Златоруновского сельсовета Ужурского района Красноярского края (относится к южному району Красноярского края) сложилась природная чрезвычайная ситуация, вызванная подтоплениями в результате сильных ливневых дождей. О сложившейся на территории Златоруновского сельсовета природной чрезвычайной ситуации своевременно была доведена информация до главы администрации Ужурского района, прокурора Ужурского района, ЦУКС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, а также была запрошена помощь в КГКУ «Противопожарная охрана Красноярского края».

В период подтоплений совместными силами администрации Златоруновского сельсовета Ужурского района Красноярского края и администрацией Ужурского района Красноярского края с привлечением специальных служб, техники был проведен комплекс мероприятий по предотвращению стихийного бедствия и минимизации ущерба для населения.

Так, 19 июля 2024 года комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации Златоруновского сельсовета Ужурского района Красноярского края было принято решение об организации и проведении откачки воды из квартир и подполья, привлечь сторонние организации с техникой и рабочей силой для устранения подтопления в поселках Златоруновск и ФИО5.

27 июля 2024 года для предотвращения происшествий, в случае реализации риска неблагоприятных метеорологических явлений на территории Ужурского района администрацией Ужурского района выполнен комплекс предупредительных мероприятий: проведено оповещение ДДС служб и организаций района, глав поселений и старост; проводится мониторинг складывающейся обстановки и 20 м/с возникновения чрезвычайных ситуаций и их последствий, с целью принятия оперативных мер по предупреждению возникновения и развития чрезвычайных ситуаций; проверена готовность к развертыванию автономных источников электроснабжения; уточнены планы действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций; организовано оповещение и информирование населения через все имеющиеся средства. Оповещены глава района ФИО7, начальник отдела по вопросам безопасности территории района ФИО13; проведена рассылка информации по электронной почте и продублировано по телефону главам муниципальных образований; информация доведена до сельхозпроизводителей. Оповещены и в случае возникновения ЧС или происшествия будут привлечены для ликвидации последствий: дорожная служба, Энергослужба «Россети-Сибирь», ПСЧ-67, Служба ОСМП, служба ЖКХ, Ужурский ОМВД, наряд ГИБДД.

Согласно постановлению администрации Ужурского района Красноярского края от 29.07.2024 №, на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Ужурского района от 29.07.2024 №, с 15-00 часов 29 июля 2024 года до стабилизации ситуации на территории Златоруновского сельсовета Ужурского района для муниципального звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Ужурского района введен режим функционирования «Повышенная готовность». Главе Златоруновского сельсовета ФИО3 указано организовать информирование населения о предпринимаемых мерах по выполнению мероприятий в рамках введенного на территории режима «Повышенная готовность»; создать комиссию по оценке ущерба населению; организовать взаимодействие с сельхозпредприятиями, расположенными на территории сельсовета, по оказанию помощи по устранению последствий, вызванных дождевыми осадками. Директору МКУ «Служба заказчика» указано определить границы зоны подтоплений населенных пунктов Златоруновского сельсовета от склонных вод и возможности водоотведения.

Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации Златоруновского сельсовета Ужурского района Красноярского края № от 29.07.2024 было принято организовать и провести откачку воды из квартир и подполий; рекомендовать главе сельсовета привлечь сторонние организации с техникой, для помощи населению по откачке воды, а именно ПЧ-391 (<адрес>), ПЧ-67 <адрес>, АО «Искра», ООО «Агрофирма Учумская» и индивидуальных предпринимателей.

Как установлено из информации и донесений в адрес прокурора Ужурского района и главы администрации Ужурского района, в периоды 18-19 июля 2024 года, 22-25 июля 2024 года, 29-31 июля 2024 года, а также 1 августа 2024 года, 5 августа 2024 года и 10 августа 2024 года, администрацией Златоруновского сельсовета Ужурского района Красноярского края при взаимодействии с администрацией Ужурского района Красноярского края, специальных служб и техники были проведены следующие мероприятия: произведена откачка воды в квартирах, очистка придомовых территорий от грязевого потока; для отвода воды и грязевого потока были задействованы: ПЧ-391 (ФИО21) - 2 машины, ЖКХ Ужурского района - 1 погрузчик, ИП ФИО14 - 1 погрузчик, АО «Искра» - 1 бульдозер, 3 КАМАЗа, 2 экскаватора, ООО Агрофирма «Учумская» - 2 погрузчика, 1 КАМАЗ, ООО «Колос» - 1 экскаватор, филиал ФИО6 ДРСУ - 1 грейдер, 1 КАМАЗ; проведено обвалование улиц, произведена отсыпка дорог; осуществлялся отвод ливневых стоков с поля, проводилась очистка водосточных канав 24.07.2024, углублен ров для стока воды. 29.07.2024 силами КРАЙДЭО проводилась расчистка дорожного полотна, автодорога открыта во всех направлениях для всех видов транспорта; силами сельской администрации и КГКУ ППО ПЧ-391 (2 мотопомпами) проводилась откачка воды из затопленных подполий. Составлены акты с пострадавшими.

В судебном заседании глава администрации Златоруновского сельсовета Ужурского района Красноярского края ФИО3, возражая против доводов истца о бездействии администрации в период ливневых дождей, пояснила, что отвалы позади поселка ФИО5, ливневки, а также расширение водоканалов, неоднократное поднятие высоты дороги было сделано Златоруновским сельсоветом после первого потопа, до подтопления земельного участка истца, то есть до 29 июля 2024 года. Данные доводы ответчика истцом не оспорены, доказательств обратному также суду не представлено.

Режим функционирования «Повышенная готовность» для муниципального звена территориальной подсистемы государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ужурского района Красноярского края был отменен только лишь с 00 часов 00 минут 17.08.2024 на основании постановления администрации Ужурского района Красноярского края № от 16.08.2024.

В целях оказания помощи населению п. ФИО5, пострадавшему в результате сложившийся на территории Златоруновского сельсовета природной чрезвычайной ситуации в виду неблагоприятных погодных условий, администрацией Златоруновского сельсовета Ужурского района было принято решение ДД.ММ.ГГГГ об информировании граждан, у которых пострадали приусадебные участки, придомовая территория, погреба, о возможности подачи документов на материальную помощь, обратившись в социальную защиту населения через МФЦ. В качестве таких граждан указана и ФИО1

Заявление истца от 30.07.2024 об оказании ей материальной помощи с приложением акта затопления квартиры администрацией Златоруновского сельсовета через МФЦ были направлены в Управление социальной защиты населения, что подтверждено главой Златоруновского сельсовета ФИО3 и не оспорено истцом.

При этом, истец ФИО1 с письменными обращениями ни в администрацию Златоруновского сельсовета, ни в администрацию Ужурского района, об оказании иной помощи, в том числе предоставлении техники, не обращалась, что истцом подтверждено в судебном заседании. Кроме того, истец в судебном заседании пояснила, что выделенная администрацией Златоруновского сельсовета техника не справилась с илом, так как земля была мокрая, что всю грязь с территории своего участка они убирали своими силами, так как полагали, что это будет быстрее.

По обращению ФИО1 о возмещении ей материального ущерба, причиненного затоплением ливневым дождем в результате бездействия администрации Ужурского района Красноярского края, прокуратурой Ужурского района Красноярского края была проведена проверка, по результатам которой установлено, что 18.07.2024, 19.07.2024, 22.07.2024, 23.07.2024, 31.07.2024 произошло выпадение обильных дождевых осадков на территории Златоруновского сельсовета, в результате чего оказались подтопленными несколько жилых домов в с. Златоруновск и п. ФИО5. 29.07.2024 постановлением главы Ужурского района № на территории Златоруновского сельсовета введен режим функционирования «Повышенная готовность». Создана комиссия по оценке ущерба населению, организовано взаимодействие с сельхозпредприятиями, расположенными на территории сельсовета, по оказанию помощи по устранению последствий, вызванных дождевыми осадками. ФИО1 рекомендовано обратиться в комиссию по оценке ущерба, созданную при администрации Златоруновского сельсовета, а также разъяснено право на возможность взыскания компенсации морального вреда в судебном порядке. Сообщение прокураты на обращение ФИО1 направлено в ее адрес 15.08.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано иное.

Таким образом, исходя из оснований заявленных требований и бремени доказывания, истцу необходимо не только предоставить доказательства, что ее имуществу причинен ущерб в результате попадания на ее земельный участок воды при обстоятельствах, указанных в иске, но и то, что причиной появления воды на территории ее участка стали действия (бездействия) ответчиков, а не иных обстоятельств.

Поскольку повреждение принадлежащего истцу имущества произошло вследствие неконтролируемого природного явления, являющегося обстоятельством действия непреодолимой силы, имевшего места 29 июля 2024 года, то вины органов местного самоуправления не усматривается, в связи с чем на ответчиков не может быть возложена материальная ответственность в виде возмещения ущерба, причиненного имуществу истца ливневым дождем.

Судом также установлено, что территориальное расположение местности п. ФИО5 также стало непосредственной причиной затопления в период ливневых дождей.

Доказательств тому, что основной причиной подтопления земельного участка истца явилось неисправная система ливневой канализации и водоотводных каналов на территории п. ФИО5, истцом не представлено, судом не добыто.

Доводы истца на внесенное в отношении администрации Ужурского района представлении прокуратуры Ужурского района от 26.07.2024, как на одно из доказательств вины ответчика в произошедшем затоплении, в виду выявленных нарушений о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в частности, отсутствия штаба КЧС, не разрешении вопроса о введении режима повышенной готовности при угрозе возникновения опасных природных явлений или чрезвычайных ситуаций, не проведении мероприятий по ликвидации последствий природного явления, компенсации пострадавшим гражданам материального ущерба, являются несостоятельными, поскольку указанное представление было внесено прокурором до 29 июля 2024 года, то есть до затопления земельного участка и возникновения материального ущерба истца.

При этом, наличие перечисленных в представлении прокурора нарушений, опровергается материалами дела, о чем администрацией Ужурского района Красноярского края также указано в ответе на представление от 26.08.2024.

Кроме того, представление прокурора является лишь одним из актов прокурорского реагирования, и может быть использовано в суде в качестве одного из доказательств, не имеющего для суда заранее установленной силы.

Таким образом, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками работ по водоотведению, в результате которых произошло затопление земельного участка ФИО1, не нашел своего подтверждения, учитывая, что оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу материального ущерба, причиненного затоплением ливневым дождем, а также компенсации морального вреда не имеется, а потому исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и заявленные ФИО1 требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при обращении в суд, а именно по оплате оценке ущерба в размере 10 000 рублей, юридических услуг в размере 7 000 рублей и государственной пошлины в сумме 34 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО22 к администрации Ужурского района Красноярского края, администрации Златоруновского сельсовета Ужурского района Красноярского края, о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением ливневым дождем, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 9 октября 2025 года