Дело №5-32/2025

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 апреля 2025 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Власова О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов», зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, адрес: № ранее привлеченного к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, Бюджетное общеобразовательное учреждение <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов», по адресу: <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, в установленный по ДД.ММ.ГГГГ срок, не исполнило пункт № законного Предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности №-№ выданного ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором Октябрьского АО <адрес> по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ОАО <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес>, а именно не обеспечил хранение на объекте защиты технической документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (абзац 3 пункта 54 Правил противопожарного режима Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – заведующая <данные изъяты> № с углубленным изучением отдельных предметов» ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что приняты все меры для исполнения предписание. Исполнить пункт 8 не представилось возможным ввиду отсутствия фыинансирования и планов на капитальный ремонт здания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – <данные изъяты> <адрес> по пожарному надзору ФИО4 в судебном заседании указала на обоснованность привлечения <данные изъяты> № с углубленным изучением отдельных предметов» к административной ответственности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Требованиями ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В силу ст. 37 указанного Федерального закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Аналогичное положение закреплено в статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности), которой установлены в том числе, особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.

Указанной нормой определено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Требования, изложенные в предписании должны быть исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. Предписание не должно сводиться к формальному предъявлению определенных требований.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, в том числе жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 54 Правил Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил противопожарного режима» установлено, что на объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

Частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 14 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ).

Судом установлено, что <данные изъяты> углубленным изучением отдельных предметов» является бюджетным общеобразовательным учреждением, осуществляющим образовательную деятельность, зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> Деятельность учреждения осуществляется по адресу: <адрес>.

Приказом №-кр от ДД.ММ.ГГГГ директором учреждения назначена ФИО1 (л.д<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, <данные изъяты> № с углубленным изучением отдельных предметов» в связи с неисполнением Предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов», в связи с неисполнением требований предписания №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Предписание №-№ об устранении в срок по ДД.ММ.ГГГГ нарушений противопожарных требований по месту осуществления деятельности учреждения, содержащее, в том числе, пункт 8, которым предписано: обеспечить хранение на объекте защиты технической документации на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (абзац 3 пункта 54 Правил противопожарного режима Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) ( л.д.<данные изъяты>

Оценивая выданное предписание №-№ ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его законным, поскольку оно вынесено надлежащим должностным лицам, с соблюдением установленного порядка, является действующим, содержит указания, однозначно устанавливающие наличие допущенных конкретных нарушений, предусмотренных законодательством и нормативными документами, возможные действия по устранению выявленных нарушений, срок для устранения выявленных нарушений с учетом их характера является достаточным, а в целом предписание является выполнимым.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому административному округу <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы <данные изъяты> по <адрес> ФИО5 принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> минут инспекционного внепланово визита в <данные изъяты> с углубленным изучением отдельных предметов» с целью проверки исполнения ранее выданного предписания №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

Указанное решение согласовано с <адрес> (л.д.<данные изъяты> и вручено директору учреждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по результатам инспекторского визита проведенного в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора <данные изъяты> № с углубленным изучением отдельных предметов» установлено, что пункт № Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнен - на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем, что является нарушением абзаца 3 пункта 54 Правил противопожарного режима Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, п. № Предписания №-№ в срок, установленный для его исполнения не выполнен, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.<данные изъяты> актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> и не оспаривается законным представителем привлекаемого юридического лица.

В тот же день директор учреждения уведомлена о явке на составление протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В графе объяснение протокола директор <данные изъяты> ФИО1 указала, что ею в адрес учредителя направлен запрос о выделении денежных средств для восстановления технической документации, и на это же обстоятельство указала в судебном заседании.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что ранее выданное предписание №-№ от ДД.ММ.ГГГГ содержало требование об устранении нарушения в виде отсутствие хранения технической документации на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем. Указанные нарушения не были устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд пришел к выводу, что Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, суд учитывает, что ранее уже неоднократно выдавались предписания об устранении тех же нарушений обязательных противопожарных требований.

Положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае неприменимы.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2478-О, положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета материалы дела не содержат.

В силу статьи 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Пунктом 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Собственник имущества бюджетного учреждения несет субсидиарную ответственность только по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание (с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таким образом, правило самостоятельной ответственности бюджетного учреждения по своим обязательствам, за исключением названного в абзаце 2 пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ случая, соотносится с правовым регулированием порядка финансового обеспечения его деятельности.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»), к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

В силу части 7 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации

Обстоятельств, препятствующих исполнению пункта 8 Предписания №-№ об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу учреждения - не усматривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины Бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> <данные изъяты> предметов» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

Наличие нарушения требований пожарной безопасности, повторное невыполнение предписания органа государственного пожарного надзора не оспаривается БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов».

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает. Повторность совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае является квалифицирующим признаком правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, целостности имущества, переданного юридическому лицу в оперативное управление, отсутствия угрозы жизни или здоровью людей, а также принимая во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, для достижения целей административного наказания с точки зрения целесообразности, эффективности и соразмерности меры воздействия на юридическое лицо, судья полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

При этом учитывая, что административный штраф – это мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры в отношении юридического лица должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания, для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав <данные изъяты>, судья находит необходимым, руководствуясь положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначить в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения <данные изъяты> предметов» от административной ответственности применительно к статье 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать <данные изъяты>, зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Главное управление МЧС России по <адрес> л/с <данные изъяты>

юридический и почтовый адрес: <данные изъяты>

зарегистрировано в Инспекции Российской Федерации по налогам и сборам № по Центральному АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство: серия № №;

Банк получателя: <данные изъяты> по <адрес>;

Номер казначейского счета: №;

Единый казначейский счет: №;

№

№

№;

Код бюджетной классификации <данные изъяты>

Назначение платежа: штраф по постановлению <данные изъяты> <адрес> №.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу части 3 статьи 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Квитанция об оплате административного штрафа должна быть представлена в канцелярию Октябрьского районного суда <адрес> не позднее следующего рабочего дня, следующего за последним днем для уплаты штрафа.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Власова