№ 2а-3504/2025

УИД № 24RS0002-01-2025-005283-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Картышовой Е.А., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Ачинский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Ачинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения. Требования мотивированы тем, что решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений. Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 25.08.2022г. в отношении ФИО1 отменно административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> и установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> и ЗАТО <адрес> края. Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено ранее установленное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования Ужурский район Красноярского края и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края; дополнено административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края. С момента постановки на учет ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик проживает с сожительницей, по месту жительства характеризуется посредственно. В целях предотвращения совершения повторных административных правонарушений, а также усиления контроля за поднадзорным лицом истец просит установить в отношении ФИО1 ограничение к ранее установленным в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 5).

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Ачинский» не явился, надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте слушания дела (л.д.47). Представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) ФИО2 просил данное дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.43).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражал, суду пояснил, что ему известно об установленном решением суда ограничении выезда за переделы г. Ачинска, Ачинского района. В случае необходимости выезда он обращается к инспектору отдела полиции с соответствующим заявлением и ему выдается маршрутный лист. ДД.ММ.ГГГГ он на такси поехал в г. Красноярск, т.к. по состоянию здоровья ему необходимо было ДД.ММ.ГГГГ явиться в краевую больницу для прохождения обследования, в связи с чем действительно ДД.ММ.ГГГГ в 15.38 час. находился на территории автовокзала <адрес>, где был сфотографировал сотрудниками полиции. С заявлением о выдаче маршрутного листа в полицию не обращался, неоднократно просил инспектора выдать ему маршрутный лист, однако последний не сделал этого. 21 мая 2025 года в г. Красноярск не выезжал, находился дома в г. Ачинске, о чем переписывался с инспектором. На фото от 21 мая 2025 года действительно он, однако в г. Красноярск не уезжал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Ачинского городского прокурора, полагавшей исковые требования МО МВД России «Ачинский» подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования МО МВД России «Ачинский» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Административный надзор, согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу п. 22 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что приговором Ужурского районного суда Красноярского от 17.08.2012 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет без лишения права заниматься определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-14).

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Также установлены в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета на выезд за пределы территории г. Красноярска Красноярского края (л.д. 15-17).

Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 25.08.2022 г. ФИО1 отменено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории г. Красноярска Красноярского края, установленное решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО1 дополнены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования Ужурский район Красноярского края и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края (л.д. 18-19).

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено установленное решением Ужурского районного суда ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования Ужурский район Красноярского края и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края; дополнено административным ограничением в виде запрета на выезд за пределы г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края (л.д. 20-21).

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 выдан маршрутный лист № о выезде в связи со сменой места жительства и необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Ачинский» для постановки на учет и продолжения нахождения под административным надзором (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 31).

Срок административного надзора на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления не истек.

При постановке на учет ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные ФЗ РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО1 неоднократно предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе, в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на здоровье населения (л.д. 23,24,25,26,27,28).

Постановлением врио заместителя начальника полиции МО МВД «Ачинский» ФИО3 от 26.06.2025г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.29).

Из постановления и материала дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 в период административного надзора не исполнял установленное ему судом ограничение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21.38 час. выехал за пределы г. Ачинска и Ачинского района, что также следует из рапорта старшего инспектора ООиОАН УОДУУПиПДН ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4

Так, в ходе мониторинга системы видеоидентификации лиц «Визирь» КАС «Безопасный город» установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21.38 час. находился на территории автовокзала в г. Красноярске по адресу: ул. Аэровокзальная, 22, что также подтверждается фототаблицей (оборот л.д. 56). Материал для проверки и принятия мер был направлен в МО МВД РФ «Ачинский».

Постановлением врио заместителя начальника полиции МО МВД «Ачинский» от 26.06.2025г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.29).

Из постановления и материала дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 в период административного надзора не исполнял установленное ему ограничение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15.38 час. выехал за пределы <адрес> и <адрес>, что также следует из рапорта старшего инспектора ООиОАН УОДУУПиПДН ГУ МВД России по <адрес> ФИО4

Так, в ходе мониторинга системы видеоидентификации лиц «Визирь» КАС «Безопасный город» установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21.38 час. находился на территории автовокзала в <адрес> по адресу: <адрес>, что также следует из фототаблицы (оборот л.д. 60). Материал для проверки и принятия мер был направлен в МО МВД РФ «Ачинский».

Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штрафы оплачены ответчиком, что следует из материалов дела и пояснения ФИО1

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал свое нахождение в городе Красноярске ДД.ММ.ГГГГ ввиду необходимости посещения краевой клинической больницы, а также подтвердил, что на фотографиях от 21 мая и ДД.ММ.ГГГГ изображен он.

Согласно бытовой характеристике УУП МО МВД России «Ачинский» ФИО5 проживает ФИО1 с сожительницей по адресу: <адрес>59, спиртными напитками не злоупотребляет, официально не трудоустроен, характеризуется посредственно, склонен к противоправному поведению, совершению правонарушений и преступлений, на беседы профилактического характера реагирует слабо, не осознает серьезность установленного в отношении него административного надзора (л.д.37).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что ФИО1 дважды нарушил ограничения установленные судом и выехал за пределы г. Ачинска и Ачинского района, за что привлечен к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, доводы ответчика о том, что он не выезжал за пределы г. Ачинска 21 мая 2025 года судом отклоняются, поскольку вступившим в законную постановлением МО МВД РФ «Ачинский» указанные обстоятельства установлены, что также подтверждается фототаблицей, штраф ответчиком по данному постановлению оплачен.

Возражения ответчика о наличии уважительной причины для выезда 26 мая 2025 года для посещения краевой клинической больницы также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцу, поскольку согласно ст. 10 ФЗ№64-ФЗ поднадзорное лицо вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Однако, как следует из пояснений административного ответчика, с таким заявлением ФИО1 в отдел полиции не обращался, при этом данный порядок ему известен, в связи с чем пояснения ответчика о том, что он неоднократно обращался в устном форме к инспектору полиции судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, с учетом требований законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные МО МВД РФ «Ачинский» требования об установлении дополнительного ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Ачинский» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), на период срока административного надзора, дополнительное к ранее установленным по решению суда административное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья Порядина А.А.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года.