Решение по делу № 2-2551/2022 от 22.12.2022 - о признании межевания земельного участка недействительным, установлении границ земельного участка.

Дело № 2-2551/2022

УИД 61RS0002-01-2022-004634-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, МКУ «ЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «Геосервис» о признании межевания земельного участка недействительным, установлении границ земельного участка,

Установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, МКУ «ЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» о признании межевания земельного участка недействительным, установлении границ земельного участка, мотивируя тем, что они являются собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>/66 на земельном участке с кадастровым номером №, а именно:

- квартира № 1 общей площадью 51,2 кв.м. - ФИО2, ФИО3, ФИО4, по 1/3 доли в праве общедолевой собственности;

- квартира № 2 общей площадью 48 кв.м. - ФИО1.

Основанием приобретения права собственности квартиры №1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 является договор на передачу квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственнику ФИО1 квартира № 2 была выделена на основании решения местного комитете Областного управления сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Железнодорожного района и ФИО1 был заключен Договор на передачу квартиры в частную собственность гражданина.

В сентябре 2021 года стало известно, что земельный участок под многоквартирным домом принадлежащий вышеуказанным собственникам, был поставлен на кадастровый учет в границах и площади не соответствующих фактически сформированному земельному участку и находящемуся в пользовании у собственников около 50 лет.

Согласно сведениям в ЕГРН площадь земельного участка с к.н. № по адресу: <адрес> составляет 196 кв.м.

Однако согласно данных учетно-технической документации МУПТИ и ОН по адресу: <адрес> по состоянию на 22.01.1960г. площадь земельного участка под многоквартирным домом согласно экспликации составила 352 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 354 кв.м.

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> находящегося под многоквартирным домом собственники обратились к кадастровому инженеру, которым был подготовлен чертеж границ данного земельного участка.

Собственники многоквартирного дома (истцы по настоящему иску) в лице представителя по доверенности, обратились в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону с заявлением о согласовании границ.

Согласно ответа ДАиГ № от ДД.ММ.ГГГГ основания для согласования представленного заявителями чертежа границ земельного участка отсутствуют.

Также из ответа усматривается что, по сведениям ИСОГД межевание земельного участка по <адрес>/66 осуществлялось ООО «Геосервис» на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Железнодорожного района (межевание № от 03.04.2007г.).

Согласно землеустроительного дела № по межеванию земельного участка в акте согласования границ земельного участка подписи правообладателей отсутствуют. В разделе абрисы межевых знаков имеется указание об их отсутствии в землеустроительной документации.

Также в землеустроительном деле имеется технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ситуационном плане которого площадь земельного участка указана 354 кв.м., что при подготовке межевого плана не было учтено.

На земельном участке расположены хозяйственные постройки, что подтверждается ситуационными планами и техническим паспортом.

Таким образом, постановка на кадастровый учет спорного земельного участка площадью 196 кв.м. без учета данных учетно-технической документации МУПТИ и ОН, а также без согласования границ земельного участка с собственниками существенно нарушает права и законные интересы последних.

На основании вышеизложенного истцы первоначально просили суд признать результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, проведенного ООО «Геосервис» на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Железнодорожного района (межевание № 279 от 03.04.2007 г.) недействительными, исключить сведения о его границах и координатах из ЕГРН.

Установить границы земельного участка по адресу: <адрес>/66 в соответствии с фактическим землепользованием.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем просили суд признать результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № проведенного ООО «Геосервис» на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Железнодорожного района (межевание № 279 от ДД.ММ.ГГГГ) недействительными, исключить сведения о его границах и координатах из ЕГРН.

Установить границы земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии первичной документацией.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону и МКУ «ЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Геосервис».

Истцы, будучи извещенными о рассмотрении дела, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, направили для участия в процессе представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, в окончательной их редакции просят суд признать результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № проведенного ООО «Геосервис» на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Железнодорожного района (межевание № от ДД.ММ.ГГГГ) недействительными, исключить сведения о его границах и координатах из ЕГРН.

Установить границы земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии первичной технической документацией, площадью 365 кв.м., в следующих координатах поворотных точек.

№ точки

Координата X

Координата У

1в

418623.49

2197634.69

2в

418624.17

2197649.71

Зв

418624.45

2197652.64

4в

418630.42

2197651.76

5в

418635.36

2197651.25

6в

418637.12

2197648.28

7в

418636.68

2197643.12

8в

418638.54

2197643.13

9в

418638.94

2197626.78

10в

418623.14

2197625.94

Дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, а также в заявлении об уточнении исковых требований, просила исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Представитель ответчика – ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО6, действуя на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать ввиду того, что они не основаны на законе и не подтверждены соответствующими доказательствами. Кроме того, заявила о пропуске истцами срока исковой давности и просила суд применить указанный процессуальный срок.

Ответчики: Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, МКУ «ЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» и третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «Геосервис», будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, а в отношении истцов и третьего лица ООО «Геосервис» и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов и представителя ответчика. исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер).

Из п. 3 ч. 1 ст. 7 данного закона следует, что в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с частями 8, 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости, внесенные в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При отсутствии спора о месте прохождения межевой границы, частичное наложение земельных участков возможно устранить посредством исправления реестровой ошибки.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации недвижимости установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно – ФИО3, ФИО2 и ФИО4 собственники кв. № 1 по вышеуказанному адресу по 1/3 доли каждый; ФИО1 собственник кв. №2 по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выписками из ЕГРН.

Истцам также на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 196 кв.м. с кадастровым номером № вид разрешенного использования – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок по <адрес> в г. Ростове-на-Дону с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет и имеет статус «актуальный, ранее учтенный», площадь земельного участка составляет 196 кв.м.

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы указывают на то, что о проведении землеустроительных работ им не было известно, в то время как межевание земельного участка было осуществлено не по существующим границам.

С целью проверки доводов истцов определением суда от 17.10.2022г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Альфа-Эксперт». На разрешение экспертам судом были поставлены следующие вопросы: 1) Определить соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> сведениям, содержащимся в ЕГРН. 2)Установить были ли допущены какие либо ошибки (нарушения) при проведении межевания ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>/66. В случае обнаружения ошибок (нарушений) определить их причины. 3) С учетом ответа на 2 вопрос, разработать вариант восстановления границ границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061218:18 по адресу: <адрес> в соответствии первичной технической документацией.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Альфа-Эксперт» №.11/2022С от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом было выполнено графическое построение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам, полученным в результате произведенных геодезических и линейных измерений при проведении натурного осмотра, с последующим сопоставлением с юридическими границами земельного участка, данные о которых содержатся в ЕГРН, в результате которого экспертом было установлено, что фактические границы участка НЕ СООТВЕТСТВУЮТ юридическим границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> данные о которых содержатся в ЕГРН, по местоположению и протяженности.

Экспертами также был произведен анализ имеющихся в материалах гражданского дела № документов в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого экспертом было установлено следующее:

В период до 1960 года: земельный участок №<адрес> и соседние земельные участки, в том числе участок №<адрес> представляли собой единый участок.

По данным на 1960 год: границы земельного участка №<адрес> проходили следующим образом:

фасадная граница (фасад принят со стороны <адрес>) проходила по ломаной линии, протяженность границы участка на плане не отражена;

правая боковая граница участка (фасад принят со стороны <адрес>) проходила по прямой линии, протяженность границы участка составляла 24,15 м;

левая боковая граница участка (фасад принят со стороны <адрес>) проходила по прямой линии, протяженность границы участка составляла 28,40 м;

тыльная граница участка (фасад принят со стороны <адрес>) являлась проходила по прямой линии, протяженность границы участка составляла 13,30 м;

Площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляла 352 кв.м.

В период с 1960 года по 1963 год: площадь земельного участка по адресу: <адрес>) увеличилась на 50,0 кв.м. и стала составлять 402,0 кв.м.

В период с 1963 года по 1967 год: границы земельного участка <адрес> изменились и стали проходить следующим образом:

фасадная граница (фасад принят со стороны пер. Молодогвардейский) проходила по ломаной линии, протяженность границы участка стала составлять 14,50 м;

протяженность правой боковой границы участка уменьшилась на 1,85 м, и стала составлять 22,30 м;

протяженность левой боковой границы участка уменьшилась на 2,00 м и стала составлять 26,40 м;

протяженность тыльной границы участка увеличилась на 1,00 м и стала составлять 14,30 м;

Площадь земельного участка по адресу: <адрес>) уменьшилась на 63,0 кв.м. и стала составлять 339,0 кв.м.

В период с 1967 года по 1976 год: границы земельного участка <адрес> изменились и стали проходить следующим образом:

протяженность фасадной границы (фасад принят со стороны <адрес>) увеличилась на 0,55 м и стала составлять 15,05 м;

протяженность правой боковой границы участка уменьшилась на 0,15 м, и стала составлять 22,15 м;

протяженность левой боковой границы участка уменьшилась на 1,91 м и стала составлять 24,49 м;

протяженность тыльной границы участка уменьшилась на 0,35 м и стала составлять 13,95 м;

Площадь земельного участка по адресу: <адрес>) уменьшилась на 25,0 кв.м. и стала составлять 314,0 кв.м.

Также в 1976 году ФИО1 на основании решения местного комитета Областного управления сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией и местным комитетом совхоза выделена квартира по адресу: <адрес>

В период с 1976 года по 1994 год: границы земельного участка №<адрес> изменились и стали проходить следующим образом:

протяженность фасадной границы (фасад принят со стороны пер.Молодогвардейский) уменьшилась на 0,33 м и стала составлять 14,72 м;

протяженность правой боковой границы участка увеличилась на 1,20 м, и стала составлять 23,35 м;

протяженность левой боковой границы участка увеличилась на 2,68 м и стала составлять 27,17 м;

протяженность тыльной границы участка увеличилась на 1,50 м и стала составлять 15,45 м;

Площадь земельного участка по адресу: <адрес>) увеличилась на 40,0 кв.м. и стала составлять 354,0 кв.м.

В 2005 году: на основании договора на передачу квартиры в частную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 167-168) Администрация Железнодорожного района передала в собственность ФИО1 квартиру, состоящую из 2 жилых комнат, приведенной площадью 48,0 кв.м., в том числе жилой 29,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В период с 1994 года по 2006 год: границы и площадь земельного участка № по пер. Молодогвардейский, расположенного в г. Ростове-на-Дону не изменились.

В 2007 году: было произведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и подготовлен Проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.89), входящий в состав Землеустроительного дела № по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленное ООО «Геосервис» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.66-94), на основании которого земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет с уточненными границами и площадью, данные о которых на момент проведения исследования содержатся в ЕГРН.

Межевание земельного участка было произведено на основании Муниципального контракта № на выполнение работ по формированию земельных участков, занимаемых многоквартирными домами в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону от 20.10.2006г., заключенного между Заказчиком - МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Железнодорожного района» города Ростова-на-Дону и Подрядчиком - ООО «Геосервис» (том 1, л.д.69-72).

В соответствии с Техническим заданием к муниципальному контракту № от 20.10.2006г. на выполнение работ по формированию земельных участков, занимаемых многоквартирными домами (Приложение № к муниципальному контракту № от 20.10.2006г.) (том 1, л.д.77-79) ООО «Геосервис» должно было сформировать земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, расположенным в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону по адресу: <адрес>, на основании следующих документов:

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у РФ, субъектов РФ и муниципальных образований возникает право собственности»;

Подпрограмма «Информационное обеспечение управления недвижимостью, реформирования и регулирования земельных и имущественных отношений» федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002-2007 годы)», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Методические указания по проведению землеустройства и подготовке документов для проведения государственного кадастрового учета земельных участков при разграничении государственной собственности на землю, утвержденные Федеральной службой Росземкадастра и Минимуществом России ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу изложенного в вышеуказанных документах эксперты отмечают, что границы земельного участка при формировании должны определяться с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале.

В Землеустроительном деле № по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленное ООО «Геосервис» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.66-94) имеется Технический паспорт на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, подготовлен Министерством коммунального хозяйства, составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка составляет 354 кв.м., а также Копия плана домовладения, находящегося в <адрес>, подготовленная по данным на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.76), отражающая фактическое положение границ на момент проведения межевания.

Также в материалах гражданского дела № имеется картографический материал (Топографическая съемка) (том 1, л.д.82)), отражающий положение строений и конфигурацию фактических границ земельного участка по адресу: <адрес>, относительно проектных границ, согласно которому видно, что проектные границы не соответствуют фактическому положению границ участка.

Таким образом, на момент проведения межевания земельного участка по адресу: <адрес>, в 2007 году фактические границы участка проходили следующим образом:

фасадная граница участка проходила по ломаной линии, протяженность границы составляла 14,72 м;

правая боковая граница участка проходила по ломаной линии, протяженность границы составляла 23,35 м;

левая боковая граница участка проходила по ломаной линии, протяженность границы составляла 27,17 м;

тыльная граница участка проходила по ломаной линии, протяженность границы составляла 15,45 м;

Площадь земельного участка составляла 354 кв.м.

При этом эксперты отмечают, что окончательно границы земельного участка, находящегося в <адрес>, были сформированы в период с 1976 года по 1994 год и оставались неизменными до проведения межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В состав Землеустроительного дела № по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленное ООО «Геосервис» от 03:04.2007 г. (том 1, л.д.66-94) входит Акт государственного контроля и приемки работ по межеванию земли от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Главным специалистом территориального отдела № по г. Ростову-на-Дону Управления Роснедвижимости по РО (том 1,л.д.90), согласно которому:

Установление границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>) осуществлено ООО «Геосервис»;

Точки поворота границ земельного участка совпадают с местными предметами (углы заборов, строений, стыки различных объектов, металлические штыри).

Таким образом, на основании документов, содержащихся в материалах Землеустроительного дела № по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> подготовленное ООО «Геосервис» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.66-94), эксперты приходят к выводу, что межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, должно было быть произведено по фактически существующим границам.

Экспертом было выполнено графическое построение юридических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> данные о которых содержатся в ЕГРН, установленных при проведении межевания земельного участка в 2007 году с последующим сопоставлением с границами участка, установленными экспертом по протяженностям границ участка, отраженными на Копии плана домовладения, находящегося в г.Ростове-на-Дону по <адрес>, подготовленная по данным на ДД.ММ.ГГГГ (том 1,л.д.76) и Копии плана домовладения, находящегося в г. Ростове-на-Дону по <адрес>, подготовленная по данным на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.51), отражающих фактическое положение границ земельного участка, находящегося в <адрес>, на момент проведения межевания участка в 2007 году, в результате которого было установлено, что на момент проведения межевания участка в 2007 году, площадь земельного участка по <адрес>, составляет 363,0 кв.м., юридическая площадь участка, данные о которой содержатся в ЕГРН, установленная при проведении межевания земельного участка в 2007 году, составляет 196,0 кв.м.

Таким образом, эксперты приходят к выводу, что в процессе проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в 2007 году была допущена ошибка в определении местоположения границ земельного участка. Причиной допущения ошибки в процессе проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в 2007 году является тот факт, что при проведении межевания участка в 2007 году Инженерами ООО «Геосервис» ФИО11 и ФИО12 не было учтено фактическое положение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на местности.

В силу cт. 61 п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (последняя редакция) ошибка, допущенная при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является реестровой ошибкой.

Поскольку экспертом было установлено, что в процессе проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в 2007 году была допущена ошибка в определении местоположения границ земельного участка, а именно при проведении межевания участка в 2007 году Инженерами ООО «Геосервис» ФИО11 и ФИО12 не было учтено фактическое положение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, то в настоящем заключении экспертом был разработан один вариант восстановления границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии первичной технической документацией.

При проведении анализа имеющейся в материалах гражданского дела № документации в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061218:18, расположенного по адресу: <адрес>, экспертом было установлено, что первичным техническим документом в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является Ситуационный план границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.49).

Однако, экспертом было установлено, что расположение границы участка по адресу: <адрес>, установленные в соответствии с Ситуационным планом границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.49), будут пересекать имеющиеся на территории спорного участка вспомогательные строения. Также экспертом было установлено, что в период с 1960 года по 1994 год границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, изменялись по протяженностям и конфигурации и окончательно были сформированы в период с 1976 года по 1994 год и далее до 2007 года (до проведения межевания земельного участка) оставались неизменными.

Таким образом, на основании вышеизложенного, в настоящем заключении экспертом Ситуационный план границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ.(том 2, л.д.46) был принят как первичный технический документ в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, отражающий окончательно сформированные границы спорного участка.

Также при проведении исследования по поставленному вопросу экспертом было выполнено графическое построение границ земельного участка установленных экспертом по протяженностям границ участка, отраженным на Ситуационном плане границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.46) экспертом было установлено следующее:

- левая боковая, правая боковая и тыльная границы земельного участка установленные экспертом по протяженностям границ участка, отраженным на Ситуационном плане границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 46) по местоположению максимально приближены к фактическому положению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> существующих на местности на момент проведения исследования;

- границы земельного участка установленные экспертом по протяженностям границ участка, отраженным на Ситуационном плане границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.46) пересекают юридические границы соседнего земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, данные о которых содержатся в ЕГРН, на расстоянии до 0,46

- границы земельного участка установленные экспертом по протяженностям границ участка, отраженным на Ситуационном плане границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.46) пересекают юридические границы соседнего земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, данные о которых содержатся в ЕГРН, на расстоянии до 0,41 м;

Таким образом, ввиду того, что в рамках гражданского дела № юридические границы соседних земельных участков с № по адресу: <адрес> и с № по адресу: <адрес> не являются спорными, а также собственники вышеуказанных соседних земельных участков не являются сторонами по делу, то вариант восстановления границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии первичной технической документацией, в настоящем заключении разработан с учетом существующих юридических границ соседних земельных участков с № по адресу: <адрес> и с № по адресу: <адрес>, данные о которых содержатся в ЕГРН.

Экспертом также разработан вариант восстановления границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии первичной технической документацией с пристыковкой к юридическим границам земельных участков с № по адресу: <адрес> и с №, по адресу: <адрес> который предполагает собой ряд следующих действий в отношении земельного участка с № по адресу: <адрес>, а именно:

Изменить конфигурацию и протяженность границы земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, путем следующих действий в отношении спорного участка:

Исключения данных из ЕГРН о координатах следующих поворотных точках: т.3 (Х=418636.91, У=2197648.25), т.4 (Х=418636.86, У=2197647.62), т.5 (Х=418637.54, У=2197647.55), т.6 (Х=418636.40, У=2197633.54).

добавления следующих дополнительных точек в части юридической границы земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, на участке от т.2 (Х=418624.17; У=2197649.71) до т.1 (Х=418623.49; У=2197634.69):

т.3в (Х=418624.45; Y=2197652.64)

т.4в (Х=418630.42; У=2197651.76)

т.5в (Х=418635.36; Y=2197651.25)

т.6в (Х=418637.12; Y=2197648.28)

t.7b (X=418636.68; Y=2197643.12)

t.8b (X=418638.54; Y=2197643.13)

t.9b (X=418638.94; Y=2197626.78)

t.10b (X=418623.14; Y=2197625.94)

В остальном, местоположение границ земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> оставить без изменения.

Площадь земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № будет составлять 365 кв.м.

Полный каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно разработанному варианту № восстановления границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> приведен в таблице ниже:

№ точки

Координата X

Координата У

1в

418623.49

2197634.69

2в

418624.17

2197649.71

Зв

418624.45

2197652.64

4в

418630.42

2197651.76

5в

418635.36

2197651.25

6в

418637.12

2197648.28

7в

418636.68

2197643.12

8в

418638.54

2197643.13

9в

418638.94

2197626.78

10в

418623.14

2197625.94

Заключение эксперта в силу абзаца 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ является одним из средств доказывания.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А в соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Из изложенного следует, что Заключение эксперта является одним из доказательств, которое не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами; суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований 67 ГПК РФ.

Оценивая Заключение №.11/2022С от 22.11.2022г. по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что оно не может быть положено в основу решения при разрешении спора по настоящему делу, поскольку в соответствии с данным заключением границы земельных участков установлены экспертом в нарушение положений ч.10 ст. 22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходя из фактического местоположения.

Между тем, материалы дела не содержат правоустанавливающие, правоподтверждающие документы, отсутствует и исходная землеустроительная документация, которые бы подтверждали право истцов на земельный участок площадью 365 кв.м.

Не представлены истцами в материалы дела и доказательства периода времени возведения расположенных на земельной участке строений, а также доказательства законности их возведения.

Также истцами не представлены доказательства нарушения требований земельного законодательства и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при составлении оспариваемого межевого плана.

Кроме изложенного, при уточнении границ и площади земельного участка необходимо учитывать положения п. 32 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Согласно выписки из Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 61:44:0061768:8 находится в территориальной зоне РЗ-4. Вид разрешенного использования «многоквартирные дома» для данной территориальной зоны в основных видах разрешенного использования не предусмотрен.

В связи с чем, увеличение площади земельного участка с 196 кв.м. до 365 кв.м., то есть более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, путем исправления реестровой ошибки не допустимо.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делу, которые фактически направлены на приобретение права истцами на земельный участок площадью 365 кв.м. без каких-либо законных оснований, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителями ответчиков ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истцов о признании межевания земельного участка недействительным и установлении границ земельного участка, начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что допущено нарушение прав истцов оспариваемым межеванием.

Как следует из представленных истцами в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права, которыми подтверждено право общей долевой собственности истцов на общее имущество в многоквартирном доме в виде земельного участка, они были выданы истцам ДД.ММ.ГГГГ повторно, взамен ранее выданным свидетельствам от 28.11.2009г. и от 19.02.2010г. (т.1 л.д.41-48).

В данных свидетельствах указаны характеристики земельного участка, а именно, его назначение: Земли населенных пунктов – многоквартирный жилой дом и площадь: 196 кв.м.

Следовательно, днем, когда истцы должны был узнать о нарушении своего права, связанного с регистрацией права общей долевой собственности на общее имущество в виде спорного земельного участка, площадью 196 кв.м., является ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд соглашается с доводами ответной стороны о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным исковым требованиям о признании межевания земельного участка недействительным и установлении границ земельного участка, поскольку с иском по настоящему делу истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание пропуск срока исковой давности, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, МКУ «ЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» о признании межевания земельного участка недействительным, установлении границ земельного участка не подлежащими удовлетворению и отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, МКУ «ЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «Геосервис» о признании межевания земельного участка недействительным, установлении границ земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.