Дело № 2-198/2025

УИД: 18RS0029-01-2025-000329-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года с. Юкаменское, Удмуртская Республика

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Вальдеса А.С.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 14.04.2024 года согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. с участием ВАЗ <данные изъяты> №, собственник ФИО1, <данные изъяты> №, собственник ФИО2, управлял ФИО3. Виновником ДТП является водитель ФИО3, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> № выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушив тем самым п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью, имуществу потерпевшей ФИО1 Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. В связи с наступлением страхового случая потерпевшая ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшей ФИО1 причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 380604,71 руб. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения. С учетом изложенного, истец просит взыскать с причинителя вреда ФИО3 денежные средства в размере 380604,71 руб. – сумму убытков, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12015 руб.

Определением суда от 09.09.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: собственник автомобиля <данные изъяты> г/н № – ФИО2, собственник автомобиля <данные изъяты> г/н № – ФИО1

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» – ФИО6, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении заявления в отсутствие представителя истца, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по результатам рассмотрения дела просит направить в адрес САО «ВСК» решение суда и исполнительный лист в форме электронного документа.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ФИО2 поступило письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, ФИО1 каких-либо заявлений суду не представлено.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как указано в ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Из п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.04.2024 года в 14 час. 30 мин. на № км. автодороги <адрес> – <адрес> произошло ДТП, с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, и принадлежащем ФИО1 автомобилем <данные изъяты> г/н №.

Постановлением мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок №.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного материала было установлено, что данное ДТП произошло в результате того, что ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, постановлением Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № была застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии ХХХ №.

Потерпевшая ФИО1 03.05.2024 года обратилась к истцу с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также с заявлением о возмещении расходов по эвакуации транспортного средства <данные изъяты> г/н № с места ДТП.

Согласно акту осмотра транспортного средства <данные изъяты> г/н №, калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, сумма затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составила 375104,71 руб., которая была перечислена САО «ВСК» потерпевшей ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ сумма оказанных услуг автоэвакуатора по маршруту: <адрес>, <адрес>, автодорога <адрес>, <адрес>, автомобиля <данные изъяты> г/н №, составила 5000 руб., которая была перечислена САО «ВСК» потерпевшей ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью составила 500 руб., которая была перечислена САО «ВСК» потерпевшей ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, общая сумма убытков, выплаченная истцом потерпевшей ФИО1, составила 380604,71 руб. (375104,71 руб. + 5000 руб. + 500 руб.), что также подтверждается актом САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае № №-№

Таким образом, страховщик САО «ВСК», осуществившее выплату потерпевшей ФИО1 страхового возмещения вследствие ДТП, совершенного ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, имеет право предъявить к последнему регрессное требование в силу прямого указания в законе.

При изложенных обстоятельствах, суд, рассматривая иск в рамках заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы понесенных убытков в размере 380604,71 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 12015 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10499 от 28.07.2025 года.

В связи удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 12015 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) сумму убытков в размере 380604 (триста восемьдесят тысяч шестьсот четыре) рубля 71 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12015 (двенадцать тысяч пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Вальдес