Дело [Номер]

УИД 52RS0001-02-2024-009011-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 г. г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Домашний Интерьер» к

ФИО1 о возложении обязанности возвратить товар, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домашний Интерьер» обратилось в суд с настоящими требованиями, указав, что заочным решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.01.2022 признан расторгнутым договор купли-продажи дивана от 29.11.2019, заключенный между ООО «Домашний Интерьер» и ФИО1

Ответчик ФИО1 обязан вернуть товар, доставленный на основании договора купли-продажи от 29.11.2019, а именно: угловой диван-кровать «Вольберг», стоимостью 16799 руб.

Претензия о возврате товара не удовлетворена.

Поскольку ответчик бесплатно пользуется имущество, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7.02.2024 по 1.10.2024 в размере 1814 руб. 84 коп.

Просит суд:

обязать ответчика возвратить истцу товар – угловой диван-кровать «Вольберг»,

взыскать:

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7.02.2024 по 1.10.2024 – 1814 руб. 84 коп.,

расходы по уплате госпошлины – 4000 руб.

Представитель истца ООО «Домашний Интерьер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, только, если в этом деле участвуют те же лица.

В силу ч. 1, 5 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контракция, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются прекращенными.

Из пунктов 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 6.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что после расторжения договора происходит определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Такие обратные обязательства сторон, возникшие вследствие расторжения договора купли-продажи, как обязанность продавца вернуть деньги и обязанность покупателя вернуть товар, носят встречный и взаимозависимый характер (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что 29.11.2019 ФИО1 в ООО «Домашний интерьер» был приобретен угловой диван-кровать «Вольберг», стоимостью 16352 руб.

В процессе сборки дивана были обнаружены дефекты.

Поскольку претензия покупателя товара ФИО1 об обмене товара ненадлежащего качестве не была удовлетворена, ФИО1 обратился в суд с иском о признании расторгнутым договора купли-продажи дивана и взыскании денежных средств, уплаченных за диван.

Вступившим в законную силу заочным решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 января 2022 г. по гражданскому делу № 2-445/2021 признан расторгнутым договор купли-продажи дивана, заключенный 29.11.2019 между ФИО1 и ООО «Домашний интерьер», с ООО «Домашний интерьер» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 16352 руб.

Приходя к выводу о необходимости расторжения договора купли-продажи товара и взыскании уплаченных за товар денежных средств за товар, суд руководствовался тем, что в товаре – диване «Вольберг» имеются производственные дефекты.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что поскольку заочным решением суда от 12.01.2022 признан расторгнутым договор купли-продажи дивана от 29.11.2019, ответчик ФИО1 обязан вернуть товар - угловой диван-кровать «Вольберг».

Поскольку в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. ст. 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Доказательств возврата приобретенного товара (дивана «Вольберг») продавцу суду не предоставлено.

С учетом изложенного, поскольку договор купли-продажи дивана от 29.11.2019 признан расторгнутым, заочным решением суда от 12.01.2022 сООО «Домашний интерьер» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 16352 руб., на стороне покупателя ФИО1 возникла обязанность по возврату продавцу переданного покупателю товара, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности возвратить истцу товар - угловой диван-кровать «Вольберг» после получения денежных средств от ООО «Домашний Интерьер» в размере стоимости дивана- 16799 руб..

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7.02.2024 по 1.10.2024 в размере 1814 руб. 84 коп., исходя из стоимости дивана 16799 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, пользование чужими денежными средствами имеет место лишь при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Таким образом, поскольку покупатель товара выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, в связи с чем оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму стоимости товара в таком случае не возникает.

С учетом изложенного в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период суд считает необходимым отказать

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домашний Интерьер» к ФИО1 о возложении обязанности возвратить товар, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт: серия [Номер]) возвратить ООО «Домашний Интерьер» (ИНН [Номер]) за счет продавца уголовной диван-кровать «Вольберг» после получения денежных средств от ООО «Домашний Интерьер» в размере стоимости дивана- 16799 руб..

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия [Номер]) в пользу ООО «Домашний Интерьер» (ИНН [Номер]) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 апреля 2025 г.

Судья: Иванова И.М.