Решение по делу № 2-13342/2024 от 25.03.2025 - о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного.

Дело № 2-1667/2025

УИД 35RS0010-01-2024-021702-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 25 марта 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., с участием истца, заинтересованного лица ФИО6, его представителя по доверенности ФИО7, представителя ответчика, заявителя САО «ВСК» по доверенности ФИО8, представителя третьего лица ИП ФИО1 по доверенности ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в обоснование которого указал, что 12.04.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства 2824LS, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ООО «Комфорт-Сервис», и его транспортного средства Митцубиси Лансер 1,6, г.р.н. №. В результате ДТП его транспортному средству Митцубиси Лансер 1,6, г.р.н. №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, гражданская ответственность виновника застрахована в САО «Ресо-Гарантия». 12.04.2024 он обратился с заявлением в свою страховую компанию САО «ВСК», которая произвела осмотр транспортного средства 18.04.2024. 26.04.2024 САО «ВСК» направило поврежденный автомобиль Митцубиси Лансер 1,6, г.р.н. № на ремонт на СТОА ИП ФИО3, срок действия направления 30 дней. Ему позвонили со СТОА ИП ФИО1 и сказали, что на СТОА ИП ФИО3 ехать не нужно, а необходимо получить направление на ремонт на СТОА ИП ФИО1 01.07.2024 САО «ВСК» направило его автомобиль на ремонт на СТОА ИП ФИО1, что подтверждается договором о проведении восстановительного ремонта и актом приема автомобиля в ремонт. Когда он приехал на данную станцию, мастер пояснил, что с предварительным заказ-нарядом на работы и запчасти его знакомить не будут. Запчасти на поврежденный автомобиль отсутствуют и работников, которые будут проводить ремонт, нет. 02.08.2024 он обратился с заявлением к ответчику о предоставлении предварительного заказ-наряда на работы и запчасти, а также о предоставлении информации о наличии запчастей и работниках, которые будут производить ремонт поврежденного автомобиля. Ответ на заявление не поступил. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от 25.06.2024 сумма ущерба без учета износа по Единой методике составила 141 200 руб. Соглашение в письменной форме на выплату страхового возмещения денежными средствами со страховой компанией он не заключал. САО «ВСК» ремонт на СТОА ИП ФИО1 так и не произвело. В этом случае страховщик должен произвести выплату без учета износа по Единой методике. Неустойка за период с 06.05.2024 по 14.08.2024 составляет 141 200 рублей. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от 25.06.2024 сумма ущерба по рыночной стоимости без учета износа составляет 271 900 рублей. Размер убытков составляет 130 700 рублей (271 900 – 141 200). 15.08.2024 он повторно обратился с в страховую компанию с заявлением о выдаче документов по ОСАГО, а также предоставлении информации о наличии запчастей и работниках, которые будут проводить работы по ремонту. Информация не была предоставлена. 19.08.2024 он обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения, материального ущерба, неустойки, штрафа, убытков. В ответе страховая компания сообщила об отсутствии оснований замены формы страхового возмещения с натуральной на денежную, отказала в предоставлении заказ-наряда и других документов. С данным ответом не согласен, так как до настоящего времени страховая компания не организовала восстановительный ремонт транспортного средства, кроме того, в нарушение ст. 10 Закона о защите прав потребителей, не представила в письменном виде информацию о запчастях и их наличии, работниках, которые будут производить ремонт поврежденного автомобиля, а также предварительный заказ-наряд на работы и запчасти, который должен совпадать с актами осмотра по внешним и скрытым повреждениям. Решением финансового уполномоченного со страховой компании взыскана стоимость восстановительного ремонта без учета износа по рыночной стоимости 167 200 рублей, неустойка в размере 129 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 38 040 рублей. С решением финансового уполномоченного согласен частично. Просил взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение по экспертизе, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, в размере 129 200 руб., убытки в виде стоимости независимой экспертизы 8000 руб., почтовые расходы по направлению заявления финансовому уполномоченному – 582 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., почтовые расходы по направлению иска финансовому уполномоченному – 296 руб. 44 коп., юридические расходы – 25 000 руб., почтовые расходы по направлению иска ФИО2 - 296 руб. 44 коп., почтовые расходы по направлению иска ООО «Комфорт-Сервис» - 296 руб. 44 коп.

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 № от 21.11.2024, в обоснование которого указало, что спор был вызван требованием потерпевшего ФИО6 произвести выплату в денежной форме. Страховое возмещение по заявленному страховому случаю должно осуществляться посредством организации страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. Указанное финансовым уполномоченным основание для смены формы возмещения не перечислено в нормах права как основание для изменения способа возмещения причиненного вреда, поскольку для указанных обстоятельств предусмотрены иные правовые последствия. Выдача нового направления по заявлению потерпевшего на иную СТОА в связи с неисполнением ФИО6 обязанности по обращению на СТОА по направлению страховщика для осуществления ремонта на первоначально выданную СТОА не является нарушением обязательств страховщика. 18.04.2024 в САО «ВСК» от ФИО6 поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО. 18.04.2024 САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства. 26.04.2024 САО «ВСК» сформировало заявителю направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО3 В тот же день 26.04.2024 в САО «ВСК» от заявителя поступило заявление о выдаче направления на ремонт транспортного средства на иную СТОА - ИП ФИО1 17.05.2024 САО «ВСК» сформировало заявителю направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО1 19.08.2024 в САО «ВСК »от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы. 06.09.2024 САО «ВСК» письмом уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, о необходимости представления транспортного средства по направлению на СТОА. Как разъяснено в п. 55 Пленума об ОСАГО, если потерпевший не обратился на СТОА в указанный в направлении срок, то для получения страхового возмещения он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок (ст.ст. 404, 406 ГК РФ). В целях реализации возложенных обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта на СТОА, САО «ВСК» по заявлению ФИО6 выдало ему новое направление взамен ранее выданного, на иную СТОА. Однако от ремонта на указанной СТОА ФИО6 фактически отказался, потребовав выплатить страховое возмещение в денежной форме. Оснований для удовлетворения требования потерпевшего о выплате страхового возмещения в денежной форме не имеется. В данном случае требование о взыскании страхового возмещения в денежной форме является злоупотреблением правом, не допустимым в соответствии со ст. 10 ГК РФ. Просил решение финансового уполномоченного отменить.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.01.2025 дела объединены в одно производство, делу присвоен номер №.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО1

В судебном заседании ФИО6 исковые требования поддержал, пояснил, что обратился в страховую компанию, ему было выдано направление на восстановительный ремонт к ИП ФИО12. В этот же день ему позвонил представитель ИП ФИО10, предложил выполнить восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО1. Он сообщил в страховую компанию, что ему нужно направление на СТОА ИП ФИО1, направление было выдано. По прибытии на станцию, его поставили в очередь, назначили на май 2024 года. Ремонт не производился. Когда пригласили на ремонт, не выдали предварительную калькуляцию. Страховая компания отказалась предоставлять информацию по его обращениям, считает тем самым свои права нарушенными, с САО «ВСК» подлежат взысканию убытки. В восстановительном ремонте не нуждается.

Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме. Возражала против удовлетворения требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО8 пояснила, что ответчик исковые требования ФИО6 не признает по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поддерживает свои требования об отмене решения финансового уполномоченного. После выдачи направления на восстановительный ремонт к ИП ФИО12, ФИО6 попросил выдать направление на другую СТОА – ИП ФИО1. Направление было выдано. Для перевыдачи направления требуется соблюдение определенного порядка: необходимо было закрыть заказ-наряд ИП ФИО12, к которому было выдано первоначальное направление на ремонт. Страховую компанию нельзя признать просрочившей обязательство перед потерпевшим.

В судебное заседание финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Ранее представитель финансового уполномоченного по доверенности ФИО11 возражала против удовлетворения требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а именно: в рассматриваемом споре финансовая организация не исполнила надлежащим образом свои обязательства перед потерпевшим, не обеспечив восстановительный ремонт ТС. Надлежащее страховое возмещение не было осуществлено страховщиком. Заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО поступило 18.04.2024, следовательно, направление на СТОА должно быть выдано потребителю не позднее 13.05.2024. Поскольку после получения направления 26.04.2024 потребитель обратился с финансовую организацию с заявлением о выдаче направления на другую СТОА, надлежало выдать направление на СТОА не позднее 13.05.2024. Поскольку направление выдано только 17.05.2024, финансовой организацией нарушены обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, в связи с чем финансовая организация должна возместить убытки.

В судебном заседании представитель третьего лица ИП ФИО1 по доверенности ФИО9 пояснил, что 19.04.2024 они пригласили ФИО6 выполнить восстановительный ремонт транспортного средства. ФИО6 приезжал, с ним был заключен договор. Затем связались с ФИО6, все проговорили, заказали запчасти, пригласили на ремонт на начало июля. В назначенный день потерпевший приехал на своем автомобиле, он (ФИО9) сфотографировал автомобиль, составил акт приема в ремонт. ФИО6 сказал, что ему надо решить вопрос, на чем он будет передвигаться, и пока он (ФИО9) отошел к другим клиентам, ФИО6 покинул территорию станции. Данные обстоятельства может подтвердить видеозаписью. Не отказывали потерпевшему в проведении восстановительного ремонта, не сообщал об отсутствии запчастей и работников, напротив, принял транспортное средство в ремонт, однако ФИО6 уехал без объяснения причин.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ООО «Комфорт-Сервис» не явились, извещены надлежаще.

Судом установлено, что 12.04.2025 в 10 час. 00 мин. на 417 км автодороги М8 Холмогоры Грязовецкого округа Вологодской области произошло ДТП с участием транспортных средств 2824LS, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ООО «Комфорт-Сервис», и Митцубиси Лансер 1,6, г.р.н. №, принадлежащего ФИО6

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 12.04.2024.

В результате ДТП транспортному средству Митцубиси Лансер 1,6, г.р.н. №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в САО «ВСК».

18.04.2024 ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае.

18.04.2024 страховщиком проведен осмотр транспортного средства.

19.04.2024 между ФИО6 и ИП ФИО1 был заключен договор на осуществление ремонта транспортного средства марки Митцубиси Лансер 1,6, г.р.н. №. Оплата ремонта производится САО «ВСК» по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

26.04.2024 САО «ВСК» выдало ФИО6 направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО3 в пределах 400 000 рублей.

26.04.2024 в САО «ВСК» от ФИО6 поступило заявление о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО1

14.05.2024 ИП ФИО12 в связи с отзывом направления ФИО6 указал, что запчасти не заказывались, ремонт не производился, счет выставлен не будет.

17.05.2024 САО «ВСК» выдало ФИО6 направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО1 в пределах 400 000 рублей. Срок ремонта составляет не более 30 дней, указан с момента подписания акта приемки транспортного средства в ремонт. В случае необходимости заказа и доставки запчастей срок ремонта может быть увеличен по письменному соглашению потерпевшего и СТОА.

20.06.2024 ФИО6 пригласил САО «ВСК» принять участие в осмотре его автомобиля 25.06.2024 в компании Росэкспертиза (ИП ФИО4).

25.06.2024 между ФИО6 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) на оценку транспортного средства.

19.04.2024, 25.06.2024 ИП ФИО4 проводил осмотр транспортного средства истца.

01.07.2024 ИП ФИО1 составлен акт приема легкового автомобиля ФИО6 в ремонт, однако ФИО6 забрал автомобиль и покинул СТОА.

01.07.2024 на обращение от 20.06.2024 САО «ВСК» предоставило ФИО6 информацию, предложило предоставить автомобиль на СТОА для ремонта.

30.07.2024 ИП ФИО4 составил экспертное заключение №, согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марки Митцубиси Лансер 1,6, г.р.н. Т 490 СК 35 составляет 271 900 рублей.

02.08.2024 ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о предоставлении предварительного заказ-наряда на работы и запчасти, а также предоставлении информации о запчастях и их наличии и работниках, которые будут производить ремонт его автомобиля, указав, что обратился к ИП ФИО1 по направлению страховой компании, мастер пояснил, что с предварительным заказ-нарядом на работы и запчасти его знакомить не будут. Запчасти на его поврежденный автомобиль отсутствуют и работников, которые производят ремонт, нет. Просил предоставить информацию в течение 5 дней.

16.08.2024 ФИО6 потребовал ответ на свое обращение.

23.08.2024 САО «ВСК» сообщило ФИО6, что он вправе ознакомиться с материалами страхового дела: получить заверенные копии направления на ремонт, ознакомиться с результатами осмотра. Экспертиза по делу не проводилась. Требование о предоставлении иных документов из материалов страхового дела несостоятельно, так как обязанность страховщика их предоставлять не указана в действующих нормах законодательства об ОСАГО. Копии актов осмотра и направления на ремонт направлены ФИО6 почтой.

19.08.2024 ФИО6 обратился в САО «ВСК» с претензией о том, что страховая компания не предоставила по его заявлению от 02.08.2024 информации по запчастям и работникам, а также предварительный заказ-наряд, который должен совпадать с актами осмотра по внешним и скрытым повреждениям. Соглашение в письменной форме с САО «ВСК» о выплате страхового возмещения денежными средствами он не заключал. До настоящего времени страховая компания не произвела ремонт его автомобиля на СТОА ИП ФИО1 Просил выплатить страховое возмещение и убытки в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в соответствии с заключениями независимой экспертизы ИП ФИО4, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы.

06.09.2024 САО «ВСК» в ответе на претензию сообщило ФИО6, что в целях исполнения Закона об ОСАГО и заявления ФИО6 выдало направление на ремонт к ИП ФИО1 Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, изменить форму получения страхового возмещения не представляется возможным. Доказательства уклонения СТОА от исполнения обязательств по осуществлению восстановительного ремонта не представлено. При передаче автомобиля на СТОА будет проведена дефектовка транспортного средства, в случае выявления иных повреждений, не отраженных в направлении на ремонт, специалистом СТОА в САО «ВСК» будет направлен запрос на согласование ремонтных работ по устранению выявленных повреждений. Сумма страхового возмещения, позиции к ремонту и ремонтные воздействия, указанные в направлении на ремонт, являются предварительными и будут скорректированы по результатам согласования. Сообщили о необходимости представить автомобиль на СТОА для осуществления восстановительного ремонта. Требование о предоставлении иных, не указанных в п.п. 4.22, 4.23 Правил ОСАГО документов из материалов страхового дела, в том числе заказ-наряда несостоятельна. Требование о выплате неустойки преждевременно.

ФИО6 обратился к финансовому уполномоченному.

21.11.2024 решением финансового уполномоченного ФИО5 № с САО «ВСК» в пользу ФИО6 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 167 240 рублей.

Из решения следует, что направление к ИП ФИО1 выдано страховой компанией не в срок, который истек 13.05.2024, направление выдано 17.05.2024. У заявителя возникло право требования убытков. Согласно выводам заключения эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» от 11.11.2024 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 167 240 рублей. На случай неисполнения решения взыскана неустойка.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных ФИО6 исковых требований о взыскании со страховой компании убытков, суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П (далее - Единая методика).

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как указано в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ).

Из п. 56 того же Постановления следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В п. 59 Постановления указано, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Исходя из положений пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Принимая во внимание, что после обращения 18.04.2024 ФИО6 за страховым возмещением 26.04.2024, то есть в установленный законом срок САО «ВСК» выдало ФИО6 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО12, получив которое ФИО6 в тот же день 26.04.2024 попросил выдать ему направление на ремонт на другую СТОА – к ИП ФИО1, направление на ремонт на СТОА ИП ФИО1 страховой компанией также было выдано, ФИО6 подтвердил ИП ФИО1 необходимость ремонта по изложенному направлению, в назначенное время представил автомобиль на восстановительный ремонт, однако спустя полчаса забрал автомобиль с ремонта и более не представлял, 19.08.2024 обратился в САО «ВСК» с претензией о возмещении убытков, суд исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по выдаче направления на ремонт исполнена страховой организацией.

Доводы истца ФИО6 и его представителя ФИО7 о том, что ввиду непредоставления САО «ВСК» информации по запросу ФИО6: предварительного заказ-наряда на работы и запчасти, информации о запчастях и их наличии и работниках, которые будут производить ремонт его автомобиля, он вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать возмещения убытков в виде восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам, являются несостоятельными.

Как указано выше, изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков потерпевший вправе, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным. Вместе с тем, такие обстоятельства по делу не установлены.

Руководствуясь положениями законодательства об ОСАГО, страховая компания САО «ВСК» разъясняла ФИО6 порядок урегулирования страхового случая путем восстановительного ремонта транспортного средства, сообщала, что в случае выявления в ходе ремонта иных повреждений, не отраженных в направлении на ремонт, будет направлен запрос на согласование ремонтных работ по устранению выявленных повреждений.

Таким образом, вопреки доводам истца ФИО6 и его представителя ФИО7, нарушений исполнения обязательств по договору ОСАГО со стороны САО «ВСК» не имеется.

В этой связи подлежат удовлетворению требования САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного.

26.04.2024 после получения направления на ремонт к ИП ФИО12 ФИО6 обратился с заявлением о выдаче ему направления на ремонт на другую СТОА - к ИП ФИО1. Данная информация подлежала проверке страховой компанией в целях исключения повторной оплаты. После сообщения 14.05.2024 ИП ФИО12, о том, что он не производил ремонт и не заказывал запчасти по направлению ФИО6 от 26.04.2024, 17.05.2024 страховая компания выдала ФИО6 направление на другую СТОА.

Выдача нового направления взамен предыдущего по заявлению потерпевшего не является нарушением обязательств страховщика, не влечет взыскание со страховщика в пользу потерпевшего убытков.

Данная позиция также подтверждается Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2024 по делу №.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и убытков отказать.

Требования САО «ВСК» удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 № об удовлетворении требований ФИО6 в отношении САО «ВСК».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 08.04.2025.