Дело № 2-1104/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года г.Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,
с участием помощника прокурора г.Спасска-Дальнего – Бурковой М.С.,
при секретаре судебного заседания - Токаревой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании Чечётка А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в её собственности находится жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован гражданин Чечётка А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не является членом её семьи.
Фактически с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в принадлежащей ей квартире не проживает, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Адрес фактического проживания Чечётка А.Ю. в настоящее время ей не известен, какое-либо имущество, принадлежащее Чечётка А.Ю., в квартире отсутствует.
Вместе с тем, она вынуждена производить оплату теплоснабжения, водоснабжения и других коммунальных услуг за Чечётка А.Ю., поскольку свои обязанности по их оплате он не выполняет. При этом препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.
В настоящее время она намерена распорядиться принадлежащим ей жилым помещением по адресу: <адрес>, однако наличие регистрации Чечётка А.Ю. не позволяет ей в полной мере реализовать гарантированные ст.209 ГК РФ права собственника жилья.
По изложенному, просит признать Чечётка А.Ю. Александра Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме и пояснила, что приобрела спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году и является её единоличным собственником. Ответчика она зарегистрировала в своей квартире, т.к. вместе с тем сожительствовала. Однако, фактически Чечётка А.Ю. в спорной квартире не проживал, т.к. они проживали вместе с тем в квартире дочери по адресу: <адрес>. Личные вещи Чечётка А.Ю. в принадлежащей ей квартире отсутствуют, коммунальные платежи он не оплачивает. Она никогда не препятствовала ответчику в доступе в квартиру. С ответчиком они расстались примерно 5-6 лет назад. Она слышала, что ответчик в настоящее время работает либо в Хабаровске, либо в <адрес>, где заключил брак.
На удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объёме.
Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика Чечётка А.Ю. о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, являющемуся адресом регистрации: <адрес>, однако, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с положением ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.
Таким образом, неполучение ответчиком судебной повестки к дате слушания дела, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик по уважительной причине не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получены по обстоятельствам, зависящим от него самого.
Кроме того, суд учитывает факт подтвержденности места регистрации ответчика в <адрес>, на основании сведений из Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Спасский».
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчиков не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.
Учитывая изложенное, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо – отдел по вопросам миграции МО МВД России «Спасский», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не проинформировал, письменный отзыв суду не представил, в связи с чем, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
Помощник прокурора <адрес> Буркова М.С. в своём заключении пояснила, что исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик Чечётка А.Ю. в спорном жилом помещении не проживал, его выезд носит добровольный характер, личные вещи ответчика в квартире истца отсутствуют.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.Л.В. пояснила, что она с истцом по делу – ФИО1 являются соседями, проживают в одном доме на разных этажах. Изначально в квартире ФИО1 проживали бабушка и дедушка, после – квартиросъемщики, а в настоящее время примерно уже на протяжении пяти лет проживает сама ФИО1.
Ответчика Чечётка А.Ю. она никогда по месту проживания ФИО1 не видела. Более того и не знала об ответчике, пока ей о нём не рассказала сама ФИО1.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Статья 209 ГК РФ определяет принадлежность собственнику прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статья 288 ГК РФ предписывает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Жилищный кодекс РФ регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, распоряжения жилыми помещениями, принадлежащими гражданам на праве личной собственности.
В соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Статья 30 ЖК РФ, устанавливая права и обязанности собственника жилого помещения, предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 25-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит 2-комнатная квартира, площадью 43,00 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.
Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке, зарегистрированным по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ значится ответчик Чечётка А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные сведения также подтверждены сведениями из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Спасский».
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, не проживания ответчика в жилом помещении с момента его регистрации по спорному адресу, отсутствия доказательств, подтверждающих несение ответчиком бремени содержания спорного жилого помещения, отсутствия в жилом доме личных вещей ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании ответчика Чечётка А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.
В соответствии с положениями п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика Чечётка А.Ю. с регистрационного учета в связи с прекращением их права пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать Чечётка А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Чечётка А.Ю. с регистрационного учета из жилого помещения - <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.
Судья Т.В.Миначёва