Дело №2-МО-33/2022 14RS0022-02-2022-000071-65
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Хонуу 01 августа 2022 года
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой A.M., единолично,
при секретаре Путинцевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ХКФ Банк » обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была выпущена кредитная карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования ), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов, с размером овердрафта (кредитования) 65 0000 рублей с процентной ставкой в размере 27,50 % годовых. В нарушение условий заключенного договора ответчик допустил образование просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 63263,85 руб. В обоснование своих требований Банк также указал, что в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63263,85 руб., в том числе сумму основного долга – 46356,17 руб.; сумму возмещения страховых взносов и комиссий – 4299,30 руб.; сумму штрафов – 6070,55 руб.; проценты – 6537,83 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 2097,92 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк », надлежащий образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, пояснила, что кредит брали на личные нужды.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк » (банк ) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 65 000 руб., на условиях процентной ставки 27,50 % годовых. Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 65 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, с условиями договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в индивидуальных условиях по кредиту, заявлении о предоставлении потребительского кредита.
В нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ей банком, денежными средствами заемщик не выполняет в полном объеме, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.
На сегодняшний день задолженность ответчиком перед истцом погашена не в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Стороной истца представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который судом проверен, сомнений не вызывает.
Из представленного суду расчета задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63263,85 руб., в том числе сумма основного долга – 46356,17 руб.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4299,30 руб.; сумма штрафов – 6070,55 руб.; проценты – 6537,83 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
В судебном заседании ответчик ФИО1 предъявленные к ней исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору признала, с расчетом задолженности согласна, возражений не имеет.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей понятны. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, о том, что при принятии судом признания иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает признание иска ответчиком.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 признала иск ООО «ХКФ Банк », а признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах ответчик должен возместить истцу ООО «ХКФ Банк » расходы по оплате государственной пошлины в размере 2097 рублей 92 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63263 рубля 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2097 рублей 92 копейки, всего сумму в размере 65361 (шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят один) рубль 77 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.
Судья А.М. Неустроева
Подлинник решения находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах гражданского дела №-МО-33/2022