Дело № 2-985/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № № в размере: 60 570 руб. 82 коп. – основной долг, 11 226 руб. 37 коп. - проценты, 496 руб. 30 коп. - неустойка, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 368 руб. 80 коп.

В исковом заявлении указано, что 05.01.2021 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 130 000 руб., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Должником обязанность по уплате задолженности в установленный договором срок не была выполнена, в результате чего образовалась задолженность за период с 17.07.2021 г. по 21.12.2021 г.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил дополнения к иску, в которых указал, что договор межу сторонами был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. ФИО1 подал заявку в банк на получение кредитной карты. Банк провел проверку данных клиента, одобрил кредитный лимит, выпустил кредитную карту, которую передал клиенту через представителя банка. Представитель банка провел процедуру верификации ответчика, ознакомил с условиями договора, о чем была сделана отметка в Заявлении-Анкете, карта была выдана ответчику на руки. ФИО1 ознакомился с условиями договора, заполнил Заявление-Анкету, поставил свою подпись. Представитель банка сделал фотографию паспорта ответчика и фотографию ФИО1 после чего передал указанные документы в банк. Банк, получив заполненное заявление на оформление кредитной карты с подписью ответчика, направил на телефон ФИО1 сообщение о разрешении активации кредитной карты. В дальнейшем клиент обратился в банк с просьбой активировать кредитную карту, что и было сделано банком. Процедура активации кредитной карты включает в себя идентификацию позвонившего лица, сопоставление данных, указанных в заявление на оформление кредитной карты и названных позвонившим в процессе активации кредитной карты.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в суде иск не признал, указал, что подпись в кредитных документах не его, просил прекратить производство по делу, отсутствует оригинал кредитного договора, не представлены доказательства, доказывающие перевод денежных средств на счет ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.01.2021 г. ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на получение кредитной карты.

Договор межу сторонами был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Банк провел проверку данных клиента, одобрил кредитный лимит, выпустил кредитную карту, которую передал клиенту через представителя банка. Представитель банка провел процедуру верификации ответчика, ознакомил с условиями договора, о чем была сделана отметка в Заявлении-Анкете. ФИО1 ознакомился с условиями договора, заполнил Заявление-Анкету, поставил свою подпись, что он ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице банка, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, обязуется их соблюдать. Кроме того в Заявлении-Анкете указано, что карта получена клиентом лично. Представитель банка сделал фотографию паспорта ответчика и фотографию ФИО1 после чего передал указанные документы в банк. Банк, получив заполненное заявление на оформление кредитной карты с подписью ответчика, направил на телефон ФИО1 сообщение о разрешении активации кредитной карты. В дальнейшем клиент обратился в банк с просьбой активировать кредитную карту, что и было сделано банком. Процедура активации кредитной карты включает в себя идентификацию позвонившего лица, сопоставление данных, указанных в заявление на оформление кредитной карты и названных позвонившим в процессе активации кредитной карты.

Условия договора определены в его составных частях: Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (АО) и Тарифах банка по тарифному плану.

Согласно Тарифному плану «ТП 7.74. Лимит задолженности до 300 000 рублей», истцом предоставлена ФИО1 кредитная карта с лимитом задолженности 130 000 руб. на следующих условиях: длительность беспроцентного периода до 55 дней, процентная ставка на покупки – 29,18 % годовых, плата за снятие наличных и прочих операций – 49,9% годовых, плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за снятие наличных и операции, приравненных к снятию наличных – 2,9 % плюс 290 руб., плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита 0,89 % от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

Исходя из п.2.2 Общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

Согласно п.3.12 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и/или аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Ответчик кредитную карту получил, 02.01.2021 г., активировал ее, что подтверждается выпиской по карте.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовался кредитной картой, однако допустил просрочку по погашению кредита. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 20.12.2021 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, однако ответчик задолженность в установленный срок не погасил.

Отношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменные материалы дела подтверждают доводы истца о том, что свои обязательства по договору он выполнил, передав ответчику кредитную карту, однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика за период с 17.07.2021 г. по 21.12.2021 г. составляет 72 293 руб. 49 коп. из которых: 60 570 руб. 82 коп. – основной долг, 11 226 руб. 37 коп. - проценты, 496 руб. 30 коп. – неустойка.

Указанный расчет задолженности судом проверен, представляется правильным. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен.

Ответчик ненадлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что явилось основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

По мнению суда, неустойка (штрафные проценты), которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в размере 496 руб. 30 коп., соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ – соразмерна неисполненному ответчиком обязательству. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Завяленные ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайства, в том числе о прекращении дела подлежат отклонению, т.к. не соответствуют нормам закона и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исковое явление подписано представителем АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2, доверенность находится в деле и подписана председателем правления Банка ФИО3, к полномочиям ФИО2 в соответствии с оформленной в установленном порядке доверенностью отнесено право подписания искового заявления и предъявления его в суд. Исковые материалы поступили в суд через электронное правосудие, согласно протоколу проверки электронной подписи под документом поставлена усиленная электронная подпись представителя банка ФИО2, что соответствует Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 72 293 руб. 49 коп. являются обоснованными.

При таких обстоятельствах дела, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» <данные изъяты> по кредитному договору задолженность в размере: 60 570 руб. 82 коп. – основной долг, 11 226 руб. 37 коп. - проценты, 496 руб. 30 коп. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины 2 368 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Филипповский