Подлинный приговор хранится в материалах уголовного дела № 1-322/2023 г. в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

64RS0045-01-2023-003526-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Ляховец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Саратова Ивановой Е.В.,

защитника адвоката Пчелкиной Е.П., представившей ордер № 1051 от 15.06.2023 года и удостоверение № 2200,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним образованием, работающего водителем ООО «Уютный <адрес>», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с судебным приказом, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> по делу №, ФИО5 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО14 на содержание несовершеннолетнего ребенка — дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Волжского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которому при передаче в Кировское РОСП <адрес> и перерегистрации присвоен №-ИП о взыскании алиментов с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей), и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное наказание не отбыто, то есть на основании ст. 4.6 КоАП РФ последний считается подвергнутым данному наказанию.

После вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, находящегося по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес> возник преступный умысел на неуплату алиментов в нарушение решения суда на содержание своего несовершеннолетнего ребенка — дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, будучи признанным виновным ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, достоверно зная о решении суда о взыскании с него алиментов, осознавая неоднократность своих действий, их общественную опасность и последствия в виде неполучения его ребенком средств на содержание, выплаты по алиментам в полном объеме не производил, достаточных мер для погашения задолженности по алиментам не предпринимал, сведений о трудоустройстве не сообщал, в ГКУ <адрес>: «ЦЗН <адрес>» подразделения по содействию занятости населения <адрес> не обращался, на учет в качестве безработного не вставал, в связи чем, пособие по безработице, за счет которого мог выплачивать алименты, не получал. В соответствии с расчетом задолженности долг ФИО5, по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка — дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52979 рублей.

ФИО5 вину в совершении преступления не признал и показал, что ему было известно, что по решению суда он обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 в размере 1/4 части всех видов заработка до совершеннолетия последней. В связи с неуплатой им алиментов он ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ, которые он отбыл. После решения суда он совершил три оплаты по алиментам в октябре и ноябре 2022 года в размере 2000 рублей, в декабре 20ДД.ММ.ГГГГ рублей. В дальнейшем он официально трудоустроился, однако о своем трудоустройстве в службу судебных приставов не сообщал, поскольку не знал о такой необходимости, алименты не выплачивал, в связи со сложным материальным положением, поскольку его семья признана малоимущей, на его иждивении находятся трое малолетних детей.

Не смотря на показания ФИО5 его вина в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшей ФИО14, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она официально зарегистрировала брак с ФИО3 В совместном браке ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1, отцовство ребенка ФИО5 признал и никогда не оспаривал. Приблизительно в 2009 году у них начались семейные разногласия, в результате они перестали совместно проживать, а ДД.ММ.ГГГГ их брак был официально расторгнут. Дочь ФИО1 осталась проживать с ней. После расторжения их брака она обращалась в суд, для изменения фамилии и имени ее дочери с «ФИО1» на «ФИО2», суд удовлетворил ее исковое заявление и изменил фамилию и имя ее дочери. В июне 2014 года она подала в суд исковое заявление о взыскании алиментов с ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка, после чего мировой судья <адрес> удовлетворил ее исковое заявление и выдал исполнительный документ, в котором обязал ФИО5 выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, в ее пользу, на содержание дочери ФИО4, до ее совершеннолетия. Ей известно, что в отношении ФИО10 возбуждено исполнительное производство, а так же, что у него имеется значительная задолженность по алиментам. Ей известно, что в сентябре 2022 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и в соответствии с постановлением мирового судьи <адрес> признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения с установленным наказанием в виде 30 часов обязательных работ. После привлечения к административной ответственности ФИО3 осуществлял выплаты по алиментам, а именно: в октябре 2022 года — 2000 рублей, в ноябре 2022 года — 2000 рублей, в декабре 2022 года — 1500 рублей, она считает, что таким образом он пытался избежать уголовной ответственности, более выплат по алиментам не совершал, он продолжил уклоняться от уплаты средств в полном объеме, на содержание своей дочери ФИО4. (том 1, л.д. 38-40).

Допрошенная свидетель Свидетель №1 показала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство 33393/14/40/64, которое возбуждено на основании исполнительного документа – судебный приказ по гражданскому делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес>, согласно которому ФИО5 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка — дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство принято на исполнение Кировским РОСП <адрес>, при перерегистрации которому присвоен №-ИП. ФИО5, будучи признанным виновным, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей с установленным наказанием в виде 30 часов обязательных работ, достоверно зная о решении суда, осознавая противоправный характер своих действий, выплаты по алиментам в полном объеме не производил, сведений о трудоустройстве и документы о своих доходах не сообщал, достаточных действий для погашения задолженности не предпринимал, без уважительных причин в нарушение решения суда совершил аналогичное деяние в период, когда он считается подвергнутым к административному наказанию, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на учет в центр занятости населения не вставал. Должных выводов для себя ФИО5 не сделал, к выплате алиментов в полном объеме не приступил, он продолжил уклоняться от уплаты алиментов в полном объеме. Данные факты свидетельствуют об умышленном уклонении ФИО5 от уплаты алиментов. Ей произведен расчет задолженности ФИО5 по алиментам. В соответствии с расчетом задолженности долг ФИО5 по алиментам на содержание дочери ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 979 рублей. Постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО5 не обжаловал.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО11 сообщила, что является супругой подсудимого, и они совместно воспитывают трех малолетних детей. Их семья признана малоимущей. Ей известно, что ее муж должен оплачивать алименты на содержание дочери, что он и делал, однако частично в силу тяжелого материального положения.

Кроме указанных показаний вина ФИО5 в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами:

Рапортом судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> Свидетель №1, согласно которому в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. (том 1, л.д. 5).

Судебным приказом, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> по делу №, согласно которому ФИО5 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно. (том 1, л.д. 18).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес>, на основании исполнительного документа по делу № года, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 (том 1, л.д. 19-20).

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем алиментов без уважительных причин по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей (с установленным наказанием в виде 30 часов обязательных работ). (том 1, л.д. 26-27).

Расчетом задолженности, согласно которому, задолженность ФИО5 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52979 рублей. (том 1, л.д. 28).

Протоколом выемки согласно которому у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> Свидетель №1 изъято исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 13-14).

Протоколом осмотра предметом (документов), согласно которому осмотрено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 15-17).

Копией свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, II–ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 является отцом ФИО2 (том 1, л.д. 47)

Справкой из ГУ ЦЗН <адрес>, согласно которой ФИО5 на регистрационном учете в качестве безработного не состоит, выплата пособия по безработице не производится. (том 1, л.д. 82).

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении преступления полностью доказана.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, поскольку установлено, что именно ФИО12, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, снова не выплачивал денежные средства на содержание своей дочери, то есть неоднократно не уплачивал денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Доводы подсудимого о том, что его семья является малоимущей, о том, что на его иждивении находятся еще трое малолетних детей, на доказанность виновности ФИО5 не влияет, поскольку последний обязан содержать и обеспечивать своего ребенка и исполнять вступившее в законную силу решение суда. В связи с изложенным суд к указанным доводам относится критически как к попытки избежать наказания за совершенное преступление.

Доводы подсудимого о том, что ему не было известно о возможности обращения в службу занятости, а также о том, что ему необходимо было сообщить о своем трудоустройстве судебному – приставу, суд оценивает критически, как попытку последнего избежать наказания за совершенное преступление, поскольку указанные доводы противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, состояние, как его здоровья, так и состояние здоровья членов его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, судом учитываются характеристики ФИО5, тот факт, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, а также состояние его здоровья и его близких родственников.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений, поведения подсудимого в судебном заседании, установлено, что ФИО5 у врача психиатра на учете не стоит, в связи с чем суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает наличие у виновного малолетних детей, тот факт, что его семья является многодетной и малоимущей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, не назначая более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого ФИО5 суд не усматривает оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым исполнительное производство - оставить в Кировском РОСП <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: исполнительное производство – оставить по принадлежности в Кировском РОСП <адрес>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.С. Пименов