66RS0004-01-2022-005901-30
Дело № 2-5549/2022-3
Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 27 декабря 2022 г.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,
при секретаре Копысовой А.В.
при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 – адвоката Конышева А.О. (ордер от <//> №),
представителя ответчика администрации г. Екатеринбурга - ФИО2 (доверенность от <//> №),
представителя ответчика администрации <адрес> г. Екатеринбурга – ФИО3 (доверенность от <//> №.19-38)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к администрации <адрес> г. Екатеринбурга (ОГРН№), администрации г. Екатеринбурга (ОГРН: №) о признании права пользования, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к администрации <адрес> г. Екатеринбурга (далее – администрация района), с учетом уточнения иска, о признании за ним и членом его семьи ФИО4 права пользования на условиях социального найма жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (далее - квартира).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с <//> он являлся работником ОАО «Свердловскметрострой», в апреле 1994 г. ему и членам его семьи: ФИО4, ФИО5 на основании ордера была предоставлена комната в № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. В данное жилое помещение он вселился совместно с членами своей семьи. Впоследствии истец перевелся на работу в городской метрополитен, продолжал проживать в данной комнате. В начале 1997 г. истцу выдан новый ордер на данное жилое помещение уже как на квартиру. Названные документы в настоящее время утрачены, однако истец продолжает проживать в квартире, пользоваться ей, несет расходы на ее содержание. Квартира была передана в муниципальную собственность. В связи с утратой документов, у истца отсутствует возможность заключения договора социального найма во внесудебном порядке. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Екатеринбурга (далее – администрация города).
Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4
Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен».
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что истец, третье лицо ФИО4 проживают в квартире до настоящего времени, несут расходы на содержание указанного жилого помещения, не были зарегистрированы в квартире, так как у них имелась регистрация в ином жилом помещении. В настоящее время они намерены приватизировать квартиру, передать ее внуку.
Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали, указали на отсутствие доказательств приобретения в установленном порядке истцом, членами его семьи права пользования жилым помещением.
Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса Р., действующего в спорный период, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом М.Р..
Согласно статье 101 Жилищного кодекса Р., действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (ст. 105 Жилищного кодекса Р.).
В силу статьи 7 Федерального закона от <//> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском истец ссылается на то, что квартира ранее являлась комнатой в общежитии предоставлена ему в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Свердловскметрострой».
Факт работы в ОАО «Сверловскметрострой» подтверждается представленной в материалы дела архивными справками (л.д. 10-11).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рамках рассматриваемого дела истец должен доказать законность вселения в квартиру, наличие оснований для приобретения права пользования жилым помещением.
Истец указывает на то, что в апреле 1994 г. и в начале 1997 г. ему выдавались ордеры на указанную квартиру.
Копий ордеров истцом суду не представлено.
Согласно выпискам из поквартирных карточек по названной квартире в настоящее время в ней никто не зарегистрирован.
При этом в период с марта 1988 г. по май 1994 г. в комнате площадью 11,10 кв.м значились зарегистрированными ФИО6 (наниматель), ФИО7 (жена); в комнате площадью 11,00 кв.м с августа 1985 г. по <//> – житников А.Н. (наниматель), ФИО8 (жена), ФИО9 (дочь), с <//> по <//> – ФИО10 (дочь); в комнате площадью 17,00 кв.м с августа 1985 г. по март 1988 г. – ФИО11 (наниматель), ФИО12 (жена), ФИО13 (сын; л.д. 25-28).
Данных о том, что истец, члены его семьи когда-либо были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире не имеется.
Из копии паспорта истца следует, что он значится зарегистрированным по месту жительства с <//> по адресу: г. Екатеринбург, к/с «Бытовик», уч. 78.
Истец указывает на то, что жилое помещение было предоставлено ему работодателем в связи с работой в ОАО «Свердловскметрострой».
Как видно из выписки из реестра муниципальной собственности от <//> (л.д. 53) квартира принята в муниципальную собственность на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от <//> №.
Согласно приложению № к Постановлению Главы г. Екатеринбурга от <//> № жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>, <адрес> был передан в муниципальную собственность с баланса МР «РЭМП <адрес>» (л.д. 72, 73).
Каких-либо доказательств принадлежности квартиры ОАО «Свердловскметрострой», его правопреемникам либо правопредшественникам суду не представлено.
Также отсутствуют какие-либо доказательства нуждаемости истца на момент предоставления квартиры в жилом помещении, наличия распоряжения собственника о предоставлении жилого помещения в пользование истцу, членам его семьи.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены <данные изъяты>., которая показала, что она знакома с истцом с 2000 г., являлась женой сына истца, проживала в квартире с 2002 или 2003 г. до 2007 г. О том, что документы на вселение имелись у истца знает со слов истца, третьего лица ФИО4
Также был допрошен в качестве свидетеля <данные изъяты> - супруг свидетеля ФИО14, который пояснил, что он знаком с истцом приблизительно с 2014 г., истец проживает в квартире, о наличии документов на вселение также знает со слов истца.
Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, тка как сведения о наличии документов на вселение в квартиру истца им известны только со слов истца, кроме того, исходя из пояснений представителя истца, показаний свидетелей истец обратился в суд в целях оформления прав на квартиру для ее дальнейшей приватизации и передачи внуку - сыну свидетеля <данные изъяты> что может свидетельствовать о заинтересованности свидетелей в разрешении спора в пользу истца.
Так как относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств законности приобретения права пользования квартирой истцом суду не представлено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья подпись Н.Р. Морозова
Копия верна
Судья:
Секретарь:
По состоянию на <//>
судебный акт в законную силу не вступил
Судья: