Дело № 1-240/2023
51RS 0002-01-2023-002127-15
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Мурманск 22 августа 2023 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,
при секретаре Харченко Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа адрес*** ФИО5,
защитника – адвоката Корнишина К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО3 , родившегося *** года в городе Мурманске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес***, проживающего по адресу: адрес***, ЗАТО *** адрес***, не работающего, инвалидом не являющегося, холостого, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах.
*** в период с 18 часов 06 минут до 19 часов 20 минут ФИО3 по предварительно достигнутой в мессенджере «Телеграм» договоренности путем извлечения из места скрытого хранения, оборудованного на участке местности с географическими координатами *** северной широты и *** восточной долготы в Первомайском административном округе адрес***, за денежные средства в сумме 2 990 рублей незаконно без цели сбыта приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе *** являющийся производным наркотического средства ***, массой *** грамма, то есть в крупном размере, которое в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 26 минут того же дня незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции у гаражного бокса №*** авто-гаражного кооператива №***, расположенного у адрес***, и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота.
В судебном заседании ФИО3 свою вину признал.
Наряду с личным признанием, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами.
Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что в ОКОН УМВД России по городу Мурманску, сотрудником которого он является, поступила оперативная информация о том, что в лесополосе у АГК №***, расположенного в районе адрес***, неустановленными лицами могут быть оборудованы тайники (закладки) с наркотическими средствами, в связи с чем *** в целях проверки данной информации с 18 часов 30 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по результатам которого был задержан ФИО3, который, находясь на указанном участке местности, что-то поднял с земли и спрятал в карман /л.д. 49-52/.
Согласно показаниям подсудимого ФИО3, оглашенным на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ /л.д. 127-129, 135-136/, преследуя цель употребить наркотическое средство, *** в период 18 часов 06 минут до 18 часов 08 минут в интернет-магазине «***» в мессенджере «Телеграм» он договорился о приобретении химического гашиша, переведя со счета банковской карты своей сестры – ФИО2 на банковскую карту неизвестного ему лица денежные средства в сумме 2 990 рублей. Получив сведения с географическими координатами тайника с наркотиком, он проследовал к месту закладки, откуда изъял сверток с наркотическим средством. На обратном пути его задержали сотрудники полиции.
Аналогичные обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства ФИО3 изложил при проверке его показаний на месте ***, находясь в лесополосе на территории автогородка №***, расположенного у адрес***, на участке местности с географическими координатами, приведенными судом при изложении обстоятельств преступного деяния /л.д. 118-124/.
Приведенные показания о причастности ФИО3 к незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности и результатами химических исследований изъятого при этом вещества.
Так, в соответствии с актом наблюдения и рапортом от *** в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 19 часов 26 минут на территории автогородка №***, расположенного у адрес*** задержан ФИО3 /л.д. 7, 8/.
При его личном досмотре изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с находящимся внутри неизвестным веществом и мобильный телефон «iPhone 11» /л.д. 9-12/.
Согласно справке эксперта №***и от *** изъятое у ФИО3 вещество является наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе смесь, содержащую ***, являющийся производным наркотического средства ***, масса которого составила *** грамма, что подтверждается заключением эксперта №***сэ от *** /л.д. 16-17, 25-26/.
Осмотром изъятого у ФИО3 мобильного телефона установлено наличие в нем фотоизображения участка местности с указанием географических координат, соответствующих участку местности указанному подсудимым при проверке его показаний на месте, а также переписки в приложении «Телеграм» с пользователем «***») о приобретении наркотического средства /л.д. 37-44/.
В протоколе от *** зафиксированы результаты осмотра сведений о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО4, согласно которым *** в 18 часов 08 минут со счета карты осуществлен перевод денежных средств в сумме 2 990 рублей на счет неустановленного лица, что согласуется с приведенными показаниями подсудимого об оплате наркотического средства /л.д. 64-65/.
Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, наркотическое средство изъято и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего отвечают требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, обоснованность заключения эксперта и установленное судом отсутствие у допрошенного по делу лица оснований для оговора подсудимого свидетельствуют о достоверности этих доказательств, их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.
Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку в нарушение требований Федерального закона от *** № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта для личного употребления ФИО3 сначала приобрел наркотическое средство в крупном размере, а затем удерживал при себе, обеспечивая его сохранность и имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, до момента задержания сотрудниками полиции.
При совершении деяния подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить конкретное преступление и предпринимал для этого объективные действия.
При определении крупного размера наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от *** №*** "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...".
Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от *** № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, умысел на совершение преступления возник у ФИО3 вне зависимости от действий сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия.
Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.
Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд с учетом его адекватного поведения в судебном заседании признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО3 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.
При этом он не судим, к административной ответственности не привлекался, на специализированных медицинских учетах по поводу каких-либо хронических заболеваний не состоит.
Согласно акту медицинского освидетельствования для установления диагноза наркологического расстройства №*** от ***, у ФИО3 не установлено синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, токсикомании, алкоголизма), не установлено пагубного употребления психоактивных веществ, однако он нуждается в диагностике и профилактических медицинских мероприятиях /л.д. 154/.
Со стороны правоохранительных органов по месту жительства и регистрации ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит возможным достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – без изоляции ФИО3 от общества, при отбытии им наказания, в качестве которого санкцией части 2 статьи 228 УК РФ предусмотрено только лишение свободы, без назначения дополнительных наказаний, с применением положений статьи 73 УК РФ, предоставляя осужденному возможность в период испытательного срока своим поведением доказать свое исправление.
Размер наказания суд определяет по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.
Наряду с этим, оценивая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, суд признает эти обстоятельства исключительными, дающими основания для применения положений статьи 64 УК РФ, в связи с чем назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.
Вместе с тем, поскольку преступление ФИО3 совершено с прямым умыслом, а его преступные намерения реализованы в полном объеме, учитывая избранный подсудимым способ и фактические обстоятельства совершения преступления, указывающие на степень его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.
По делу имеются процессуальные издержки в сумме 10 296 рублей, составляющие оплату труда адвоката, представлявшего интересы ФИО3 по назначению суда.
ФИО3 является молодым, трудоспособным лицом, доказательств своей имущественной несостоятельности не представил, в ходе судебного разбирательства не возражал против взыскания процессуальных издержек с него, вследствие чего суд, учитывая положения пункта 5 части 2 статьи 131, части 1 статьи 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него 10 296 рублей в доход федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему с применением статьи 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности:
- встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа;
- каждые три месяца со дня постановления приговора проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ с предоставлением результатов освидетельствования в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не позднее пяти суток со дня получения заключения.
Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению суда в сумме 10 296 рублей.
Вещественные доказательства:
***
***
***
***
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.
Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий /подпись/