Решение по делу № 2-3122/2023 от 09.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 февраля 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Я.В. Айдарбековой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей и законных интересов неопределенного круга потребителей о признании действий противоправными и прекращении противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» (далее - ТООЗПП) обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> в интересах неопределенного круга потребителей с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей и законных интересов неопределенного круга потребителей о признании действий противоправными и прекращении противоправных действий, указав при этом на следующее.

В целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:01 часов до 13:40 часов членами ТООЗПП «ЩИТ» было проведено мероприятие общественного контроля торговой точки, расположенной по адресу: <адрес> «А» (секция №), деятельность в которой осуществляет ИП ФИО2

В ходе проведения мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно:

1. В продаже находится пищевая продукция с истекшим сроком годности: - темная глазурь «Шокомилк» (монеты) по цене 59 рублей, за упаковку массой 100 г., годен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 23 суток;

2. В продаже находится пищевая продукция с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, подтверждающей его качество и безопасность: -посыпка кондитерская «Крошка желтая» массой 50 г., на сумму 49 рублей; -«Лепестки миндальные», массой 50 г. на сумму 79 рублей.

На данную продукцию отсутствует маркировка с информацией о наименовании продукции, наименовании и местонахождении изготовителя, условиях хранения, дате изготовления, сроке годности, в связи с чем невозможно определить конечный срок реализации.

Факт выявленных нарушений подтверждается Актом о проведенном мероприятии общественного контроля за соблюдением прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями и видеозаписью.

Товар и денежные средства были возвращены, что подтверждается подписью продавца в Акте, а также видеозаписью.

Копия Акта проведения мероприятия была вручена продавцу, о чем свидетельствует ее подпись в Акте, а также видеозапись.

Поскольку данные нарушения выявлены в момент проведения мероприятия за соблюдением прав потребителей, а ответчиком не были приняты все зависящие от него меры для недопущения указанных нарушений, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга потребителей и просит суд:

1. Признать противоправными действия ИП ФИО2, в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с истекшим сроком годности: - темная глазурь «Шокомилк» (монеты) по цене 59 рублей, за упаковку массой 100 г., годен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 23 суток;

реализации пищевой продукции с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора и подтверждающей его качество и безопасность: -посыпка кондитерская «Крошка желтая» массой 50 г., на сумму 49 рублей; -«Лепестки миндальные», массой 50 г. на сумму 79 рублей.

2. Обязать ИП ФИО2 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

3. Обязать ИП ФИО2 довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу через печатное издание средств массовой информации <адрес> и уведомить истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения).

4. В случае, если ИП ФИО2 не исполнит решение суда в части публикации решения в полном объеме в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу, предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей данное решение путем опубликования на сайте http://http:sudebnik-tlt.ru за счёт ответчика, с взысканием с него убытков (расходов) в размере стоимости публикации.

Представитель истца ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Подписанное им в пределах имеющихся у него полномочий исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, до начала рассмотрения дела представил письменное заявление о признании им исковых требований истца в полном объеме, обязался разместить решение суда в установленный судом срок до сведения потребителей на сайте <адрес> Указанное заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

На основании статьей 173, 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон, других лиц.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусматривает перечень прав, которыми наделен потребитель, в частности,

- право на просвещение в области защиты прав потребителей (ст. 3) (право потребителей на просвещение в области защиты прав потребителей обеспечивается посредством включения соответствующих требований в федеральные государственные образовательные стандарты и образовательные программы, а также посредством организации системы информации потребителей об их правах и о необходимых действиях по защите этих прав);

- право на получение товара (работы, услуги) надлежащего качества (ст. 4) (потребитель имеет право на передачу ему товар (выполнить работу, оказать услугу) продавцом (исполнителем), качество которого соответствует договору);

- право на безопасность товара (ст. 7) (потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя);

- право на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) (ст. 8);

- право на информацию о товаре (ст. 10).

Согласно ч. 1 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Согласно абз. 1 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

Из смысла п. 53 руководящих разъяснений постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что общественная организация вправе предъявить требование в суд о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, однако данное требование должно находиться в непосредственной связи с требованием о прекращении этих действий.

Таким образом, исходя из анализа во взаимной связи поименованных положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что общественные объединения вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением тех прав потребителей, которые прямо предусмотрены законом.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения мероприятий общественного контроля, требований, предусмотренных указанным Законом, приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Согласно Уставу Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «Щит» представляет собой социально ориентированную, независимую общественную организацию, добровольно обьединившихся физических и юридических лиц, общественных обьединений, осуществляющих свою деятельность по защите прав и интересов потребителей. В своей деятельности Организация «Щит» независима от органов государственной власти, местного самоуправления, политических партий и других общественных объединений (л.д.17-22).

Таким образом, суд считает, что истец вправе составлять акты и организовать проведение независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг) на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу судом было установлено, что на основании поручения Председателя ТООЗПП «Щит» ФИО5 (л.д. 14) ДД.ММ.ГГГГ представителями ТООЗПП «Щит» ФИО7 и ФИО6 были осуществлены мероприятия общественного контроля ИП ФИО2 по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: <адрес>А (секция №), на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществления мероприятий общественного контроля был составлен Акт № (л.д. 11), которым установлено следующее.

«Потребитель ФИО7 купила в отделе CAKETIME.RU товары: - темная глазурь «Шокомилк» № монеты, по цене 59 рублей, за упаковку массой 100 г., на маркировочном ярлыке отсутствует изготовитель, адрес изготовителя, дата изготовления, годен до ДД.ММ.ГГГГ, товар просрочен на 23 суток; -посыпка кондитерская «Крошка желтая» массой 50 г., на сумму 49 рублей; -«Лепестки миндальные», массой 50 г. на сумму 79 рублей. Тара бесплатная. На позиции под пунктами 2 и 3 маркировочный ярлык от изготовителя не представили. Невозможно определить изготовителя, адрес изготовителя, дата изготовления, состав, срок годности, условия хранения, знак ЕАС. Нарушил ТР № и 022/2011 «О Безопасности пищевой продукции». Выдан кассовый чек на общую сумму 187 рублей. Наименование товара в чеке не проставлено. В чеке время покупки 13.01 час., фактическое время 14.01 час., не соответствие времени по чеку на 1 час.»

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 495 ГК РФ покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В силу ч. 3 ст. 495 ГК РФ если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предоставляет потребителю право в разумный срок отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

Согласно ч. 4 ст. 495 ГК РФ продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

П. 2 ст. 10 Закона предусмотрен объем информации, которую продавец обязан предоставлять потребителям.

Указание в законе о своевременности предоставления такой информации свидетельствует о том, что такая информация потребителем должна быть запрошена у продавца.

Из предоставленных истцом доказательств, в том числе видеозаписи, фото, которые обозревались в ходе судебного разбирательства, следует, что у продавца запрашивалась информация в отношении товаров, однако маркировка на приобретенных товаров на торговой точке отсутствовала.

При таких обстоятельствах требования истца о признании противоправными и прекращении поименованных действий подлежат удовлетворению.

Требования истца о понуждении ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через печатное издание средств массовой информации <адрес> и уведомить истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения), подлежат удовлетворению лишь в части. К этому убеждению суд пришел исходя из следующих обстоятельств.

Ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении иска общественной организации суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Указанная выше норма Закона РФ «О защите прав потребителей» императивна лишь в части, предусматривающей обязанность правонарушителя довести решение суда до сведения потребителей, оставляя за ним право выбора как СМИ, так и другого способа. Более того, ст. 46 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не предоставляет право суду конкретизировать СМИ.

Применение ч. 1 ст. 206 ГПК РФ является правом суда, а не его обязанностью. В данном случае истец, заявляя такую просьбу, не предоставил веских доводов для применения указанной нормы процессуального закона, а у суда отсутствуют какие-либо основания к тому.

Ответчик в своем письменном заявлении, обязался разместить решение суда в установленный судом срок до сведения потребителей на сайте www.Caketime.ru.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 33336НК РФ, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления была освобождена Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ».

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей и законных интересов неопределенного круга потребителей о признании действий противоправными и прекращении противоправных действий – удовлетворить частично.

1. Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН/ОГРНИП №), в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

1. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН/ОГРНИП №) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

3. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН/ОГРНИП №) довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу любым доступным способом через средства массовой информации <адрес> и уведомить истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН/ОГРНИП №) в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Айдарбекова Я.В.

УИД: 63RS0№-88

Подлинный документ подшит в дело №

находится в Автозаводском районном суде

<адрес>