дело №2-4132/2025

УИД: 30RS0001-01-2025-007165-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аминовой И.Н.

с участием прокурора Липович П.Л.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-4132/2025 по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. Она со своими детьми гуляла на детской площадке, расположенной по адресу: <адрес>. Мимо пробегала крупная бродячая собака рыжего цвета, сначала никого не трогала, держалась в стороне. Младшие дети стали играть в догонялки и побежали один за другим, и тут же эта бродячая собака к ним подбежала и резко бросилась на ее малолетнюю дочь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р,, укусила ее за первый палец левой руки несколько раз и полностью сняла ей ногтевую пластину с этого пальца. Дочка очень сильно закричала, заплакала, ФИО5 тут же подбежала, отогнала собаку. Дома истец промыла дочке руку, раны сильно кровоточили, ногтевая пластина была полностью содрана с пальца. Истец обработала руку антисептиком, перевязала, и они сразу поехали в ГБУЗ АО «ОДКБ им. Н.Н. Силищевой», где дочку госпитализировали. Дочь очень сильно жаловалась на сильную боль, на пальце был отек. Сутки дочь находилась в больнице под наблюдением врачей, где ей сделали первую вакцину против бешенства, вакцину АИГ, дали направление в БСМП для прохождения дальнейшей вакцинации и направление в поликлинику по месту жительства для наблюдения хирургом и решения вопроса о вакцинации противостолбнячным анатоксином. Потом они обратились в ГБУЗ АО «ГКБ № 2 имени братьев Г-ных», где и проходили вынужденную вакцинацию. Во время нападения и укуса собаки ее дочь испытала сильный стресс, боль и страх. Ей были причинены и физические и нравственные страдания, состояния здоровья ее ухудшилось. Ее больно укусила, раны были множественные, сильно кровоточили, ногтевая пластина на пальце была полностью содрана. Рука в первую неделю сильно болела, отекла, дочка часть жаловалась на боли. После нападения собак ФИО1 перенесла нравственные и физические страдания, прошла вакцинацию от вируса бешенства, у нее появилась боязнь собак. Все это случилось в результате бездействия администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань». В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил, ходатайств об отложении дела не предоставлял.

Представитель третьего лица МБУ г. Астрахани «Чистый город в судебное заседание не явился, представили возражения на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гуляла на детской площадке, расположенной по адресу: <адрес>. Мимо пробегала крупная бродячая собака рыжего цвета, сначала никого не трогала, держалась в стороне, в дальнейшем бродячая собака подбежала, резко бросилась на малолетнюю ФИО1, укусила ее за первый палец левой руки несколько раз и полностью сняла ей ногтевую пластину с этого пальца.

Как следует из материалов дела, укус собаки не был спровоцирован, собака была бродячая. В связи с полученной травмой в этот же день обратились в ГБУЗ АО «ОДКБ им. Н.Н. Силищевой», где была госпитализирована с диагнозом укушенной раны первого пальца левой кисти с повреждением ногтевой пластины. Состояние при поступлении – по тыльной поверхности дистальной фаланги I пальца левой кисти имеются множественные поверхностные раны с повреждением ногтевой пластины 0,1х0,1 см. Края ран оссаднены. Мягкие ткани вокруг ран умеренно отечные, болезненные при пальпации. Дном ран является частично поврежденная ПЖК. Раны скудно кровоточат. Движения пальцев кисти активные/пассивные сохранены в полном объеме, болезненные в крайних положениях со стороны ран. Трофических и неврологических нарушений со стороны конечности на момент осмотра не отмечено. Выписана, заключительный клинический диагноз – укушенные раны I пальца левой кисти с повреждением ногтевой пластины. Выполнено: введен КОКАВ и АИГ, реакция на введение препарата нет. Рекомендовано: продолжить вакцинацию против бешенства в травмпункте ГКБ №2 с ДД.ММ.ГГГГ, обработка ран и наблюдение у хирурга в поликлинике, наблюдение за животным в течение 10 суток с последующей консультацией рабиолога, решение вопроса о профилактике столбняка в поликлинике.

Как следует из пояснений ФИО2, укус собаки не был спровоцирован ее дочерью, собака была без намордника и без ошейника, бродячая, ногтевая пластина до настоящего времени не отросла.

Согласно пп. 9.2 и 9.5 Санитарных правил 3.1.7.2627-10 "Профилактика бешенства среди людей. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденным постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от 6 мая 2010 г. №54, к мероприятиям по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей относится в том числе регулирование численности безнадзорных животных и их иммунизация против бешенства. Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках. Все животные должны быть привиты против бешенства. При реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

При этом Федеральным законом от 27 декабря 2018г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №498-ФЗ) предусмотрены требования по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них, а также к осуществлению деятельности по обращению с животными без владельца.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Закона №498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 18 Закона №498-ФЗ возврату на прежние места обитания подлежат животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности, после проведения мероприятий по их стерилизации и вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 17 Закона №498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Пунктом 7 статьи 18 Закона №498-ФЗ порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу требований статьи 1 Закона Астраханской области от 23 июля 2013г. №32/2013-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельными государственными полномочиями Астраханской области в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения» органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Астраханской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - отдельные государственные полномочия).

Органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями со дня вступления настоящего Закона в силу на неопределенный срок.

В соответствии с требованиями статьи 3 указанного Закона Астраханской области от 23 июля 2013г. №32/2013-ОЗ органы местного самоуправления с целью реализации отдельных государственных полномочий имеют право: 1) на обеспечение финансовыми и материальными средствами отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета Астраханской области; 3) дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования; 4) принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий на основании и во исполнение положений, установленных настоящим Законом.

Органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий обязаны: 1) осуществлять отдельные государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с настоящим Законом и другими нормативными правовыми актами Астраханской области; 2) предоставлять исполнительным органам государственной власти Астраханской области необходимую информацию, связанную с осуществлением отдельных государственных полномочий, а также с использованием переданных на эти цели финансовых и материальных средств; 3) обеспечивать целевое использование финансовых и материальных средств, переданных для осуществления отдельных государственных полномочий; 4) определять органы и должностных лиц, ответственных за реализацию передаваемых полномочий; 5) исполнять предписания органов государственной власти Астраханской области по устранению нарушений, допущенных при осуществлении отдельных государственных полномочий; 6) выполнять иные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации и Астраханской области.

Лица, виновные в нарушении положений настоящего Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Астраханской области (статья 9 Закона Астраханской области от 23 июля 2013г. №32/2013-ОЗ).

В соответствии с приведенными правовыми нормами между службой ветеринарии Астраханской области и администрацией муниципального образования «Город Астрахань ежегодно заключаются соглашения о предоставлении субвенций, выделяемых местным бюджетам муниципальных образований Астраханской области из бюджета Астраханской области на осуществление отдельного государственного полномочия Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно пункту 1 соглашения №13/2024 от 15 декабря 2023г., подписанного сторонами его предметом является предоставление бюджету муниципального образования «Городской округ город Астрахань» Астраханской области субвенций из бюджета Астраханской области на осуществление отдельного государственного полномочия Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении переданных государственных полномочий на 2024г.

За счет выделенных денежных средств из бюджета Астраханской области орган местного самоуправления должен обеспечить в текущем финансовом году выполнение следующих показателей результативности использования субвенций: количество животных без владельцев, подлежащих отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания.

В силу пункта 13 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования «Городской округ город Астрахань» органы местного самоуправления муниципального образования «Городской округ город Астрахань» имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования " Городской округ город Астрахань ".

Анализируя приведенные правовые нормы и представленные документы, суд приходит к выводу, что именно администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» должна осуществлять мероприятия по обращению с животными без владельцев, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Между тем, исходя из представленных документов и пояснений истца, указанная деятельность осуществляется ненадлежащим образом, что повлекло нападение собак без владельца на несовершеннолетнюю ФИО1

Поскольку в судебном заседании установлено, что именно администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, то именно на нее должна быть возложена ответственность за ненадлежащее выполнение работ по отлову безнадзорных животных, повлекших причинение вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обязанности по компенсации ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, морального вреда.

В результате укуса безнадзорной собаки несовершеннолетняя ФИО1 перенесла сильнейшее нервное потрясение, выразившееся в нравственных и физических страданиях, переживаниях за свою жизнь и здоровье, находясь на улице, испытывает страх при виде собак.

Кроме того, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. №1 разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание указанные разъяснения вышестоящей инстанции и установленные по делу обстоятельства, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей. В остальной части иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24 сентября 2025 года.

Судья И.Н. Аминова