Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 марта 2022 года

Советский районный Суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, возмещения вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к РСА, ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного автотранспортному средству ФИО1, БМВ 545 гос.рег.знак <***> RSO в результате ДТП, имевшего место 15.03.2019г. с участием автомобиля ГАЗ 31029 гос.рег.знак <***> рус. под управлением ФИО2 и автомобиля БМВ 545 гос.рег.знак <***> RSO под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1, В результате указанного ДТП автомобилю БМВ 545 гос.рег.знак <***> RSO причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 31029 гос.рег.знак <***> рус. под управлением ФИО2 чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1, застрахована по договору ОСАГО на дату ДТП не была.

01.04.20109 года ФИО1, обратился с заявлением о страховом возмещении в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». В предусмотренный законом срок, страховое возмещение ему выплачено не было, мотивированный отказ в выплате он не получал. ... ФИО1, направил в адрес страховщика претензию с требованием выплаты страхового возмещения ответ также не получил.

... направил обращение в Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного. ... финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1, в связи с тем что, согласно выводам экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от ..., на транспортном средстве отсутствуют повреждения, возникшие в результате рассматриваемого ДТП от ... при заявленном событии дорожной ситуации.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о возмещении страхового возмещения.

В ходе рассмотрения указанного иска судом была назначена судебная транспортно-трасологическая и оценочная экспертиза ООО «Негосударственное экспертное учреждение Истина» № от ..., согласно которой все повреждения зафиксированные в административном материале о ДТП от ..., а также отражённые в акте осмотра ТС от ... и выявленные в предоставленных фотоматериалах образованы одномоментно, в результате одного события, и соответствуют обстоятельствам и механизму развития ДТП от ....

По результату рассмотрения данного иска Правобережным судом РСО-Алания ... было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в его пользу страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей и судебных расходов.

Так как ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» признано банкротом ... ФИО1, направил заявление о компенсационной выплате со всеми необходимыми документами в Российский союз автостраховщиков. ... данное заявление получено РСА. ... от АО «АльфаСтрахование» поступил ответ об отказе компенсационной выплаты, в связи с тем что повреждения ТС BMW-545i, гос. номер № RSO не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах от .... ... ФИО1, направлена претензия по которой также пришел отказ.

Не согласившись с указанным отказом ФИО1, обратился с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на положения ст.ст.309,310,п.п.1,4 ст.931, ст.935, п.1 ст.935 ГК РФ, ст.ст.12, п.3 ст.16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» в иске просит взыскать с РСА в пользу ФИО1, компенсационную выплату в размере 400 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы компенсационной выплаты в размере 200 000 руб., неустойку за каждый день просрочки с 18.01.2021г. по 03.02.2023г. из расчета 4 000,00 рублей в сутки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000, 00 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, 50 000,00 рублей за причиненный моральный ущерб.

Истец ФИО1,, его представитель по нотариально оформленной доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, на имя суда представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание при надлежащем извещении ответчика в порядке ст.113 ГПК РФ не явился, на имя суда представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, представил письменные возражения на иск в которых указано, что компенсационная выплата не была произведена в связи с тем, что ТС истца не было осмотрено и на основании комплексной независимой экспертизы ДТП с участием автомобиля истца от 15.03.2019г. не было признано страховым случаем, т.е. страховое событие не наступило. Поскольку указанное ДТП не было признано страховым случаем, то требования в части взыскания штрафа и неустойки являются незаконными, имеет место факт злоупотребления правом со стороны истца. В случае удовлетворения требований истца просит суд применить к штрафу и неустойке положения ст.333 ГК РФ, а также снизить размер расходов на представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ..., страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из статьи 6 Федерального закона от ... № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из ст. 936 ГК РФ следует, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от ... № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования. Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п.1 ст. 929 ГК РФ усматривается, что по договору имущественного страхования сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что ФИО1, является владельцем автомобиля BMW-545i, гос. номер № RSO. 15.03.2019г. его автомобиль под управлением водителя ФИО3 стал участником ДТП с автомобилем <***> рус. под управлением ФИО2 Виновником в данном ДТП признан водитель автомобиля <***> рус. ФИО2 гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».

01.04.2019г. ФИО1, обратился с заявлением о страховом возмещении в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», в предусмотренный законом срок страховое возмещение ему выплачено не было, в связи с чем ... ФИО1, направил в адрес страховщика претензию которая оставлена без удовлетворения.

... ФИО1, направил обращение в Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного. ... финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1, в связи с тем что, согласно выводам экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от ... на транспортном средстве отсутствуют повреждения, возникшие в результате рассматриваемого ДТП от ... при заявленном событии дорожной ситуации.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения. По результатам рассмотрения данного иска Правобережным судом РСО-Алания ... было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в его пользу страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей и судебных расходов.

Из вступившего в законную силу решения Правобережного районного суда РСО-Алания от 19.01.2021г., усматривается, что страховщиком ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» и финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было отказано в назначении и выплате страхового возмещения ФИО1, в связи с тем что проведенными им экспертными заключениями установлено отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, Определением суда по данному гражданскому делу была назначена судебная транспортно-трассологическая и оценочная экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Негосударственное экспертное учреждение Истина». Согласно выводам заключения судебной транспортно-трассологической и оценочной экспертизы ООО «Негосударственное экспертное учреждение Истина» № от 20.10.2020г., суд пришел к выводу о том, что ДТП от ...г. с участием автомобиля истца имело место быть, а механические повреждения автомобиля истца, отраженные в экспертном заключении, являются страховым случаем, наступившем в результате ДТП от 15.03.2019г.

При этом в решении суда от 19.01.2021г. судом дана критическая оценка, экспертному заключению, составленному по инициативе ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» и экспертному заключению, составленному по инициативе Финансового уполномоченного.

Поскольку решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 19.01.2021г. не было оспорено а впоследствии исполнено ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в связи с объявлением ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» банкротом, ФИО1, обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА, в выплате которой ему было отказано в связи с тем, что ответчиком ДТП от 15.03.2019г. не было признано страховым случаем.

Поскольку решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 19.01.2021г. вступило в законную силу, то суд, рассматривая настоящее гражданское дело, считает установленным, что повреждения автомобиля BMW-545i, гос. номер № RSO, отраженные в заключении судебной транспортно-трассологической и оценочной экспертизы ООО «Негосударственное экспертное учреждение Истина» № от 20.10.2020г., которое было положено в основу решения суда от 19.01.2021г., образовались при заявленных обстоятельствах ДТП от 15.03.2019г., имеет место страховое событие, т.е. страховой случай, ФИО1, имеет право на компенсационную выплату.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия и получения части повреждений автомашины BMW-545i, гос. номер № RSO. в результате ДТП, имевшего место ... на <адрес> РСО-Алания, в связи с чем указанное ДТП следует признать страховым случаем. Владелец поврежденного транспортного средства ФИО1, в соответствии с законом имеет право на возмещение вреда, причиненного повреждением его имущества, т.е. автомашине BMW-545i, гос. номер № RSO. Соответственно отказ РСА ФИО1, в компенсационной выплате является незаконным.

Более того, как следует из ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанной нормы РСА должен был исполнить вступивший в законную силу судебный акт -решение суда от 19.01.2021г., а не проводить по собственной инициативе транспортно-трассологическое исследование поврежденного ТС истца после получения заявления о компенсационной выплате.

Суд рассматривает настоящее гражданское дело поскольку при наличии одного и того же предмета спора иск заявлен к другому ответчику.

Согласно п.п. «б» п.2 ст.18 ФЗ-40 от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В силу ст.19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии п.3.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ... N 431-П, если страховщик в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой осуществлено страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 16.1. Федерального закона от ... N 40-ФЗ (ред. от ...) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, что истцом было сделано.

Согласно ч.2 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом а пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Следовательно, с РСА в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная в добровольном (во внесудебном) порядке компенсационная выплата в размере 400 000,00 рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.19 ФЗ № профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении ( до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ № при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом указанных норм закона подлежит взысканию неустойка с 23.06.2020г. по 16.09.2022г., размер неустойки за этот период составляет за 746 дней просрочки 2 984 000, 00 рублей.

Вместе с тем, ч.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за неё решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательства. Данную точку зрения разделяет и Верховный суд РФ, который относительно применения ст. 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч.1 ст. 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Вместе с тем, п.21 ст.12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничивает сумму неустойки максимальным размером страхового возмещения по виду возмещения вреда. Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ №, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом, то есть не может превышать 400 000 рублей.

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 161 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 111 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет (п.77 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022г. №)

Согласно п.85 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022г. № применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд исходит из того, что ответчик РСА необоснованно не выплатил истцу компенсационную выплату, тем самым лишив права истца на ее получение, что сделало невозможным для ФИО1, возмещение причиненного ему вреда и способствовало тому, что он был вынужден обратиться за судебной защитой, понести дополнительные расходы (стоимость досудебной экспертизы, судебной экспертизы, оплата услуг представителя). С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, а также заявления ответчика о снижении неустойки, и позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2 Определения от ... №-О, принимая во внимание наличие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч.1 ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает, с РСА в пользу ФИО1, подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 250 000,00 рублей.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (ред. от ...) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из п.п.80-83 вышеуказанного Постановления Пленума, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.3 ФЗ № при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.83 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 ФЗ №).

Истец просит взыскать штраф в размере 200 000,00 рублей (400 000,00*50%). Поскольку штраф исчисляется из размера страховой выплаты, суд считает, что необходимо взыскать штраф в размере 50 % от суммы компенсационной выплаты, что составляет 200 000,00 рублей. Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Как установлено судом, ФИО1, произвел расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 рублей, что подтверждается материалами дела. С учетом обстоятельств дела, участия представителя в судебных заседаниях, с учетом заявления представителя ответчика о снижении расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 рублей.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч.2 ст.1099 ГК РФ).

Исковые требования ФИО1,, заявленные к ФИО2 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку на возникшие между истцом ФИО1, и ответчиком ФИО2 по факту ДТП, имевшему место 15.03.2019г., правоотношения Закон «О защите прав потребителей» не распространяется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек, поскольку государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования ФИО1, к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, возмещения вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с РСА в пользу ФИО1, сумму компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 200 000 рублей 00 копеек; неустойку за период с 23.06.2020г. по 16.09.2022г. в размере 250 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000,00 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания государственную пошлину в размере 11 700 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части заявленной к ФИО2 о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере отказать в виду их необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.