Мотивированное решение составлено 24.08.2022
УИД 66RS0043-01-2022-001612-63
Дело № 2-1256/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Калаптур Т.А.,
при секретаре Федяковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1, ФИО2 о прекращении договора аренды земельного участка, признании обременения отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 22.10.2002 между администрацией Новоуральского городского округа и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № Х, в соответствии с которым последняя приняла в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером Х, площадью Х кв.м, расположенный по адресу: Х, гаражный бокс № Х, на срок до 26.09.2052 для эксплуатации гаражного бокса. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 19.03.2003. 18.03.2011 ФИО3 умерла. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, в том числе гаражный бокс № Х, являются ответчики по настоящему делу. В настоящее время собственником гаражного бокса является ФИО4, при этом переход прав и обязанностей по договору аренды сторонами надлежащим образом оформлен не был, с заявлением о перемене лиц в договоре аренды земельного участка ответчики не обращались, свидетельства о праве на наследство в виде права аренды земельного участка не предоставляли. В настоящее время обременение земельного участка под гаражным боксом правами третьих лиц препятствует ФИО4 в оформлении прав на земельный участок в установленном порядке. С учетом изложенного, истец просит признать указанный договор аренды земельного участка прекращенным с 18.03.2011 в связи со смертью арендатора ФИО3, признать обременение земельного участка в виде аренды отсутствующим.
Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Кроме того, информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).
Ответчик ФИО1 представил письменное объяснение, в котором указал, что отношение к гаражному боксу не имеет, объект недвижимости был завещан супругой ФИО2 Также ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Данный принцип получил отражение в ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:
1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;
2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения, закрепляющие порядок перехода прав на чужой земельный участок собственнику недвижимости, расположенной на данном участке, закреплен в ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
При этом для определения размера этой площади необходимо соблюдение специальных подзаконных нормативных актов или правил землепользования, устанавливающих нормы отвода земель для конкретных видов деятельности.
Согласно ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Так, согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина - арендатора имущества, права и обязанности по заключенному договору аренды переходят к наследникам арендатора, если законом или договором не установлено иное. При этом, арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
В соответствии с абз. 1 пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из материалов дела следует, что в период с 02.08.2022 по 18.03.2011 ФИО3 являлась собственником гаражного бокса № Х, расположенного по адресу: Х, кадастровый номер Х (л.д. 10).
22.10.2002 между администрацией Новоуральского городского округа и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № Х, в соответствии с которым последняя приняла в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером Х, площадью Х кв.м, расположенный по адресу: Х, гаражный бокс № Х, на срок до 26.09.2052 для эксплуатации гаражного бокса (л.д. 8).
18.03.2011 ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии Х № Х от Х (л.д. 42).
Как следует из материалов наследственного дела, вышеуказанный гаражный бокс № Х, был приобретен ФИО3 в период брака с ФИО1, в связи с чем ему 29.09.2011 нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследниками имущества по закону и по завещанию после смерти ФИО3 являются ответчики по делу ФИО1 и ФИО2, при этом в собственность последнего на основании завещания перешла Х доля в праве собственности на гаражный бокс № Х, расположенный по адресу: Х, кадастровый номер Х.
Таким образом, вопреки доводам искового заявления, к ответчикам ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования по закону со дня открытия наследства (18.03.2011) перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером Х по договору от 22.10.2002 № Х.
Вместе с тем ответчики к арендодателю с заявлением о перемене лиц в договоре аренды земельного участка не обращались.
В период действия договора аренды ФИО1 произвел отчуждение принадлежащей ему Х доли в праве собственности на гаражный бокс № Х в пользу ФИО2, который впоследствии 26.03.2015 продал указанный объект недвижимости ФИО4, которая в настоящее время является собственником гаражного бокса, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Переход права собственности на вышеуказанный гаражный бокс зарегистрирован 26.03.2015.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
При этом надлежащим образом прекращение прав арендатора ФИО3 оформлено не было, что сторонами не оспаривается, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Как указано выше, в силу прямого указания закона, новый собственник недвижимости приобретает право пользования земельным участком, на котором расположена приобретенная им недвижимость.
Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, переход прав на использование части земельного участка, являющегося предметом договора аренды от 22.10.2002 № 2213, влечет его прекращение с даты перехода права собственности на гаражный бокс (26.03.2015), поскольку у ответчиков как наследников имущества ФИО6 отсутствуют права на использование всей площади земельного участка в объеме и на условиях, закрепленных договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды признан судом прекращенным с 26.03.2015, суд находит исковые требования в части признания отсутствующим обременения права в виде аренды в пользу ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером Х обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного исковые требования КУМИ НГО подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1, ФИО2 о прекращении договора аренды земельного участка, признании обременения отсутствующим удовлетворить частично.
Признать договор аренды земли от 22.10.2002 № Х, заключенный между администрацией Новоуральского городского округа и ФИО3, прекращенным с 26.03.2015.
Признать обременение земельного участка с кадастровым номером Х, площадью 23 кв.м, расположенный по адресу: Х, гаражный бокс № Х, в виде договора аренды от 22.10.2002 № Х отсутствующим.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с даты составления мотивированного решения через Новоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: Т.А. Калаптур
Согласовано: Т.А. Калаптур