Дело № 1-72/2023

УИД 22RS0034-01-2023-000258-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 31 июля 2023 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Михалевой Н.С.,

с участием государственных обвинителей Гончаренко А.И., Терехиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахметова С.С., представившего удостоверение № 1565 и ордер № 99157 от 5 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК),

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, имеющего при себе, переданный ему Потерпевший №1 сотовый телефон марки «BQ» с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн» с абонентским номером +<данные изъяты>, и установленным в нем приложением «Сбербанк-онлайн» предоставляемым ПАО «Сбербанк», к которому подключена кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» VISA CLASSIC №, банковский счет №, открытый по адресу: <адрес> и обладая специальными познаниями в области банковских платежей и переводов, посредствам системы «Сбербанк-онлайн», предоставляемой ПАО «Сбербанк», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое совершение тайного хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, с указанного банковского счета, путем перечисления денежных средств посредством системы «Сбербанк-онлайн», предоставляемой ПАО «Сбербанк», для обращения, похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета Потерпевший №1 № банковской карты ПАО «Сбербанк» VISA CLASSIC № ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, посредством использования системы «Сбербанк-онлайн» предоставляемой ПАО «Сбербанк», достоверно зная пароль от приложения «Сбербанк-онлайн», установленного в сотовом телефоне Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественноопасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба для потерпевшего и желая этого, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя функцию безналичного перевода ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 43 минуты перевел с банковского счета № принадлежащего Потерпевший №1, открытого по адресу: <адрес> денежные средства в размере 4000 рублей на свой абонентский номер оператора сотовой связи «Мегафон» +<данные изъяты> в счет оплаты услуг связи, а также произвел 4 операции по переводу денежных средств с банковского счета № 40№, принадлежащего Потерпевший №1 на банковский счет № открытый по адресу: <адрес> на имя ФИО2 №1: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 49 минут в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 04 минуты в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут в сумме 50000 рублей, таким образом похитив у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 76 000, рублей, которыми, в последующем, распорядился по своему усмотрению. Таким образом, похитив денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 76 000 рублей потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении тайного хищения чужих денежных средств с банковского счета признал, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел к нему домой по <адрес> и попросил перевести денежные средства в приложении Сбербанк-онлайн с его кредитной карты на его же обычную банковскую карту, т.к. сам он не умел осуществлять такой перевод. Он согласился помочь, тогда Потерпевший №1 передал ему свой сотовый телефон, в котором он сам открыл приложение «Сбербанк-онлайн», Потерпевший №1 сам назвал пароль для входа в приложение. При входе в приложение он увидел, что на балансе кредитной карты Потерпевший №1 находились денежные средства в сумме около 100 000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение денег с кредитной карты Потерпевший №1, когда последний будет обращаться с просьбой перевести деньги между его картами, он будет переводить деньги с кредитной карты и себе на карту. Поле этого он сначало перевел денежные средства в сумме 4000 рублей, на свой номер телефона +№, в счет оплаты услуг за сотовую связь. Затем осуществил перевод между картами Потерпевший №1 в сумме 1000 рублей, и 2000 рублей он перевел на свою банковскую карту Сбербанк Visa №, которая открыта на имя матери ФИО2 №1, но находится в его пользовании. Потерпевший №1 он не сообщил о переводах на свою карту и номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он по просьбе Потерпевший №1, также у себя дома перевел деньги между его счетами с кредитной карты на простую карту, используя приложение Сбербанк Онлайн, установленное на телефоне Потерпевший №1, при этом пароль для входа ему вновь назвал сам Потерпевший №1, в сумме 1000 руб., а также перевел себе деньги на банковскую карту Сбербанк Visa № в сумме 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он также по просьбе Потерпевший №1 осуществил перевод с кредитной карты на дебетовую карту Потерпевший №1 в сумме 2000 руб. и себе в сумме 10 000 руб. на ту же карту, аналогичным способом. ДД.ММ.ГГГГ он перевел деньги по просьбе Потерпевший №1 при аналогичных обстоятельствах в сумме 3000 руб. на дебетовую карту последнего и 1000 руб. на номер телефона +№, а также себе в сумме 50000 руб. на банковскую карту Сбербанк Visa №. Похищенные денежные средства в общей сумме 76 000 рублей он потратил на собственные нужды. Он осознавал, что когда совершал хищение денежных средств, то его действия являлись незаконными. Он частично возместил причиненный ущерб потерпевшему в общей сумме 15000 руб. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 52-55, 58-60, 145-148).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что возместил потерпевшему ущерб на день рассмотрения дела в сумме 20 000 руб.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что у него есть две банковские карты Сбербанка, дебетовая МИР и кредитная, при этом последнюю забрала дочь, чтобы он не мог потратить деньги с нее. В телефоне у него установлено приложение «Сбербанк-онлайн», но сам он не умеет им пользоваться, поэтому с целью перевода денежных средств с кредитной карты на простую карту попросил знакомого ФИО1 помочь ему осуществить такой перевод, при этом он не давал ему разрешение переводить с его кредитной карты деньги на карту и счет абонентского номера, принадлежащих самому ФИО1 Для перевода он приходил домой к ФИО1 на <адрес> в <адрес>, номер дома не помнит, передавал ФИО1 свой сотовый телефон, при этом вводил в приложении пароль для входа в приложение «Сбербанк-онлайн», дальше операции осуществлял сам ФИО1, а он не наблюдал за его действиями. Суммы которые он просил перевести поступали на карту, о том, что он переводил с его кредитной карты на свою карту и телефон деньги, в тот момент он не знал. Переводы ФИО1 ему производил несколько раз, точно не помнит сколько, но точно более двух раз. Всего ФИО1 похитил с его карты 76 000 руб. Эта сумма для него является значительной, т.к. он не работает, проживает на случайные заработки в среднем его доход в месяц около 10 000 руб., в связи с действиями подсудимого, ему начисляются по кредитной карте пеня, которую из-за большой снятой суммы он не может погасить. В настоящее время ФИО1 частично возместил ему ущерб, передал 15000 руб., поэтому он уменьшает сумму иска, просит взыскать с ФИО1 61 000 руб.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1 в суде установлено, что на ее имя в Сбербанке открыта банковская карта Visa номер ее не помнит, к которой привязан мобильный банк, т.е. обо всех операциях по счету ей на сотовый телефон приходят смс-сообщения. Она пользуется сотовым телефоном с абонентским номером <данные изъяты>. Указанной банковской картой она лично не пользуется, передала ее в личное пользование своего сына ФИО1 В апреле 2023г., точную дату не помнит, она увидела перевод на карту крупной суммы денег, а именно 50 000 руб., на перевод мелких сумм она внимание не обращала, из смс-сообщения она увидела, что перевод от ФИО21 В последующем она спросила у сына, от кого поступила такая сумма, на что ФИО1 сообщил, что деньги ему перевел ФИО16. Через некоторое время она увидела, что сын приобрел автомоиль.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО10 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ее матери позвонила ФИО15, сообщив, что ее отец ФИО11 дает всем свою банковскую карту для оплаты покупок в магазинах. Ее отец нигде не работает, поэтому ее заинтересовало, откуда у него деньги, поскольку кредитную карту отца открытую в Сбербанке №, во избежание последним трат она у него забрала. В банкомате она проверила баланс кредитной карты и обнаружила, что остаток денег составил 13 884 рубля 45 копеек, когда она забирала карту, на ее счету находилась сумма 120 000 рублей. Сама данной картой она не рассчитывалась, денежные средства с нее не переводила. У отца через приложение Сбербанк Онлайн она посмотрела историю платежей по кредитной карте, обнаружив осуществление платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей на неизвестный ей, абонентский номер оператора «Мегафон» <данные изъяты>, а также переводы денежных средств ФИО5 К. в разные дни и разными суммами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 14:45 (МСК) в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 02:49 (МСК) в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 03:04 (МСК) в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 05:29 (МСК) в сумме 50 000 рублей, на общую сумму 76 000 рублей. Отец пояснил, что деньги он не переводил и такого адресата не знает. После чего она обратилась в полицию (л.д. 47-48).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «BQ», в корпусе темного цвета (л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый сотовый телефон марки «BQ», в ходе осмотра установлено, что в нем установлено приложение «Сбербанк-онлайн», при входе в приложение установлено, что на имя Потерпевший №1 открыта кредитная карта №. Номер счет 4№ с лимитом 110 000 руб. во вкладке история операций установлено, что 02 апреля произведена оплата услуг Магафон 4000 руб. по телефону <данные изъяты>, а также перевод клиенту ФИО3 К. в сумме 2000 руб.; 05 апреля перевод ФИО5 К. в сумме 10 000 руб., номер карты получателя №; 06 апреля перевод ФИО5 К. в сумме 10 000 руб., номер карты получателя <данные изъяты> ; 20 апреля перевод ФИО5 К. в сумме 50 000 руб., номер карты получателя № (л.д. 67-74);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «BQ» (л.д. 75);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Realme», в корпусе темного цвета, банковской карты «Сбербанк» №. 4276 1609 6799 6183 (л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Realme»,, банковская карта «Сбербанк» №. В ходе осмотра сотового телефона установлено, что в данных о его владельце имеется информация ФИО1, номер абонентский <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произведено пополнение счета абонентского номера на 4 000 руб. Далее, осмотрено установленное в телефоне приложение Сбербанк-онлайн, в истории операций имеется информация о зачислении на банковский счет ***6183 с банковского счета №: 02.04 – 2000 руб., 05.04. – 10000 руб., 06.04. – 10 000 руб., 20.04. – 50 000 руб. (л.д. 78-80);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Realme», в корпусе темного цвета банковской карты «Сбербанк» №. 4276 1609 6799 6183 (л.д. 89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по счету кредитной карты Потерпевший №1 Visa Classik, кредитный лимит 120 000 руб. На ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток 13884,45 руб. Имеется информация о следующих операциях по карте: ДД.ММ.ГГГГ произведен онлайн платеж на 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту 4273****6183 ФИО5 К. в сумме 2000 руб., 05.04. 2023 перевод на карту № ФИО5 К. в сумме 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту № ФИО5 К. в сумме 10 000 руб., 20.04. 2023 перевод на карту № ФИО5 К. в сумме 50 000 руб. (л.д. 97-100);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ выписки по счету кредитной карты Visa Classik № открытой на имя Потерпевший №1 (л.д. 101-105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация и выписки предоставленные (посредством электронной «Системы предоставления сведений») ПАО «Сбербанк» России по банковской карте №, номе счета №, открытой на имя ФИО2 №1, а также банковской карты номе №, номер счета №, открытой на имя Потерпевший №1, в ходе осмотра установлена информация о банковских переводах, аналогичная установленной при осмотрах сотовых телефонов (л.д. 106-116);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ информации и выписки предоставленных (посредством электронной «Системы предоставления сведений») ПАО «Сбербанк» России (л.д. 117-134);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, и указал на квартиру по адресу <адрес>, находясь в кухонной комнате указанной квартиры, используя сотовый телефон ФИО12, тайно от него через установленное на телефоне приложении Сбербанк-онлайн в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел на банковский счет используемой им банковской карты 76 000 руб. (л.д. 135-139).

Оценивая изложенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей суд находит их последовательными, они не содержат противоречий, согласуются между собой, а также совокупностью исследованных в суде письменных доказательств, показаниями подсудимого ФИО1, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными и достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в совершении вменяемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что у подсудимого отсутствовало право на распоряжение денежными средствами Потерпевший №1, хищение денежных средств с банковского счета было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последней и других лиц.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, так потерпевший не работает, пользуется случайными заработками, личного подсобного хозяйства не имеет, социальные пособия, меры социальной поддержки не получает. Заявил в суде, что сумма похищенного имущества для нее является значительной. Сумма похищенного превышает 5 000 руб.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, является оконченным, совершено умышлено, из корыстных побуждений.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных, последовательных, признательных показаний и дачи объяснения до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и следует назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, условно, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, но в условиях осуществления контроля за ее поведением, с возложением на него соответствующих обязанностей, предоставив подсудимому ФИО1 возможность доказать свое исправление в период испытательного срока.

Оснований для назначения ФИО1 менее строгого наказания и применения положений статьи 64 УК РФ, а также ч. 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, степень его общественной опасности не дают оснований для применения к подсудимому указанных положений уголовного закона, обстоятельств существенно уменьшающих степень и характер общественной опасности совершенного преступления не установлено.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который впервые совершил преступление, характеризуется удовлетворительно, частично возместил ущерб, суд не находит правовых оснований для его применения, находя достаточным для исправления основного наказания в виде лишения свободы.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – сотовый телефон марки «BQ», банковскую карту оставить по принадлежности, сотовый телефон «Realme» передать законному владельцу, выписка по счету, информации и выписки подлежат хранению при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 в сумме 56 000 руб., с учетом уменьшения его суммы гражданским истцом, ввиду частичного добровольного возмещения ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ суд находит возможным удовлетворить и взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 56000 руб., поскольку причинение ущерба преступными действиями Потерпевший №1 нашло свое доказательственное подтверждение в ходе судебного заседания.

В период предварительного расследования в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и имущественных взысканий был наложен арест на принадлежащий подсудимому ФИО1 сотовый телефон, который суд находит возможным сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в полном объеме процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за осуществленную защиту в сумме 3744 рублей в доход федерального бюджета. При этом, суд не находит оснований, предусмотренных законом (частью 6 статьи 132 УПК РФ), для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы, от защитника в судебном заседании не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, меру наказания ФИО1 считать условной, с испытательным сроком восемь месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в дни и время установленные им, не увольняться с работы в ООО «Лес Сервис» по собственному желанию, до полного погашения ущерба потерпевшему.

После вступления приговора в законную силу:

- меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- вещественные доказательства: сотовый телефон марки «BQ», банковскую карту Сбербанк №, переданные законным владельцам, - оставить по принадлежности; выписку по счету карты, информации и выписки ПАО «Сбербанк России», - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Realme C21Y», хранящийся в Отд МВД России по Михайловскому району вернуть ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 56000 руб.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Михайловского районного суда от 20.06.2023г. на принадлежащее ФИО1 имущество, и переданное ему на хранение, а именно сотовый телефон марки «Realme C21Y» до исполнения приговора в части гражданского иска.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3744 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Михайловский районный суд.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Махрачева