К делу № 2а-1847/2022

23RS0012-01-2022-002414-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 04 октября 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Клыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Горячий Ключ о признании незаконным решения № 101-1610/22 от 26.07.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Горячий Ключ о признании незаконным решения №«...» от 26.07.2022 года.

В обоснование заявленных требований указала, что административный истец обратился в администрацию МО г.Горячий Ключ с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым №«...», расположенного по адресу: <адрес> площадью 2000 кв.м. с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства-2.2», в связи с возведением и регистрацией права собственности на жилой дом с кадастровым №«...» 91,5 кв.м. Данный земельный участок принадлежит администрации МО г.Горячий Ключ на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 06 февраля 2018 года №«...». Административным ответчиком, администрацией муниципального образования город Горячий Ключ на данное обращение было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка от 26.07.2022 г. №«...», мотивированное тем, что рассматриваемый земельный участок согласно правилам землепользования и застройки, утвержденным Совета МО г.Горячий Ключ от 06.02.2015 г. №373, расположен в территориальной зоне объектов туризма, отдыха и спорта и градостроительный регламент указанной зоны не содержит вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства-2.2». Данное решение нарушает его права и законные интересы, а именно исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, установленное п.1 ст.39.20 ЗК РФ. Данное решение принято ввиду неверного толкования норм материального права и не соответствует действующему законодательству. Считает, что в указанном решении должны быть указаны все основания отказа, перечисленные в ст.39.16 ЗК РФ. Таким образом, административный истец использует земельный участок №«...» в соответствии с установленным для него целевым назначением и видом разрешенного использования. Учитывая, что земельный участок с кадастровым №«...» находится в неразграниченной государственной собственности и находится у административного истца в аренде, следует, что данный земельный участок образовался административным ответчиком с соблюдением требований земельного законодательства, а значит на момент его предоставления земельный участок с кадастровым №«...» находился в территориальной зоне, градостроительный регламент которой содержал вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства-2.2» и был изменен в последующем. Таким образом, административный истец добросовестно использовал земельный участок с кадастровым №«...», тогда как, административный ответчик принял необоснованное решение об отказе в предоставлении земельного участка, не указав ни одного основания для отказа, предусмотренного ст.39.16 ЗК РФ. На основании изложенного, просил признать незаконными решение администрации муниципального образования город Горячий Ключ от 26.07.2022 года №«...»; обязать администрацию муниципального образования город Горячий Ключ заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №«...».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования город Горячий Ключ по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований ФИО1, просила в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает правильным требования административного иска ФИО1 удовлетворить в части, по следующим основаниям.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение этих земельных участков в собственность или в аренду без проведения торгов.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 указанного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 названной статьи основания предоставления земельного участка без проведения торгов, предусмотрены, в том числе, и пунктом 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 131, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество (в том числе жилые дома), подлежащее государственной регистрации в едином государственном реестре, возникает с момента такой регистрации.

При этом согласно пунктам 3, 4, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.02.2018 г. между администрацией МО г.Горячий Ключ Краснодарского края и ФИО3 был заключен догово𠹫...» аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №«...», расположенный по адресу: <адрес>., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, сроком действия договора до 6 февраля 2038 года.

12.05.2021 г. между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В этот же день (12.05.2021 г.) уведомлением, направленным в администрацию МО г.Горячий Ключ, ФИО6 сообщил о прекращении действия его права аренды на земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., кадастровый №«...» с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и передачи права аренды ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2022 г., земельный участок с кадастровым №«...», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства-2.2», находится в аренде у ФИО1 с 25.05.2021 г. на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от 25.05.2021 г., сроком действия с 19.03.2018 г. по 06.02.2038 г.

Судом установлено, что 19.08.2022 г. административный истец обратился в администрацию МО г.Горячий Ключ с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым №«...», расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства-2.2», в связи с возведением и регистрацией права собственности на жилой дом с кадастровым номером №«...», площадью 91,5 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2022 г., здание (индивидуальный жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 91,5 кв.м., с 10.09.2021 г. принадлежит на праве собственности ФИО1

26.07.2022 г. административным ответчиком, на заявление ФИО1 было принято решение №101-1610/22 об отказе в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что рассматриваемый земельный участок, согласно правилам землепользования и застройки, утвержденным Совета МО г.Горячий Ключ от 06.02.2015 г. №373, расположен в территориальной зоне объектов туризма, отдыха и спорта и градостроительный регламент указанной зоны не содержит вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства-2.2».

Административный истец считает, что данное решение административного ответчика нарушает его права и законные интересы, а именно исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, установленное п.1 ст.39.20 ЗК РФ. Считает, что в указанном решении должны быть указаны все основания отказа, перечисленные в ст.39.16 ЗК РФ. Таким образом, административный истец использует земельный №«...» в соответствии с установленным для него целевым назначением и видом разрешенного использования. Учитывая, что земельный участок с кадастровым №«...» находится в неразграниченной государственной собственности и находится у административного истца в аренде, следует, что данный земельный участок образовался административным ответчиком с соблюдением требований земельного законодательства, а значит на момент его предоставления земельный участок с кадастровым №«...» находился в территориальной зоне, градостроительный регламент которой содержал вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства-2.2» и был изменен в последующем.

Между тем решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов может быть принято уполномоченным органом в соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отказа. В данном перечне основание, приведенное административным ответчиком, отсутствует.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения административного ответчика, принятого 26.07.2022 г. за исх. №101-1610/22.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании установлена неправомерность принятого администрацией МО г.Горячий Ключ решения от 26 июля 2022 года № 101-1610/22, в связи с чем, надлежит признать его незаконным, с возложением на администрацию муниципального образования город Горячий Ключ обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым №«...», расположенного по адресу: <адрес>

Требования административного истца об обязании администрации МО г.Горячий Ключ заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №«...», являются преждевременно заявленными, в связи с чем, в удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город Горячий Ключ о признании незаконным решения №«...» от 26.07.2022 года, удовлетворить в части.

Признать незаконными решение администрации муниципального образования город Горячий Ключ №«...» от 26.07.2022 года.

Обязать администрацию муниципального образования город Горячий Ключ повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым №«...», расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 октября 2022 года.

Председательствующий