Решение по делу № 02А-0388/2023~МА-0913/2022 от 21.06.2023

УИД № 77RS0034-02-2022-028640-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0388/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Внутригородского Муниципального Образования - адрес в адрес о предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Внутригородского Муниципального Образования - адрес в адрес о предоставлении земельного участка в собственность.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: адрес. Право собственности на данный дом перешло к нему на основании Договора дарения жилого дома от 23 апреля 2019 года, даритель – фио В свою очередь фиоприобрела право собственности на данный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170402:17, на котором расположен дом, на основании свидетельства о праве на наследство от 03 мая 2012 года (свидетельство о праве на наследство от 06 декабря 2012 года).

Данный земельный участок был предоставлен фио в аренду на основании справки на право получения земельного учатка №3/840 от 29.09.2004 года и Постановления главы администрации адрес адрес №587 от 30.09.2005 года. 26 июня 2006 года решением Наро-Фоминского городского суда МО был признан действительным договор аренды земельного участка из земель поселений под ИЖС сроком на 3 года с правом выкупа площадью 1150 кв.м, по адресу: адрес, поле №4, уч.297, кадастровый номер 50:26:170402:0017, заключенный 20.10.2005 за №2985 между фио и Комитетом по управлению имуществом администрации адрес. 17 августа 2009 года фио умер и реализовать принадлежащее ему право не смог.

15 августа 2022 года в Администрацию адрес было подано заявление №02-01-05-5-983/22 о предоставлении фио в собственность вышеуказанного земельного участка. До настоящего времени ответ так и не получен.

На основании изложенного, и со ссылкой на действующее законодательство, административный истец просит обязать Администрацию Внутригородского Муниципального Образования - адрес в адрес предоставить ФИО1 в собственность земельный участок по адресу: адрес, поле №4, уч 299, кадастровый номер: 50:26:170402;0017 на условиях по цене равной десятикратному размеру ставки земельного налога на единицу площади земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителей.

Представители административного истца фио, фио, фио в судебное заседание явилась, требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации Внутригородского Муниципального Образования - адрес в адрес в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о привлечении по делу надлежащего ответчика адресМосквы.

Судом привлечен к участию в деле в качестве ответчика ДГИ адрес.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, требования не признал по изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявления основаниям.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: адрес. Право собственности на данный дом перешло к нему на основании Договора дарения жилого дома от 23 апреля 2019 года, даритель – фио В свою очередь фиоприобрела право собственности на данный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170402:17, на котором расположен дом, на основании свидетельства о праве на наследство от 03 мая 2012 года (свидетельство о праве на наследство от 06 декабря 2012 года).

Согласно ст. 9 ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

В соответствии со ст.12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Данные положения касаются принятия уполномоченным органом решения в пределах усмотрения и компетенции данного органа и не распространяются на вопросы, затрагивающие права и законные интересы заявителя.

Судом установлено, что в ДГИ адрес административный истец не обращался.

Суд также учитывает, что органы исполнительной власти самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать данные органы принять по итогам проверки или рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению истца, представляется ему единственно правильным.

Ввиду изложенного суд не усматривает оснований к удовлетворению иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Внутригородского Муниципального Образования - адрес в адрес о предоставлении земельного участка в собственность - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио