Дело № 2-5091/2023
41RS0001-01-2023-007742-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 23 августа 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,
при секретаре Пестеревой А.А.,
с участием представителя истца Палеха Р.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.В. к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки,
установил:
истец обратился в суд с иском о взыскании с АО «Согаз» неустойки в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что по факту повреждения транспортного средства марки 1, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Кроме того, 21 июня 2023 года на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена доплата страховой выплаты в размере <данные изъяты>. Полагает, что в связи с нарушением его прав на своевременное получение страхового возмещения в полном размере имеет право на получение неустойки, которая должна быть выплачена, исходя из суммы своевременно недополученного страхового возмещения по день фактической ее выплаты, т.е. за период с 14 марта по 21 июня 2023 года.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что просят сумму неустойки, равной сумме ущерба.
Ответчик о судебном заседании извещен, свое представителя в суд не направил. В представленных в суд письменных возражения на иск представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать за необоснованностью, поскольку доплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного была произведена в сроки, установленные законодательством для добровольного исполнения страховыми компаниями таких решений. Кроме того, указала, что произведенная доплата в размере <данные изъяты> фактически представляет собой убытки, возникшие у истца в результате отказа страховщика в организации восстановительного ремонта транспортного средства, а потому на указанную сумму не подлежит начислению неустойка в размере 1%, должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными по правилам ст. 395 ГК РФ. Также в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ, а судебные расходы взыскать в разумных пределах.
Извещенные надлежащим образом о времени месте судебного заседания истец, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, участие в судебном заседании не принимали. Признавая извещение истца и третьих лиц надлежащим, суд исходит из положений ч. 1 ст. 165.1 ГПК, согласно которому сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 8 февраля 2023 года в г. Петропавловске-Камчатском по вине Ч.Э.В., управлявшего транспортным средством марки «2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и автомобиля 1, принадлежащего Ш.Е.А.
Обязательная гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент его совершения застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность потерпевшего АО «Согаз».
Из договора цессии от 17 февраля 2023 видно, что Ш.Е.А. уступила М.А.В. все права, предусмотренные действующим законодательством и условиями договора страхования для потерпевшего, по взысканию долга (страховой выплаты, убытков, штрафа и неустойки (пени)) по обязательству, возникшему вследствие ущерба, причиненного автомобилю марки 1, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в размере полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества и всех сопутствующих расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, о чем в тот же день уведомила страховую компанию.
Как усматривается из заявления из заявления М.А.В., 17 февраля 2023 года он обратился к ответчику с заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно сообщению руководителя группы по работе с претензиями и обращениями к финансовому уполномоченному № Управления досудебного рассмотрения споров АО «Согаз» от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в организации восстановительного ремонта транспортного средства в связи с отсутствием на территории Камчатского края станций технического осмотра транспортных средств, с которыми у ответчика были бы заключены договоры на проведение восстановительных ремонтом автомобилей. Из этого же сообщения видно, что признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размер <данные изъяты>- в размере, определённом для восстановительного ремонт с учетом износа.
Факт перечисления денежных средств подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта истца без износа составляет <данные изъяты>, а с учетом износа- <данные изъяты>
Не согласившись с размером полученной страховой выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному, по решению которого от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Указанная выплата произведена АО «Согаз» 21 июня 2023 года платежным поручением №.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).
Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 12 того же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как закреплено пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Как усматривается из п. 21. ст. 12 названного Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как следует из п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены указанным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Из п. 5 ст. 16.1 названного Закона усматривается, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего
Таким образом, из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу, что об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с14 марта по 21 июня 2023 года в размере <данные изъяты>, поскольку ответчик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока установленного Законом об ОСАГО, а представленный истцом расчет неустойки не содержит арифметических ошибок.
Принимая такое решение, суд отклоняет довод представителя ответчика о том, доплата страхового возмещения представляет собой убытки истца, связанные с изменением формы страхового возмещения, а потому на сумму дополнительной выплаты должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку это противоречит п. 80 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31, которым разъяснено, что на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
Не находит суд и оснований для снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, так как согласно п. 85 того же Постановления уменьшение судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в то время как ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерны неустойки последствиям нарушенного обязательств, каких-либо исключительных обстоятельств для ее снижения.
Вместе с тем, исходя из п. 85. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о компенсации понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы по уплате государственной пошлины в размер <данные изъяты>, что усматривается из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом и индивидуальным предпринимателем Палеха Р.С., и квитанцией к приходному кассовому ордеру от того же числа №.
Учитывая, что расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному являлись для истца необходимыми для реализации права на обращение в суд с рассматриваемым иском, суд приходит к выводу об обоснованности такого требования и взыскании с ответчика в пользу истца таких расходов в полном размере.
Рассматривая же требование о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, соотнося заявленную сумму с объемом защищенного права, учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по нему, а также с учетом заявления представителя ответчика относительно разумности указанных расходов, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о возмещении истцу таких расходов в размере <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Согаз» (ИНН <данные изъяты>) в пользу М.А.В. (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 14 марта по 21 июня 2023 года в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по обращению к финансовому уполномоченному в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Т.В. Тузовская