Решение по делу № 2-3039/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-3039/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Королев

Королевский городской суда Московской области в составе:

судья Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании договору займа, в обосновании указав ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №, на основании которого предоставлен займ на сумму 10500 руб. ООО МК «Займер» обязательства исполнило, предоставило денежные средства путем перечисление суммы на расчётный счет. Подписав договор ФИО1 обязался их исполнить возвратить сумма займа и проценты

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «Займер» уступило право требования по договор займа № ООО «Экспресс - Кредит», которое в свою очередь переуступило право требование им (ООО СФО «Титан»).

ФИО1 не надлежащим образом исполнил обязательства, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 70542 руб. 78 коп., из которой основной долг - 10500 руб., проценты – 60042руб. 78 коп.

ООО СФО «Титан» просило взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 70542 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2316 руб. 28 коп.

Представитель истца ООО СФО «Титан» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, направленные по последнему известному месту жительства: Мо <адрес>, судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца ООО СФО «Титан» не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д.3).

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №, на основании которого предоставлен займ на сумму 10500 руб. ООО МК «Займер» обязательства исполнило, предоставило денежные средства путем перечисление суммы на расчётный счет. Подписав договор ФИО1 обязался их исполнить возвратить сумма займа и проценты

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка 159 р-на Отрадное <адрес> ООО «Экспресс – Кредит» было отказано в принятии заявления о выдачи судебного приказа в отношении ФИО1

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика возврата суммы кредита, процентов.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательств отсутствия возникновения кредитный обязательства по договору займа № не представлено, как и не представлено надлежащего исполнения условий договора по вышеуказанному договору займа.

Суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по договору займа № в размере 70542 руб. 78 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2316 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «Титан» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного: Мо <адрес> пользу ООО СФО «Титан» задолженность по договору займа № 659538 ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 70542 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2316 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ефимова