Дело №2а-472/2023
УИД 23RS0054-01-2023-000361-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 15 марта 2023 года
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,
при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "Московский областной банк" к начальнику Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
АО "Московский областной банк" обратилось в суд с административным иском к начальнику Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, мотивировав тем, что представителем административного истца посредством почтового отправления в Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю (ШПИ 80086368339927) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № взыскании с ФИО2 в пользу АО МОСОБЛБАНК задолженности. Указанное отправление получено отделом 19.01.2022. Однако сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, в связи с чем просят суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю: ФИО1, в нарушение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не принятия своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО МОСОБЛБАНК с момента получения исполнительного документа, а именно с 19.01.2022; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю: ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства; обязать ГУФССП России по Краснодарскому краю в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами ГУФССП России по Краснодарскому краю, в частности, начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю: ФИО1 мер по принятию процессуального решения по заявлению АО МОСОБЛБАНК о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС033632200 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности.
В судебное заседание представитель административного истца АО "Московский областной банк" ФИО3, представившая при подаче иска копию диплома о наличии высшего юридического образования, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом. От начальника Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ГУФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинского РОСП, представив в суд копию исполнительного производства №-ИП от 14.04.2022, а так же отзыв на административный иск, согласно которому просила в удовлетворении требований АО "Московский областной банк" отказать, указав, что исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено 14.04.2022, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, применяется комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.
Суд предпринял меры для надлежащего извещения административных ответчиков, заинтересованного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заблаговременно. Поскольку стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как видно из материалов дела, исполнительный документ ФС №, выданный Туапсинским городским судом Краснодарского края по делу о взыскании денежных средств с должника – ФИО2, поступил в Туапсинский РОСП 19.01.2022.
Исполнительное производство на основании выше указанного исполнительного документа возбуждено, лишь 14.04.2022 за №-ИП.
Учитывая, что судебным приставом – исполнителем нарушен установленный законом трехдневный срок возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу ФС №, то суд приходит к выводу о том, что доводы административного искового заявления нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО "Московский областной банк"– удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю: ФИО1, в нарушение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не принятия своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС033632200 в отношении ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО МОСОБЛБАНК с момента получения исполнительного документа, а именно с 19.01.2022.
Обязать начальника Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа ФС033632200.
В остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
Судья п/п С.Н.Еременко
Копия верна
Судья С.Н.Еременко