№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в размере 37210 рублей 52 копейки: просроченные проценты в размере 6037 рублей 67 копеек, просроченный основной долг – 31172 рубля 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1316 рублей 32 копейки.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами сбербанка и памяткой держателя банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта №, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка.

Банку стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, предположительно наследником по закону являются ФИО2, которая вступила в права наследства после смерти ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № составляет: просроченный основной долг – 31 172 рубля 85 копеек, просроченные проценты – 6 037 рублей 67 копеек.

В связи с неисполнением наследником обязательств по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, я, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. В судебных заседаниях требования не признавала, поясняла, что долговые обязательства превышают размер полученного ей наследства, просила в иске отказать.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 146 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в том числе и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка установлена в размере № % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты в течение № дней с даты формирования отчета. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка в размере № % годовых, что указано в п. № индивидуальных условий.

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО3 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Установлено, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Из сообщения нотариуса ФИО4 следует, что открыто наследственное дело № после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство, является дочь – ФИО2.

Выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на следующее наследственное имущество:

- денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах № в сумме 1,73 рубля, № в сумме 17,45 рублей, № в сумме 26,70 рублей, № в сумме 20,82 рублей, № в сумме 5,82 рублей, № в сумме 1 рубль;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение, наименовании: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>;

- автомобиля марки №, идентификационный номер №.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из расчета, представленного истцом, задолженность заемщика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37210 рублей 52 копейки, из которых: просроченный основной долг – 31 172 рубля 85 копеек, просроченные проценты – 6 037 рублей 67 копеек.

Из расчета следует, что наследником погашена задолженность по процентам в размере 16999 рублей 92 копейки, по основному долгу – 20805 рублей 80 копеек.

Также установлено, что наследодатель имел и иные долговые обязательства.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, взыскана с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59291 рубль 62 копейки.

Решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит 113 000 рублей сроком на № месяцев под № % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 84836 рублей 20 копеек: основной долг - 76751 рубль 81 копейка, проценты – 8084 рубля 39 копеек.

Согласно ответа ПАО Сбербанк России на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору составляла 84717 рублей 92 копейки.

ФИО2 было оплачено 29000 рублей.

Согласно ответа ПАО Сбербанк России между ФИО3 и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 364551 рубль 74 копейки. Задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа АО КБ «Пойдем» между ФИО3 и АО КБ «Пойдем» был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158 000 рублей сроком № месяцев. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял 39190 рублей 31 копейка. Договор был закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением задолженности наследником.

Согласно ответа АО «Альфа банк» между ФИО3 и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 2702172 рубля 38 копеек, остаток задолженности по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217950 рублей 62 копейки. Наследником было произведено погашение задолженности на сумму 6100 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на сумме 175 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма долговых обязательств ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 743621 рубль 11 копеек (84717,92+364551,74+39190,31+217950,62+37210,52)

ФИО1 были погашены долговые обязательства перед №» в сумме 39190,31 рублей, перед №» в сумме 175000 рублей и 6100 рублей, перед ПАО Сбербанк в размере 19 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5000 рублей и 5000 рублей согласно приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 364330,13 рублей и 4594,62 рубля согласно выписке по кредитному договору №, всего на сумму 648215,05 рублей. Также решением суда была взыскана задолженность в размере 59291 рубль 62 копейки. Общая сумма 707506 рублей 67 копеек.

Стоимость наследственного имущества составляет 599324 рубля 52 копейки и складывается из

стоимости транспортного средства №, идентификационный номер № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67367 рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ,

стоимости № доли в праве общей долевой собственности на помещение, наименовании: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, в размере 531884 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением эксперта ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ,

денежных средств в общей сумме 73 рубля 52 копейки.

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась.

В абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что наследник отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая, что стоимость наследственного имущества 599324 рубля 52 копейки, общая сумма выплаченных долговых обязательств на сегодняшний день уже превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности с наследника по кредитным договорам удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требования требование о взыскании государственной пошлины в сумме 1316 рублей 32 копейки не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № (№) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору возникшей в рамках наследственных правоотношений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья С.В. Миронова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022