УИД 77RS0030-02-2025-005469-59

Дело № 2-2850/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Москва

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бычкова А.В., при секретаре Мисюра А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Интерпромбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Интерпромбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №70424/18-6138/ФПК от 31.08.2018г., заключенному между АО КБ «Интерпромбанк» и ФИО1, указывая в обоснование, что ответчику по договору был предоставлен кредит на сумму 320 000 руб., под 20% годовых, сроком возврата до 31.08.2023г. Обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 31.05.2025 года у ответчика образовалась задолженность в размере 243 990,12 руб. При разбирательстве просили взыскать сумму задолженности, сумму процентов за пользованием кредитом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 31.05.2025г. по дату фактического погашения, неустойку по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 05.06.2025г. по дату фактического погашения, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещена о дате, месте и времени, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.08.2018 г. между АО КБ «Интерпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №70424/18-6138/ФПК, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 320 000 руб., под 20% годовых, сроком до 31.08.2023г.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения равных (аннуитетных) платежей согласно графику.

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31.05.2025 года у ответчика образовалась задолженность в размере 243 990,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 116 396,50 руб., просроченные проценты – 70 263,37 руб., пени по просроченному основному долгу – 50 248,31 руб., пени по просроченным процентам – 7 081,93 руб.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 243 990,12 руб., при этом суд учитывает отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика по расчетам, установленным фактам нарушения обязательств по ежемесячным платежам, которые позволяют истцу требовать уплаты неустойки в размере, определенном договором.

Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 31.05.2025 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, начиная с 05.06.2025 г. до момента фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 01.06.2025 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, поскольку заявленные истцом требования о взыскании процентов по состоянию на 31.05.2025г. включительно уже рассмотрены в настоящем гражданском деле.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Данный пункт кредитного договора недействительным не признан является действующим, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 05.06.2025 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 320 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Интерпромбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <...>) в пользу АО КБ «Интерпромбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов (ИНН <***>) задолженность в размере 243 990,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 320 руб., а всего 252 310,12 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу АО КБ «Интерпромбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга начиная с 01.06.2025г. по дату фактического погашения задолженности;

Взыскивать с ФИО1 в пользу АО КБ «Интерпромбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов неустойку по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам и основного долга начиная с 05.06.2025г. по дату фактического погашения задолженности;

Разъяснить ответчику право подать в Хамовнический районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 29 сентября 2025г.

Судья Бычков А.В.