2-8643/23

50RS0035-01-2023-010078-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Службы Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

ООО «РСВ» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрофинансовая организация «Саммит» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 83 001 рубль 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 14 694 рубля 91 копейка; проценты за пользование займом – 77 553 рубля 59 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 690 рублей 03 копейки.

Мотивируя свои требования тем, что ФИО2, заключив с ООО Микрофинансовая организация «Саммит» договор потребительского займа, воспользовавшись кредитными средствами по своему усмотрению, уклоняется от возврата заемных денежных средств и оплаты процентов за пользование кредитом. В результате неоднократной уступки прав требования к ответчику, истец в настоящее время обладает правами требования по рассматриваемому кредитному договору. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Истец – ООО «РСВ» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 2 оборот, 41,42).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд заявление, в котором иск не признала, просила применить срок исковой давности (л.д. 37-39,40).

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ, «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Саммит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 займ в сумме 22 000 рублей, сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, под 226,30% годовых, с ежемесячным платежом 2 888 рублей 46 копеек, за исключением последнего, размер которого составляет 2 888 рублей 48 копеек, всего 13 платежей (л.д. 6).

Денежные средства в сумме 22 000 рублей были выданы ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером Р-2-184 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату заемных денежных средств Банку.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Саммит», именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО «Центр Взыскания», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ДПК-001, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по договорам займа, указанным в Актах приема-передачи уступных прав и правоустанавливающих документов, оформленных к настоящему Договору, в том числе: иму3щественные права требования неуплаченных сумм займа и процентов за пользование суммой займа; права, связанные с обязательствами, установленными в договорах займа, включая право на неуплаченные штрафные санкции (при наличии); права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах займа (л.д. 14).

В том числе, к ООО «Центр Взыскания» перешли права требования по договору займа, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Взыскания», именуемое в дальнейшем « Цедент», и ООО «РСВ», именуемый в дальнейшем цессионарий, заключили договор возмездной уступки права требования (цессии) №-РСВ, по условиям которого право требования переходит к цессионарию с даты заключения настоящего договора(л.д.15-23).

В том числе, ООО «РСВ» перешли права требования по договору займа, заключенному с ФИО2

Судебным приказом мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» была взыскана сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 248 рублей 50 копеек, из которых: 14 694 рубля 91 копейка – задолженность по основному долгу, 77 553 рубля 59 копеек – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 483 рубля 73 копейки (л.д.28).

Определением и.о. мирового судьи190 судебного участка Подольского судебного района <адрес> – мировой с судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> судебный приказ от 28.12.20220 года отменен (л.д. 29).

В настоящее время задолженность ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрофинансовая организация «Саммит» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 83 001 рубль 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 14 694 рубля 91 копейка; проценты за пользование займом – 77 553 рубля 59 копеек (л.д. 2 оборот).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы иска и подтверждающих исполнение обязательств по рассматриваемому договору, ответчиком не суду представлено.

Ответчик просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки(статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

По условиям Договора займа, Заемщик(ответчик) приняла на себя обязательства возвращать сумму займа и оплачивать проценты за пользование займом ежемесячными 13-ю платежами, т.е.исходя из срока договора, каждые две недели, в размере 2 888 рублей 46 копеек, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 2 888 рублей 48 копеек, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ года

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку сведений о погашении долга отсутствуют, кредитор должен был узнать о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и во всяком случае не позднее 17.07.2016года

Следовательно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратились в декабре 2020года(л.д.28), т.е. за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратились в суд 11.10.2023года(л.д.2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются состоятельными, а потому к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих в совокупности спорные правоотношения, учитывая, что в силу закона истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске,при наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Службы Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская