Решение по делу № 2-3061/2025 от 25.04.2025

Дело № 2-3061/2025 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество)в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Западно-Сибирский» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1о взыскании денежных средств (л.д. 3-4),указав в обоснование своих требований, «Газпромбанк» (АО) на основании заявлений на выпуск банковских карт Банка, ГПБ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы расчетные дебетовые карты.

В соответствии с п.1.21 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО), между сторонами были заключены договоры об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО) неотъемлемыми частями которого являются заявление на получение банковской карты Банка ГПБ (АО);Условия использования банковских карт Банка ГПБ (АО); Тарифы Банка ГПБ (АО) по обслуживанию расчетных банковских карт для физических лиц – сотрудников предприятий.

Клиент, ознакомившийся с Условиями и Тарифами и надлежащим образом заполнивший и подписавший заявление, считается вступившим в договорные отношения с Банком в части открытия и обслуживания банковского счета – с даты приема надлежащим образом оформленного и принятого к исполнению заявления уполномоченным работником Банка; в части проведения операций с использованием банковской карты – с даты выпуска банковской карты.

Выпущенная Банком на основании заявления клиента банковская карта – расчетная (дебетовая) карта, как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита – суммы денежных средств клиента, находящихся на его счете карты (банковском счете, открываемым Банком на имя клиента в рамках заключенного договора счета карты для осуществления расчетов по операциям, доступ к которому осуществляется посредством банковской карты) и (или) кредита, предоставляемого Банком клиенту при недостаточности или отсутствии на счете карты денежных средств (овердрафт).

Согласно п.5.1.8 Условий,клиент обязуется осуществлять операции (с использованием банковской карты или ее реквизитов) в пределах остатка денежных средств на счете карты и не допускать возникновения технического овердрафта по счету карты, а в случае его возникновения – незамедлительно погасить сумму технического овердрафта и неустойку за технический овердрафт.

Техническим овердрафтом в рамках договора счета карты признается неразрешенный перерасход средств, образующийся в результате превышения суммы совершенных клиентом расходных операций (с учетом комиссий, взимаемых Банком) над остатком по счету карты и/или превышения лимита задолженности (лимита выдачи), предусмотренного договором о предоставлении кредита (кредита в форме овердрафта).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения операций по списанию денежных средств со счета банковской карты (клиентом были осуществлены переводы на карту), открытого в Банке, у ответчика, вследствие превышения сумм расходных операций над остатками по счетам карт, образовались задолженности перед Банком (технические овердрафты), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющие 47 708 рублей 68 копеек и 7 763 рубля 91 копейка.

О факте возникновения указанных задолженностей (овердрафтах), начисленных штрафных санкциях (неустойке за технические овердрафты) и обязанности их погасить в установленный Банком срок ответчик был надлежащим образом уведомлен требованием от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, направленными по адресу регистрации. Вместе с тем, указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Так как возникновение задолженности ответчика произошло помимо воли Банка в отсутствие заключенной между сторонами сделки, указанные технические овердрафты, несмотря на упоминание о таких ситуациях в Условиях использования банковских карт Банка ГПБ (АО), по сути является неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств в момент осуществления им переводов средств на карту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до возникновения технических овердрафтов на счету ответчика отсутствовали денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ возник овердрафт на сумму 47 326 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ возник овердрафт на сумму 382 рубля и 2 500 рублей по двум картам.

19.01.2024возник овердрафт на сумму 5 263 рубля 91 копейка.

Таким образом, за период после указанных дат на суммы неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов на сумму 47 326 рублей 68 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 767 рублей 53 копейки.

Размер процентов на сумму 2 882 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет471 рубль 75 копеек.

Размер процентов на сумму 5 263 рубля 91 копейка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 852 рубля 44 копейки.

Также в соответствии с п.4.2.6 Условий, п.1.4.2 Тарифов при возникновении задолженности клиента перед Банком (технического овердрафта) Банк вправе списывать неустойку за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты, в размере 0,1 % в день от суммы технического овердрафта, начиная с 8-го рабочего дня со дня его возникновения до даты погашения включительно. Погашение задолженности по счету карты (технического овердрафта) производится Банком после погашения задолженности по неустойке за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты (п. 3.13 Условий).

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед Банком по возврату сумм технических овердрафтов, образовавшихся по счетам карт, уплате процентов и неустойки за технический овердрафт составляет 83 067 рублей 37 копеек, в том числе, технический овердрафт –47 326 рублей 68 копеек и 7 763 рубля 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами –9 091 рубль 72 копейки, неустойка за технический овердрафт –2 568 рублей 30 копеек и 15 934 рубля 76 копеек.

Просиливзыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по техническому овердрафту, образовавшемуся по счету банковской карты, уплате процентов и неустойки за технический овердрафт в сумме 83 067 рублей 37 копеек, в том числе, технический овердрафт –47 708 рублей 68 копеек и 7 763 рубля 91 копейка,проценты за пользование чужими денежными средствами – 9 091 рубль 72 копейки, неустойка за технический овердрафт –2 568 рублей 30 копеек и 15 934 рубля 76 копеек, а также суму уплаченной государственной пошлины 4 000 рублей.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) ФИО4 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявлений на выпуск банковских карт Банка, ГПБ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы расчетные дебетовые карты.

В соответствии с п.1.21 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО), между сторонами были заключены договоры об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО) неотъемлемыми частями которого являются заявление на получение банковской карты Банка ГПБ (АО); Условия использования банковских карт Банка ГПБ (АО) (л.д. 10-18); Тарифы Банка ГПБ (АО) по обслуживанию расчетных банковских карт для физических лиц – сотрудников предприятий (л.д. 19).

Согласно п.5.1.8 Условий, клиент обязуется осуществлять операции (с использованием банковской карты или ее реквизитов) в пределах остатка денежных средств на счете карты и не допускать возникновения технического овердрафта по счету карты, а в случае его возникновения – незамедлительно погасить сумму технического овердрафта и неустойку за технический овердрафт.

Как следует из материалов дела, представленной истцом выписки (л.д. 22-61) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения операций по списанию денежных средств со счета банковской карты (ответчиком были осуществлены переводы на карту), открытого в Банке, у ответчика, вследствие превышения сумм расходных операций над остатками по счетам карт, образовались задолженности перед Банком (технические овердрафты), ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 47 326 рублей 68 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 382 рубля и 2 500 рублей по двум картам, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 5 263 рубля 91 копейка.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца спорной суммы как неосновательно полученной, поскольку данные денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо законных оснований, в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов на сумму 47 326 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 767 рублей 53 копейки, размер процентов на сумму 2 882 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 471 рубль 75 копеек, размер процентов на сумму 5 263 рубля 91 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 852 рубля 44 копейки. Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9 091 рубль 72 копейки (7 767,53 + 471,75 + 852,44).

Данный расчет ответчиком не оспорен, суд находит его арифметически верным и соглашается с ним.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за технический овердрафт составляет 18 193 рубля 06 копеек (2 258, 30 + 15 934, 76).

Данный расчет ответчиком не оспорен, суд находит его арифметически верным и соглашается с ним.

Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, по состоянию на 25.12.2024составляет 83 067 рублей 37 копеек, в том числе, технический овердрафт – 47 708 рублей 68 копеек и 7 763 рубля 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами – 9 091 рубль 72 копейки, неустойка за технический овердрафт – 2 258 рублей 30 копеек и 15 934 рубля 76 копеек (л.д. 20-21).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 7-8), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РешИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество)в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Западно-Сибирский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №)в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №) задолженность по техническому овердрафту, образовавшемуся по счетам банковских карт, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 067 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2025.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3061/202554RS0006-01-2025-000593-94 Ленинского районного суда г. Новосибирска