Дело № 2а-7186/2024
УИД 50RS0036-01-2024-009398-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,
при секретаре Ляльковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Вместе с тем, частью 2 указанной статьи, предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как усматривается из представленных документов судом установлено то, что оспариваемое постановление вынесено по исполнительному производству №-ИП, предметом исполнения которого является – обратить взыскание на 5/12 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>.
Таким образом, исполнительные действия в отношении должника судебный пристав – исполнитель осуществлял на территории <адрес>, что не подпадает под юрисдикцию Пушкинского городского суда <адрес>.
Статьей 27 Кодекса административного производства Российской Федерации предусмотрена передача административного дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что адреса нахождения ответчика не подпадает под юрисдикцию Пушкинского городского суда <адрес>, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в другой суд
Руководствуясь статьями 27, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в Ивантеевский городской суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Московский областной суд путем подачи частной жалобы в Пушкинский городской суд.
Судья: