Дело № 2-5592/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.В. Регир,

при секретаре Т.В. Рябцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Металлургический районный суд г.Челябинска с исковым заявлением к ИП ФИО2, и просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа № 52/01 от 10 мая 2018 года в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 745,20 руб., государственную пошлину в размере 17 858,73 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 мая 2018 года между сторонами заключен договор займа № 52/01 во исполнение договора займа ответчику в безналичной форме в размере 1 800 000 руб. Срок возврата займа наступил 10 мая 2021 года, однако, ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 37-38).

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.42,43).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.metal.chel@sudrf.ru.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2018 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор займа № 52/01, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 1 800 000 руб., займ заключен сроком на 3 года (л.д. 9-10).

Обязательства по предоставлению займа ИП ФИО2 были исполнены, что подтверждается квитанцией № 31 от 10 мая 2018 г. о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 1 800 000 руб. на счет ИП ФИО2 (л.д. 28). Получение заемщиком денежных средств не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно договору займа стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а именно по сумме и по сроку займа, поэтому письменная форма договора займа сторонами соблюдена.

02.04.2021 года истцом в адрес ответчика было направлено напоминание о необходимости возврата суммы долга.

Поскольку доказательств выплаты истцу суммы долга по договору займа от 10 мая 2018 г. в размере 1 800 000 руб. в материалах дела отсутствует, то суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № 52/01 в размере 1 800 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3.1. договора, в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту дату подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 сватьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательства по возврату займа заемщиком надлежащим образом не исполнено, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по договору займа № 52/01 от 10 мая 2018 года составляет 131 745,20 рублей.

Суд, проверив расчет процентов, выполненный истцом, находит его верным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа № 52/01 от 10 мая 2018 года, ответчиком, не представлено, исковые требования о взыскании процентов, подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 52/01 от 10 мая 2018 года, подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в размере 1 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 745,20 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 17 858,73 руб., что подтверждается платежным поручением № 6 от 13.09.2022 года (л.д. 8).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 17 858,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (...) в пользу ФИО1 (...) задолженность по договору займа № 52/01от 10 мая 2018 года в размере 1 800 000 руб., проценты в размере 131 745,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 17 858,73 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданский делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через суд, вынесший решений.

Председательствующий А.В. Регир

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2022 года.