Решение по делу № 2А-4994/2023 от 28.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

при секретаре Гесс В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП России по ХМАО – Югре), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, заинтересованные лица ФИО5, ООО «Дейл», об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В обоснование требований указал, что на основании постановления от <дата> об обращении взыскания на заработную плату с него уже была взыскана сумма в размере <данные изъяты>, однако <дата> было вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату по тому же предмету исполнения.

На основании определения суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

На основании определения суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

На основании определения суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2

На основании определения суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требованиях административного иска настаивал в полном объеме. Считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку в отношении него имеется неоконченное исполнительное производство о взыскании алиментов, что, по его мнению, препятствует возбуждению исполнительного производства по взысканию расходов на совершении исполнительных действий и обращению в рамках него взыскания на доходы должника.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 112 и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и иных постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов административного дела следует, что <дата> Нижневартовским городским судом на основании решения суда по делу 2-7128/2013 был выдан исполнительный лист ВС № на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? доли величины прожиточного минимума для детей, установленного в ХМАО – Югре, начиная с <дата>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре <дата> на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление о взыскании расходов с ФИО1 в пользу ООО "Дейл" на совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму <данные изъяты>

<дата> на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, размер удержаний - 50%. Для производства удержания задолженности постановление было направлено по месту работы должника – ООО «Черногоравтотранс»,

Копия постановления была направлена должнику в тот же день в личный кабинет на Едином портале государственных услуг (ЕПГУ) посредством системы электронного документооборота, прочтено административным истцом <дата>.

<дата> судьей Нижневартовского городского суда на основания определения применены меры предварительной защиты по административному иску ФИО1 в виде приостановления действия постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата>.

<дата> исполнительные производства в отношении ФИО1 №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство под №-СД.

<дата> постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 от <дата> было отменено судебным приставом-исполнителем ФИО3

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району в рамках исполнительного производства №-ИП вновь было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах <данные изъяты>, размер удержаний - 50%. Для производства удержания задолженности постановление было направлено по месту работы должника – <данные изъяты>».

Согласно ответу Минцифры на запрос суда постановление прочтено должником ФИО1 в личном кабинете на Едином портале государственных услуг <дата> в <данные изъяты>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району в рамках исполнительного производства №-ИП установлен размер задолженности по алиментам по состоянию на <дата> - <данные изъяты>

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, размер удержаний - 50% до погашения долга в размере <данные изъяты>, после погашения долга в размере 1/2 прожиточного минимума, установленного в ХМАО – Югре. Для производства удержания задолженности постановление было направлено по месту работы должника – <данные изъяты>,

<дата> <данные изъяты> возвратил в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району копию постановления от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1, пояснив, что удержания не производится на основании определения Нижневартовского городского суда от <дата> о применении мер предварительной защиты по настоящему административному делу.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с ФИО1, было взыскано <данные изъяты> (<дата> - <данные изъяты>, <дата> - <данные изъяты>) Денежные средства находятся на депозитном счете ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району.

Как пояснил представитель УФССП России по ХМАО - Югре, денежные средства не перечислены взыскателю ФИО6 ввиду отсутствия банковских реквизитов. ФИО6 направлялись запросы о преставлении реквизитов для перечисления денежных средств.

Полагая постановление от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы незаконным ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 названного Закона).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения также относится обращение взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Истец ошибочно полагает, что денежные средства, удержанные из его заработной платы в апреле-мае 2022 года в размере <данные изъяты>, были зачтены в счет его задолженности по исполнительному производству №-ИП в пользу ООО "Дейл".

Очередность удовлетворения требований взыскателей в рамках исполнительного производства установлена в статье 111 Закона об исполнительном производстве.

Так частью 1 указанной статьи установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2 статьи 111).

Учитывая, что у ФИО1 имеется долг по уплате алиментов в размере <данные изъяты> (по состоянию на <дата>), денежные средства, удержанные из его заработной платы в апреле-мае 2022 года в размере <данные изъяты>, не могут быть перечислены в пользу взыскателя в пользу ООО "Дейл" по исполнительному производству №-ИП до погашения задолженности по алиментам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из буквального толкования названной нормы, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при совокупности двух условий: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.

Доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми постановлением административный истец суду не представил.

Кроме того, <дата> оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника было отменено судебным приставом-исполнителем. Копия постановления была направлена должнику в тот же день в личный кабинет на Едином портале государственных услуг (ЕПГУ) посредством системы электронного документооборота, прочтено административным истцом <дата>.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин (части 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года №1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Административное исковое заявление было подано ФИО1 в суд <дата>. Копия оспариваемого постановления от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника была получена административным истцом <дата>, прочтена им <дата>, соответственно, срок обращения в суд с настоящим иском истек <дата>.

Доводы административного истца о несвоевременном уведомлении о принятии судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления опровергаются материалами дела.

Таким образом, срок обращения в суд с настоящим административным иском пропущен.

Заявленное административным истцом в ходе рассмотрения настоящего дела ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований взыскателя ООО "Дейл" о возмещении расходов <данные изъяты> правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку не относится к предмету судебного разбирательства.

При несогласии административного истца с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, связанными с возбуждением исполнительного производства в пользу взыскателя ООО "Дейл", он не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим административным иском об оспаривании таких действий (бездействия).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4, заинтересованные лица ФИО5, ООО «Дейл», об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья И.Н. Потешкина