РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело №2а-4135/2022 по административному иску Астраханского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям о признании предостережения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Астраханский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным иском, указав, что заместителем руководителя Межрайонного управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 6 декабря 2021г. администрации МО «Приволжский район» Астраханской области объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №04-135В/2021, которым органу местного самоуправления предложено принять меры по обеспечению обязательных требований части 1 статьи 27 и части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации в срок до 1 апреля 2022г. Указанное предостережение является незаконным, поскольку в нем отсутствует ссылка на наличие достоверных сведений, о готовящихся администрацией противоправных деяниях или признаках нарушений обязательных требований, которые могли бы привести к совершению правонарушения и причинению вреда, либо правам и свободам граждан. Также отсутствует информация о том, какие конкретно действия (бездействие) органа местного самоуправления могут привести или приводят к нарушению обязательных требований законодательства, что влечет неопределенность предостережения и его неисполнимость. Кроме того, водный объект ер. Кафтанчик в Приволжском районе Астраханской области, на берегу которого были выявлены водозаборные сооружения, находится в федеральной собственности. При этом обязанность органов местного самоуправления принять меры по исключению пользования водными объектами с целью забора (изъятия) водных ресурсов, в пределах земельных участков собственность на которые не разграничена, действующим законодательством не предусмотрена. Собственником выявленных водозаборных сооружений орган местного самоуправления не является. Таким образом, указанным предостережением нарушаются права администрации МО «Приволжский район» Астраханской области. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят признать предостережение заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 №04-135В/2021 от 6 декабря 2021г. о недопустимости нарушения обязательных требований, объявленное администрации МО «Приволжский район» Астраханской области незаконным; возложить на заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения путем признания предостережения недействительным и уведомления администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о принятом решении.

В ходе рассмотрения дела административный истец изменил заявленные требования и в настоящее время просит признать предостережение заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 №04-135В/2021 от 6 декабря 2021г. о недопустимости нарушения обязательных требований, объявленное администрации МО «Приволжский район» Астраханской области незаконным.

В судебном заседании представитель Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Кадралиева Н.Р. заявленные требования с учетом изменений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель администрации МО «Приволжский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на основании поступившей информации службой природопользования и охраны окружающей среды проведено выездное обследование водного объекта в ходе которого установлено незаконное использование этого водного объекта. Указанная информация, акт обследования от 9 августа 2021г. и фотоматериалы направлены письмом от 12 августа 2021г. в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям для рассмотрения в рамках компетенции.

В целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения указанного обращения приказом заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 от 13 сентября 2021г. №1602 на 14 сентября 2021г. назначен выезд по адресному ориентиру: в целях установления фактов нарушения природоохранного законодательства.

Согласно акту обследования от 14 сентября 2021г. были обнаружены восемь водозаборных сооружения для полива полей расположенных на берегу искусственно вырытого от ер. Кафтанчик канала, а также место складирования техники и ГСМ. Лиц, осуществляющих водозабор и обслуживание данных сооружений, не обнаружено.

В связи с этим 6 декабря 2021г. заместителем руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 в адрес администрации МО «Приволжский район» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №04-135В/2021, согласно которому указанному муниципальному образованию предложено в срок до 1 апреля 2022г. принять меры по обеспечению обязательных требований, предусмотренных частью 1 статьи 27 и частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: 1) владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; 2) осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; 3) осуществление мер по охране таких водных объектов; 4) установление ставок платы за пользование такими водными объектами, порядка расчета и взимания этой платы.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, в них не содержится обязательных требований, подлежащих исполнению, в том числе органами местного самоуправления. При этом конкретные действия, которые должна совершить администрация, либо от совершения которых должна воздержаться, и нормы права, на основании которых она должна это сделать или воздержаться от действий, в предостережении не приведены.

Таким образом, приведенное предостережение является неопределенным и неисполнимым, что влечет признание его незаконным.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в оспариваемом предостережении не отражены сведения о готовящихся нарушениях определенных обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) не указано на отсутствие подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Вопреки доводам возражений, в нем отражены установленные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении неустановленными лицами обязательных требований водного законодательства по водопользованию, причиняющие вред (ущерб) охраняемым законом ценностям, за которые статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. При этом доказательств того, что эти действия совершены администрацией МО «Приволжский район» Астраханской области в представленных документах не имеется. Напротив, согласно материалам дела, выявленные при проведении проверки водозаборные сооружения, собственностью муниципального образования не являются, бесхозяйными не признавались.

В то же время установление конкретных лиц, незаконно разместивших на водном объекте ер. Кафтанка и на берегу искусственно проложенного от него канала, водозаборные сооружения в компетенцию органа местного самоуправления не входит, как и оформление разрешений на предоставление водного объекта в пользование.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о незаконности оспариваемого предостережения.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы возражений административного ответчика о том, что администрацией МО «Приволжский район» в нарушение требований закона не приняты меры по признанию выявленных водозаборных сооружений бесхозяйными объектами, поскольку указанные обстоятельства в оспариваемом предостережении не отражены, осуществить указанные действия не предложено.

Другие доводы возражений также не могут быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать предостережение заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 №04-135В/2021 от 6 декабря 2021г. о недопустимости нарушения обязательных требований, объявленное администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области незаконным.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 6 сентября 2022г.

Судья: