Дело № 2-408/2025

11RS0004-01-2025-000023-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 25 марта 2025 года дело по иску ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2021 по 14.12.2024 в размере 335 561,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2024 по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 889,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. В обоснование иска указано, что на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 05.10.2016, отменённым апелляционным определением Московского районного суда г. Калининграда 14.03.2017, принятым по гражданскому делу № 2-115/2016 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за несвоевременную выплату алиментов в размере 1 000 000 руб. На основании исполнительного листа судебными приставами -исполнителями ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство, по которому с ответчика удержано 226 336,79 руб. Ответчиком неустойка за несвоевременную выплату алиментов в полном объёме не выплачена, уважительные причины неисполнения судебного решения у него отсутствуют, истец считает, что на основании п.1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, что и послужила основанием для обращения в суд.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Из письменных возражений ответчика ФИО2, представленных в материалы дела, следует, что исковые требования ответчик не признает в полном объеме.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие и представителя третьего лица ОСП Московского района г. Калининграда, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда от 10.05.2018 возбуждено исполнительное производство № 47758/19/39004-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: неустойка за несвоевременную оплату алиментов за период с 01.02.2002 по 01.08.2015 в размере 1 000 000 руб. В ходе исполнительного производства с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 226 336,79 руб., остаток задолженности составляет 773 663,21 руб.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик направил в адрес суда возражения относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, полагал, что доводы истца не соответствуют нормам материального права, в связи с чем просил отказать в иске.

Оценивая доводы ответчика, анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст.115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, не подлежат начислению на неустойку, установленную законом или договором, соответственно, и на неустойку, начисленную за несвоевременную уплату алиментов.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение составлено 03.04.2025