№ 2-1039/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при помощнике судьи Москаленко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3, ФИО4, финансовому управляющему ФИО4 – ФИО5, Администрации Старочеркасского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, третьи лица Управление Росреестра по РО, ФГБУ ФКП Управления Росреестра по РО об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.08.2021 является собственником земельного участка площадью 566+/8 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчики ФИО2, ФИО4 являются арендаторами соседнего земельного участка площадью 523+/-8 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
12.01.2022 истец обратился к ответчикам с требованием о предоставлении ему бессрочного права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок на условиях безвозмездного пользования. Однако, соглашение между сторонами не достигнуто.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от 17.01.2022 доступ (проход, проезд) к участку с кадастровым номером ..., принадлежащем истцу, возможно организовать лишь путем установления частного сервитута через участок с кадастровым номером ... от единственно существующей ....
Согласно ответу КИЗО Администрации Аксайского района Ростовской области от 08.02.2022 ... установление сервитута возможно.
В связи с изложенным истец просит суд установить бессрочно право ограниченного пользования соседним участком (сервитут) с кадастровым номером ... по адресу: ..., арендованным ответчиками, в целях обеспечения прохода и проезда на условиях безвозмездного пользования.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третьи лица Управление Росреестра по РО, ФГБУ ФКП Управления Росреестра по РО в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
На этом основании, суд, применительно к положениям ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу требований части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Кодекса).
Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем на один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.
Согласно части 3 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации плата по соглашению сторон об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которым заключено соглашение об установлении сервитута, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.
Следовательно, при наличии оснований для предоставления истцу права ограниченного пользования чужим имуществом, суду необходимо в соответствии с приведенными положениями закона определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.
Положение, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.
Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между указанными лицами спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, а также выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.
По результатам разрешения спора об установлении сервитута суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком. В то же время по смыслу приведенных выше норм материального права сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.
Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.08.2021 является собственником земельного участка площадью 566+/8 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчики ФИО2, ФИО4 на основании договора аренды земельного участка ... от 31.07.2014, заключенного сроком на 49 лет, являются арендаторами соседнего земельного участка площадью 523+/-8 кв.м. с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что проход и проезд к принадлежащему ему земельному участку возможен только с установлением сервитута соседнего земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО6
Согласно заключению кадастрового инженера от 17.01.2022 установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... расположен в тупиковой части улицы, с севера ограничен участком с кадастровым номером ..., с юга – участками с кадастровыми номерами .... С запада участок граничит с муниципальными землями, однако расстояние между границами участка ... и заборами участков ... с западной стороны составляет 4,17м в начале участка, сужаясь до расстояния 2,43м в середине участка и 3,46м в конце участка. С восточной стороны расстояние между границами участка ... и забором участка ... составляет в начале 3м, сужаясь до величины 2,49м в конце участка.
Согласно заключению кадастрового инженера доступ (проход, проезд) к участку с кадастровым номером ..., принадлежащем истцу, возможно организовать лишь путем установления частного сервитута через участок с кадастровым номером ... от единственно существующей ....
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В целях выяснения вопроса о возможности установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в пользовании ответчиков, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
- возможно ли установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ..., для организации (обеспечения) прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером ...
- в случае возможности установления сервитута, рассчитать ежемесячную плату за сервитут.
Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «СИТИ-эксперт».
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении ... от 19.07.2022 установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ..., для организации (обеспечения) прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером ... площадью 166 кв.м. возможно.
Границы сервитута площадью 166 кв.м. проходят следующим образом:
- от точки н1 на правой границе земельного участка с кадастровым номером ..., отстоящей от точки 2 на расстоянии 6,55м по праве меже – 4,97м до точки н2;
- далее по правой меже земельного участка с кадастровым номером ... от точки н2 до границы с земельным участком с кадастровым номером ... – 21,90м, до точки 3;
- далее от точки 3 по границе с земельным участком с кадастровым номером ... – 6,36м до точки н3;
- далее от точки н3 параллельно правой меже земельного участка с кадастровым номером ... – 22,94м до точки н4;
- долее от точки н4 – 6,29м до точки н1.
Координаты земельного участка под сервитутом:
...
...
...
...
...
Рыночная стоимость ежемесячной платы за сервитут в отношении земельного участка ..., по адресу: ... для организации (обеспечения) прохода, проезда к земельному участка с кадастровым номером ... составляет 1125 рублей.
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов ООО «СИТИ-эксперт», поскольку экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется.
Оценивая заключение, выполненное ООО «СИТИ-эксперт», суд полагает возможным положить в основу решения вариант установления сервитута, предложенный экспертом. При этом судом учтено, что ответчики, в пользовании которых на основании договора аренды находится земельный участок с кадастровым номером ..., против установления сервитута не возражали. Суд отмечает, что условием, дающим возможность установить сервитут, является сохранение возможности у собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.
Удовлетворяя исковые требования суд, исходя из представленных в материалы дела доказательств и руководствуясь положениями статьи 274 ГК РФ, приходит к выводу о доказанности наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком, находящемся в пользовании ответчиков, поскольку иным способом он лишен возможности доступа к своему земельному участку и использования им по назначению. При определении условий осуществления сервитута суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка. В данном случае суд полагает необходимым установить сервитут с установлением ежемесячной платы в размере 1125 рублей.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза. Оплата за проведение судебной экспертизы возложена на истца. До настоящего времени оплата за проведение судебной экспертизы не произведена и составляет 45000 рублей.
Принимая во внимание положения ст. 88, 94, 95, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ООО «СИТИ-эксперт» расходы по оплате услуг эксперта в размере 45000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3, ФИО4, финансовому управляющему ФИО4 – ФИО5, Администрации Старочеркасского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, третьи лица Управление Росреестра по РО, ФГБУ ФКП Управления Росреестра по РО об установлении сервитута удовлетворить в полном объеме.
Установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером ..., находящемся в пользовании ФИО2, ФИО4, площадью 166 кв.м. по адресу: ..., для обеспечения прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером ..., принадлежащем на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: ..., в следующих координатах:
- от точки н1 на правой границе земельного участка с кадастровым номером ..., отстоящей от точки 2 на расстоянии 6,55м по праве меже – 4,97м до точки н2;
- далее по правой меже земельного участка с кадастровым номером ... от точки н2 до границы с земельным участком с кадастровым номером ... – 21,90м, до точки 3;
- далее от точки 3 по границе с земельным участком с кадастровым номером ... – 6,36м до точки н3;
- далее от точки н3 параллельно правой меже земельного участка с кадастровым номером ... – 22,94м до точки н4;
- долее от точки н4 – 6,29м до точки н1.
Координаты земельного участка под сервитутом:
н1 ...
...
...
...
...
Установить величину соразмерной платы за сервитут на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 166 кв.м. по адресу: ..., подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО4 в размере 1125 рублей в месяц.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «СИТИ-эксперт» (ИНН<***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2022 года.
Председательствующий М.В. Чимидов