Дело № 5-11/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Краснодар 14 февраля 2025г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Скрипка О.В.,
при секретаре Хотовой А.Б.,
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Дорстройбетон», <данные изъяты>, предусмотренного по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ,
установил:
30.09.2024 года в 15.45 часов по адресу: <адрес>, в рамках дела об административном правонарушении № от 14.06.2024 года установлен факт нарушения миграционного законодательства: ООО «Дорстройбетон» привлекло 18.03.2024 года к трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан ФИО2 в качестве бетонщика, чем нарушило ограничения, предусмотренные Постановлением губернатора Краснодарского края № 1 от 11.01.2024 года «Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности».
В судебном заседании представитель по доверенности признал вину в совершении данного административного правонарушения, просил прекратить дело за малозначительностью, объявив устное замечание. Пояснил, что в постановлении не прописан конкретный ОКВЭД Общества с кодом 23.61 производство изделий из бетона для использования в строительстве, так как в ранних аналогичных постановления Губернатора КК №346 от 14.06.2022 код прописывался конкретно с наименованием вида деятельности, а также в ранних аналогичных постановления Губернатора КК №346 от 14.06.2022 и №1005 от 28.12.2022 вообще ОКВЭД Общества с кодом 23.61 производство изделий из бетона для использования в строительстве, указан не был. В связи с чем сотрудник Общества посчитав, что в перечне к постановлению не указано наименованием вида деятельности с ОКВЭД с кодом 23.61 производство изделий из бетона для использования в строительстве, посчитала допустимым привлечь к трудовой деятельности гражданина Узбекистана с патентом подсобный рабочий. Сотрудник Общества добросовестно заблуждалась, в следствии чего было принято не правильное решение. После того как сотрудник узнал о своём не верном принятии решении, то Общество незамедлительно на 29.03.2024 расторгла трудовой договор, который ошибочно заключила 18.03.2024, то есть гражданин даже по сути не успел приступить к работе как был сразу уволен (не прошло и 10 рабочих дней).
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОВМ ОП (КО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с Постановлением Губернатора Краснодарского края N 1 от 11.01.2024 г. "Об установлении на 2024 г. запрета на привлечении хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории КК, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности" и приложения к нему под пунктом 22 указано «Производство прочей неметаллической минеральной продукции (код 23).
Исследовав письменные материалы дела, с учетом приведенных положений действующего законодательства и международного соглашения, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения установлено, а вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 30.09.2024г. № 23-007258; рапортами.
Оценив собранные доказательства, суд установил, что действия ООО «Дорстройбетон» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, то есть несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При таких обстоятельствах, учитывая личность правонарушителя, представитель которого вину признал, ранее к административной ответственности не привлекался, характер совершенного правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то обстоятельство, что действиями правонарушителя не причинено каких либо вредных последствий, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Согласно абз. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
ООО «Дорстройбетон» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Объявить ООО «Дорстройбетон» устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Дорстройбетон» прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение дней.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка