РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июля 2025 года пгт. <адрес>

Курагинский районный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в пределах наследственного имущества заемщика ФИО2 в размере 76293, 82 руб., в том числе, просроченной задолженности по основному долгу в размере 73778, 41 руб., просроченных процентов в размере 2515, 41 руб..

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «ТБанк» и ФИО2 в акцептно-офертном порядке заключен договор кредитной карты №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО2 кредитную карту с лимитом в размере 75000 руб.; заключенный между сторонами является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услуг.

В настоящее время обязательства по возврату кредита заёмщиком не исполнены, ответчик ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно сведениям, имеющимся у Банка, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГг., после его смерти нотариусом Курагинского нотариального округа открыто наследственное дело №.

Согласно расчёту задолженности и справке по кредиту сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила 76293, 82 руб..

Истец просит взыскать в свою пользу задолженность по договору кредитной карты в размере 76293, 82 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб..

Определением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник первой очереди ФИО2 – его мать ФИО3.

Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом и своевременно (с учетом согласия истца, указанного в исковом заявлении, - посредством электронной почты legal@tbank.ru, ДД.ММ.ГГГГг.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом и своевременно (судебной повесткой, полученной лично ДД.ММ.ГГГГг.) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду письменное заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, обстоятельства, указанные в иске не оспаривала, в том числе, не оспаривала изложенных истцом обстоятельств, размера требуемых ко взысканию сумм задолженности по основному долгу, процентам; о последствиях признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, то есть о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчик уведомлена, о чем адресовал в адрес суда письменное заявление, также ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее пояснила, что является матерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг.; после смерти сына обратилась с заявлением о принятии наследства, состоящего жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся на банковских счетах; свидетельства о праве на наследство по закону ею до настоящего времени не получены, однако выражает намерение в ближайшее время получить их.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана анкета-заявление в АО «Тинькофф Банк» (после изменения – АО «ТБанк»), в которой предложил Банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении - анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка Tinkoff.ru и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке, акцептом является совершение Банком следующих действий: в том числе, для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

В заявлении также указано о согласии на включение ФИО2 в программу страховой защиты заемщиков Банка, также выразил свое согласие быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает Банку ежемесячно включать его в указанную программу, поручать Банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с ФИО2 плату в соответствии с Тарифами.

Кроме того просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 9.25 (рубли РФ), № договора 0250806183, карта 220070****5664.

Своей подписью в заявлении – анкете ФИО2 подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных им в заявлении; им также указано об ознакомлении и согласии с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице Tinkoff.ru, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, понимает их и обязался их соблюдать.

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и Тарифах Банка.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом в размере 75 000 руб..

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГг., пунктом 2 данных условий определено, что срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора; установлена процентная ставка: срок действия договора не ограничен и определяется сроком действия договора; процентная ставка: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции при невыполнении условий беспроцентного периода 26,0% годовых, на покупки, совершенные с 31 дня с даты первой расходной операции, при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых; пунктом 6 установлен минимальный платеж по договору не менее 8% от суммы задолженности, минимум 600 руб. (рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке; если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж, платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности) уплачивается ежемесячно; плата за облуживание карты ежегодно – 590 руб., комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2, 9% +290 руб., плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: за оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0, 89% от задолженности в месяц.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договор, размер неустойки при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Установлено, что заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. произвел активацию кредитной карты Банка, что подтверждается выпиской по счету, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Как следует из материалов дела между истцом и заемщиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) Клиента, содержащегося в заявлении ответчика, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами по картам, являющимися неотъемлемыми частями договора о карте.

Заключенный между Банком и ФИО2 (держателем кредитной карты) договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия как кредитного договора (договора кредитной линии), так и договора возмездного оказания услуг (о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты). Существенным условием договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты является перечень таких операций.

Условия комплексного банковского обслуживания (в ред. 44) предусматривают перечень операций, которые клиент может совершать с использованием кредитной карты, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иные операции, перечень которых устанавливается банком.

С учетом изложенного, банковская кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов и получивший кредитную карту клиент - физическое лицо - правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных договором о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты.

До заключения договора (активации кредитной карты) заемщик ФИО2 получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в общих условиях и тарифах по кредитной карте.

Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию счета карты. Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который может быть увеличен или уменьшен в зависимости от финансового поведения ответчика, тем самым, осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах установленного лимита, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Согласно условиям кредит предоставляется Банком для осуществления расходных операций по карте.

Согласно условий комплексного банковского обслуживания лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете – выписке.

Из материалов дела (отчетов по счету кредитной карты) также следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. совершались расходные операции как по оплате за товары/услуги, так и по получению наличных денежных средств с использованием карты.

Банком ответчику направлен заключительный счет, в котором в досудебном порядке ответчик извещался о расторжении договора и об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 76293, 82 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки данного заключительного счета.

Согласно записи акта о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГг..

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В связи со смертью ФИО2, нотариусом Курагинского нотариального округа ФИО8 открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась его мать ФИО3, наследственное дело не сформировано, свидетельства о праве на наследство не выданы, сведениями о других наследниках нотариус не располагает; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. единственным наследником к имуществу умершего ФИО2 является ФИО3.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде жилого помещения (рыночная стоимость согласно договора купли-продажи 300000 руб.) и земельного участка (рыночная стоимость согласно договора купли-продажи 70000 руб.), расположенных по адресу: <адрес>, а также денежных средств, хранящихся на банковском счете № в размере 2966, 4 руб..

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества в пределах стоимости которого возможно будет удовлетворить требования банка, составляет 372966, 4 руб..

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти ФИО2 обязательство по возврату кредита в полном объёме не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общая сумма долга составляет 76293, 82 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 73778, 41 руб., проценты в размере 2515, 41 руб..

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Само по себе на день принятия решения не оформление наследником ФИО3, принявшей наследство, своих наследственных прав не является основанием для освобождения её от обязанности отвечать по долгам наследодателя.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, по смыслу указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Суд также принимает во внимание, что наследственное дело возбуждено по заявлению ФИО3 о принятии наследства, кроме того, согласно пояснений ответчика, последняя выражает стойкое намерение по принятию наследства, оставшегося после смерти сына, не оспаривая при этом исковые требования АО «ТБанк».

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая спор, суд исходит из того, что стоимость принятого наследником ФИО3 наследственного имущества значительно превышает размер требований оставшейся не погашенной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст.1112, 1175 ГК РФ приходит к выводу, что к ФИО3, принявшей наследство по закону, перешла и обязанность по возврату кредитных денежных средств в размере 76293, 82 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

Оснований для освобождения наследника ФИО3 от исполнения обязательств не имеется.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (части 1 и 2).

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договоры кредитной карты в порядке наследования, - удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО3 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГг. ГУ МВД России по <адрес>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГг. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере в размере 76293, 82 руб., а также расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 4 000 руб., а всего взыскать 80 293 (восемьдесят тысяч двести девяносто три) рубля 82 коп..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Курагинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий П.В. Васильева