Дело № 1-456/2023

УИД 11RS0005-01-2023-004366-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республики Коми

04 августа 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Забоевой Е.А.,

потерпевшего М*,

представителя потерпевшего – адвоката Маймистова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Айназарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, .... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее <...> г. у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у знакомого ФИО2 Реализуя свой умысел, в период времени с <...> г. ФИО1, находясь на территории г. Ухты Республики Коми, с корыстной целью, используя сложившиеся между ним и М* доверительные отношения, неоднократно под различными предлогами получал от М* в долг денежные средства, заведомо не намереваясь их возвращать.

Так, не позднее <...> г. ФИО1 с целью хищения денежных средств, обратился к М* с просьбой о передаче ему в долг 350 000 рублей, сообщив заведомо ложную информацию о том, что денежные средства ему необходимы для завершения работ по проектированию и монтажу рубежа фото-видеофиксации административных правонарушений правил дорожного движения на железнодорожном переезде АО «Коми Алюминий» в пгт. Чиньяворык на 247 км автодороги Сыктывкар-Ухта по договору ....Е011 от <...> г.. М*, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, под воздействием его обмана, поверил ФИО1 и <...> г. возле магазина «Колесо», расположенного по адресу: ...., передал ФИО1 наличные денежные средства в размере 350 000 рублей.

Далее ФИО1, находясь на территории г. Ухты Республики Коми, в период времени с <...> г. по <...> г. вновь обратился к М* с просьбой о передаче ему денежных средств в долг в размере 150 000 рублей, сообщив заведомо ложную информацию от том, что денежные средства необходимы для завершения тех же работ по проектированию и монтажу рубежа фото-видеофиксации на железнодорожном переезде АО «Коми Алюминий» в пгт. Чиньяворык. М*, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, вновь поверил последнему, и в вышеуказанный период времени, находясь в офисе по адресу: г. Ухта, пр-т ...., передал ФИО1 наличные денежные средства в размере 150 000 рублей.

После получения от М* 150 000 рублей, ФИО1, не собираясь возвращать денежные средства, находясь на территории г. Ухты Республики Коми, в период времени с <...> г. по <...> г. вновь обратился к М* с просьбой о передаче ему в долг денежных средств в размере 50 000 рублей, сообщив заведомо ложную информацию о том, что денежные средства ему необходимы для завершения тех же работ по проектированию и монтажу рубежа фото-видеофиксации на железнодорожном переезде АО «Коми Алюминий» в пгт. Чиньяворык. М*, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, вновь поверил и передал через водителя ФИО1 – У*, наличные денежные средства в размере 50 000 рублей, которые в последующем У* перевел со своего банковского счета на банковский счет .... ФИО1 в АО «Тинькофф Банк».

Далее, в период времени с <...> г. по <...> г. ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана М*, находясь на территории г. Ухты Республики Коми, обратился к последнему с просьбой о передаче ему денежных средств в долг, сообщив заведомо ложную информацию о том, что денежные средства срочно требуются для оплаты операции его ребенку. М*, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, поверил ему и <...> г. перевел на банковский счет .... ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Далее, в период времени с <...> г. по <...> г. ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана М*, находясь на территории г. Ухты Республики Коми, обратился к последнему с просьбой о передаче ему денежных средств в долг, сообщив заведомо ложную информацию о том, что денежные средства ему необходимы для ремонта автомобиля, обещая после осуществления ремонта автомобиль продать и все ранее взятые в долг у М* денежные средства вернуть, не намереваясь в действительности выполнять свои обещания. М*, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, поверил ему и <...> г., находясь в офисе по адресу: г. Ухта, ...., передал ФИО1 наличные денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Полученными от М* денежными средствами на общую сумму 1 650 000 рублей, то есть в особо крупном размере, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана, чем причинил М* имущественный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, не оспаривая обстоятельств совершения преступления, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний потерпевшего М*, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. ....), которые были оглашены и подтверждены потерпевшим, следует, что он много лет знает ФИО1, отношения у них были приятельские. ФИО1 иногда брал у него в долг деньги, но всегда отдавал их. ФИО1 рассказывал, что у него очень хорошо идет бизнес, он заключает многомиллионные контракты и получает большую прибыль. В <...> г. года ФИО1 обратился к М* с просьбой занять ему на неделю 350 000 рублей, пояснив, что деньги требуются для завершения работ по установке камер видеофиксации правонарушений на ж/д переезде станции Чиньяворык. М* сказал, что у него нет такой суммы, но он возьмет у кого-нибудь в долг, чтобы помочь ФИО1 Данную сумму согласился дать в долг М* его знакомый под проценты. М* сообщил об этом ФИО1, который сказал деньги брать даже под проценты, потому что он их вернет М* через неделю вместе с процентами. М* поверил ФИО1, деньги у знакомого получил и <...> г. лично передал ФИО1 350 000 рублей возле магазина «Колесо» по .... в г. Ухте. Расписку в получении денег ФИО1 писать не стал, дал слово офицера, т.к. раньше ФИО1 работал в правоохранительных органах, является полковником в отставке. В оговоренный срок ФИО1 деньги не вернул, пояснив, что 350 000 рублей ему не хватило для завершения работ по установке камер видеонаблюдения, поэтому он не может получить оплату за выполненную работу и рассчитаться со М* Через некоторое время ФИО1 попросил у М* для завершения работ по установлен камер в долг ещё 150 000 рублей, которые М* <...> г. передал ФИО1 в офисе последнего по адресу: ..... В этот же или на следующий день вечером ФИО1 позвонил М* и просил в долг ещё 50 000 рублей для окончания тех же работ, заверив, что после этого ФИО1 сдаст объект, получит оплату от заказчика и все долги вернет М* Потерпевший согласился и в тот же день, находясь у себя дома, передал 50 000 рублей водителю ФИО1 Расписки в получении этих денег ФИО1 также не писал, говоря о доверии друг к другу, и давая слово офицера. Через некоторое время ФИО1 просил у М* в долг 100 000 рублей на срочную операцию для своего ребенка, говорил, что речь идет о жизни и смерти. Несмотря на то, что ФИО1 не вернул ранее взятые у него деньги, услышав, что речь идет о жизни ребенка, М* дал ФИО1 в долг 100 000 рублей, переведя <...> г. на банковский счет ФИО1 35 000 рублей со своего текущего счета, а 65 000 рублей – с кредитного, при этом ФИО1 вновь обещал всё вернуть с процентами. Взятые в долг у М* денежные средства ФИО1 не возвращал, на вопросы М*, отвечал, что у него возникли финансовые трудности. Поскольку М* требовал возврата денежных средств, ФИО1 сообщил, что есть вариант, по которому он вернет все деньги с процентами, но для этого М* должен дать ему еще 1 300 000 рублей. ФИО1 рассказал, что эту сумму он вложит в ремонт автомобиля «Мерседес», находящегося в г. Москве, после чего автомобиль можно будет продать за 3 500 000 рублей и с полученных от продажи автомобиля денежных средств ФИО1 вернет М* все долги с процентами. Поскольку ФИО1 сказал, что иной возможности вернуть М* ранее взятые в долг деньги он не может, М* вынужден был согласиться на предложение ФИО1 Таких денег у М* не было, поэтому он обратился к адвокату А*, с которым <...> г. заключил договор займа на 1 000 000 рублей под проценты, а также договор залога автомобиля в обеспечение исполнения обязательства по возврату 1 000 000 рублей. При этом ФИО1, как и ранее, обещал вернуть долг со всеми процентами. Получив от А* деньги, в тот же день, <...> г., в офисе ФИО1 потерпевший передал ФИО1 1 000 000 рублей. От написания расписки ФИО1 вновь уклонился, пообещав посчитать, сколько он всего должен М*, и написать позже расписку на всю сумму долга. Через некоторое время ФИО1 сообщил, что для завершения ремонта автомобиля требуется еще 300 000 рублей и сказал М* их найти. М* опять обратился к А*, и <...> г. заключил договор займа на сумму 300 000 рублей под проценты, которые по указанию ФИО1 в тот же день перевел человеку, занимающему ремонтом автомобиля. Однако расписку ФИО1 так и не написал, деньги не возвращал. Сначала обещал вернуть, а потом перестал выходить на связь. Тогда М* узнал, что дела в бизнесе у ФИО1 идут плохо, прибыль он не получает, имеет много долгов. В апреле 2022 года, не дождавшись от ФИО1 возврата долга, М* обратился в полицию. Деньги ФИО1 давал в долг, поскольку в силу сложившихся отношений верил, что ФИО1 их вернет.

<...> г. в ОМВД по .... обратился М* с заявлением о том, что ФИО1 путем мошенничества похитил у него 1 930 000 рублей (т. 1 л.д. 3-8).

Свидетель М* показала, что в её присутствии супруг <...> г. в их квартире передал неизвестному ей мужчине несколько купюр номиналом 5 000 рублей (т. 2 л.д. ....).

Из показаний свидетеля У* следует, что с <...> г. по <...> г. он работал в ООО «СпецМонтажСервис» в должности механика и водителя. Фактическим руководителем данного общества являлся ФИО1 В июне 2020 года У* по просьбе ФИО1 заезжал домой к М*, где получил от последнего для ФИО1 50 000 рублей. Данную сумму М* сначала положил на свой банковский счет, а затем перевел на банковский счет ФИО1 С 2019 года У* неоднократно был свидетелем того, как ФИО1 занимал у людей деньги различными суммами – от 30 000 рублей до 300 000 рублей. Как правило, ФИО1 звонил какому-нибудь давнему знакомому, начинал диалог о семье, спрашивал, как у человека дела, плавно переходя к тому, что он зарабатывает большие деньги, выполняя работы по заказам крупных предприятий, таких как «Газпром», «Боксит Тимана», ждёт миллиардные доходы. Затем ФИО1 говорил, что прямо сейчас ему нужны деньги, например 50 000 рублей, которые он вернет в течение короткого срока. Всем ли вернул долги ФИО1, не знает. В ноябре 2019 года ФИО1 перестал платить заработную плату сотрудникам предприятия, У* уволился. Кроме ООО «Боксит Тимана», с которым был заключен договор на установку камер видеофиксации нарушений на ж/д переезде в пгт. Чиняьворык, с 2019 года никаких крупных контрактов у ФИО1 не было, ранее заключенные им контракты с «Газпромом» были расторгнуты из-за невыполнения условий договора (т. 1 л.д. ....).

В соответствии с учредительными документами в период с 2018 года ФИО1 являлся учредителем ООО «Спецэнергомонтаж-Ухта», «СпецэнергоМонтажСервис», ООО «Система комплексной безопасности - Сервис», М* участником данных юридических лиц не являлся (т. 2 л.д. ....).

Свидетель А* показал, что <...> г. в офисе адвокатского бюро по адресу: ...., каб. 17, он заключил со М* договор займа, на основании которого в тот же день передал М* 1 000 000 рублей под проценты в срок до <...> г., а в обеспечение исполнения договора займа между А* и М* был заключен договор залога автомобиля. <...> г. между А* и М* заключен еще один договор займа на сумму 300 000 рублей в срок до <...> г., деньги М* получил в день заключения договора. Однако в оговоренные договорами сроки М* денежные средства не вернул, сообщив А*, что не смог вернуть долг, т.к. не получил этих денег от ФИО1 (т. 1 л.д. ....).

Согласно договору займа от <...> г. М* получил от А* денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок до <...> г. (т. 1 л.д. ....).

По договору залога от <...> г. в обеспечения договора займа М* передал А* транспортное средство ГАЗ .... (т. 1 л.д. ....).

Согласно договору займа от <...> г. М* получил от А* денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до <...> г. (т. 1 л.д. ....).

Из показаний свидетеля Г* следует, что ранее у ФИО1 было несколько организаций: ООО «СКБ-Сервис», ООО «Спецмонтажсервис», ООО «Спецэнергомонтаж-Ухта», ООО ЧОО «СКБ-Альфа», ООО ЧОО «СКБ», ООО ЧОО «СКБ-1 отряд», основным видом деятельности которых являлся монтаж, установка и обслуживание систем охраны пожарной сигнализации, видеонаблюдения. Офис ФИО1 располагался по адресу: ..... С <...> г. года у ФИО1 начались финансовые трудности, работы по заключенным контрактам не проводились, в связи с этим оплата от контрагентов не поступала, работники увольнялись, так как получали заработную плату с задержками и не в полном размере. В <...> г. годах ФИО1 от имени ООО «Спецмонтажсервис» был заключен договор с АО «Боксит Тимана» на установку видеокамер на ж/д переезде в пгт. Чиньяворык, по которому ФИО1 должны были выплатить за выполненную работу около 2 млн. рублей, но, оказалось, что для установки данных камер необходимо было заказать проект, закупить дорогостоящий комплекс видеофиксации, оптико-волоконный и силовой кабели, а денег у ФИО1 на это не было, поэтому он занимал деньги у разных людей. В итоге комплекс видеофиксации был приобретен, но установка не завершена по причине отсутствия у ФИО1 денежных средств и высококвалифицированных специалистов, объект не был сдан. Г* слышал, что ФИО1 брал деньги у М*, но не знает, в какой сумме и куда были потрачены эти деньги. До <...> г. года никаких работ по установке камер видеофиксации на железнодорожном переезде автодороги .... не проводилось и не могло проводиться в связи с погодными условиями, высоким снежным покровом. Камеры были установлены летом <...> г. года. О том, что ФИО1 искал деньги на операцию ребенку, Г* не слышал (т. 2 л.д. ....).

Согласно показаниям свидетеля И*, работавшего начальником участка в ООО «Спецэнергомонтаж-Ухта», генеральным директором которого был ФИО1, данная организация выполняла работы по установке и подключению камер видеонаблюдения, но общество не располагало необходимыми финансами для нормального функционирования, у ООО «Спецэнергомонтаж-Ухта» были долги. «Спецэнергомонтаж-Ухта» заключил договор на установку камер видеонаблюдения на ж/д переезде ..... И* известно, что М* занимал ФИО1 300-400 тысяч рублей в <...> г. года для завершения работ по установке камер видеонаблюдения на этом ж/д переезде. Также М* говорил И*, что давал ФИО1 в долг деньги на операцию ребенка. <...> г. в присутствии И* в рабочем кабинете ФИО1 по ...., М* передал ФИО1 в долг 1 млн. рублей, которые занял у А* За несколько дней до передачи данной суммы ФИО1 рассказывал И* и М*, что у кого-то из его знакомых в г. Москве имеется автомобиль марки «Мерседес» с поломками и дефектами, при устранении которых данный автомобиль можно продать по хорошей цене. И* известно, что ФИО1 занимал деньги у многих людей и не возвращал их (т. 2 л.д. ....).

Свидетель Л*, работавший в должности менеджера по экономической безопасности в ООО «Боксит Тимана», показал, что <...> г. между АО «Коми Алюминий» и ООО «СпецМонтажСервис» заключен договор .... на выполнение работ по проектированию и монтажу рубежа фото-видеофиксации административных правонарушений правил дорожного движения на железнодорожном переезде АО «Коми Алюминий» пгт. Чиньяворык на 247 км автодороги Сыктывкар-Ухта. ООО «Боксит Тимана» выступало арендатором данного участка железной дороги. Стоимость договора составляла 2 301 000 рублей, срок выполнения работ – 50 календарных дней. Все вопросы, связанные с исполнением данного договора, решались с ФИО1, который пояснил, что ООО «СпецМонтажСервис» оформлено на его жену С*, но все дела данной организации ведет он. Когда сроки по договору истекли, оказалось, что работы не выполнены. ФИО1 объяснял это проблемами с поставкой оборудования. Сначала ФИО1 писал письма с просьбой продлить сроки договора, а с <...> г. года вообще перестал выходить на связь, в телефонном разговоре пояснял, что находится в г. Москва, что у него финансовые проблемы, пытался занять у Л* деньги. Работы по установке камер ФИО1 так и не выполнены (т. 2 л.д. ....).

Согласно договору .... от <...> г. ООО «СпецМонтажСервис» обязался в течение 50 календарных дней выполнить работы по проектированию и монтажу рубежа фото-видеофиксации административных правонарушений правил дорожного движения на железнодорожном переезде АО «Коми Алюминий» пгт. Чиньяворык на 247 км автодороги Сыктывкар-Ухта, стоимость договора составляла 2 301 000 рублей (т. 2 л.д. ....).

<...> г., <...> г., <...> г. генеральный директор ООО «СпецМонтажСервис» ФИО1 обращался к генеральному директору АО «Коми алюминий» с письмами о продлении сроков выполнения работ по договору .... до <...> г., <...> г., <...> г. соответственно (т. 2 л.д. ....).

Согласно показаниям свидетеля П*, <...> г. он работал в ООО «СКБ-Сервис» в должности инженера охранно-пожарной сигнализации, генеральным директором данной организации был ФИО1 До середины 2019 года у организации были заказы, заработная плата выплачивалась вовремя, а затем, по словам ФИО1, начались финансовые трудности, зарплата задерживалась. Осенью <...> г. года по указанию руководства П* ездил в пгт. Чиньяворык осмотреть фронт работ по установке камер на ж/д переезде. Работы по установке видеокамер в пгт. Чиньяворык были начаты <...> г. года, занимался ими мужчина по фамилии ФИО3, затем работы были приостановлены (т. .... ....).

Свидетель Л*, работавший в период с <...> г. в ООО «СКБ-Сервис», также показал, что в <...> г. году ездил в пгт.Чиньяворык, чтобы настроить камеры видеонаблюдения на ж/д переезде, но сделать это ему не удалось (т. 2 л.д. ....).

Свидетель В*, работавший заместителем генерального директора ООО «СпецМонтажСервис», то есть ФИО1, показал, что в <...> г. годы у организации сложилась нестабильная финансовая ситуация. В тот период ФИО1 заключил договор на установку видеокамер на ж/д переезде в пгт. Чиньяворык, закупил необходимое оборудование, организовал работу по установке камер, отправлял туда работников. В* летом или .... года ездил на ж/д переезд, видел, что камеры, знаки и оборудование установлены. Через какое-то время ФИО1 отправил В* с каким-то работником настроить установленные камеры, однако это не удалось сделать (т. 3 л.д. ....).

Согласно показаниям свидетеля Л*, работавшего личным водителем ФИО1 с <...> г. года, по просьбе ФИО1 он ездил с каким-то мужчиной в пгт. Чиньяворык для того, чтобы повесить знаки, обозначающие фотофиксацию на ж/д переезде. Камеры на ж/д переезде были установлены, но работали не все. Л* слышал, как общаясь по телефону, ФИО1 просил у кого-то в долг деньги. О том, что его ребенку требуется операция, ФИО1 не говорил (т. 3 л.д. ....).

Из показаний свидетеля Б*, работавшей с <...> г. года в должности бухгалтера в ООО «СКБ-Сервис», следует, что финансовой положение организации было нестабильным, с <...> г. года начали расторгаться договоры с контрагентами по причине фактического невыполнения работ ООО «СКБ-Сервис» своих обязательств, что привело к задержкам по выплате заработной плате и налоговой задолженности (т. 3 л.д. ....).

Согласно показаниям свидетеля Е*, работавшей в <...> г. года в должности главного бухгалтера ООО «Спецэнергомонтаж-Ухта», ФИО1 являлся фактическим руководителем организации, фамилию С* видела только в документах, М* встречала в офисе организации (т. ....).

Свидетель Г* показал, что он проживает в .... и занимается перепродажей автомобилей. Летом <...> г. года его заинтересовало объявление о продаже разбитого автомобиля Мерседес S222 за 1 350 000 рублей. Г* решил, что можно купить этот автомобиль, отремонтировать его, а затем продать намного дороже. С предложением купить автомобиль Г* обратился к своему знакомому ФИО1, которого предложение заинтересовало. Г* предупредил ФИО1, что за автомобиль нужно внести предоплату в размере около 350 000 рублей, ФИО1 пообещал найти деньги. Г* встретился с продавцом автомобиля и передал ему в качестве задатка свои личные денежные средства в размере 350 000 рублей. Через некоторое время позвонил ФИО1, сказал, что деньги нашел, попросил скинуть реквизитами карты, на которую можно их перевести. У Г* в тот момент не было под рукой реквизитов своей карты, поэтому он передал ФИО1 реквизиты карты своего знакомого А* <...> г. А* поступил перевод в размере 280 000 рублей, в тот же день А* передал эту сумму Г* На вопрос, почему он перевел не 350 000 рублей, ФИО1 пояснил, что больше денег у него нет. После этого Г* неоднократно говорил ФИО1, что необходимо быстрее искать деньги за автомобиль, так как его могут продать, а задаток не вернется, ФИО1 сначала обещал, а затем перестал выходить на связь. Разницу в 70 000 рублей, которая была внесена Г* как задаток, ФИО1 не верн.... Г* вернулось 280 000 рублей из внесенных им в качестве задатка за автомобиль, а ФИО1 пропал, то он более не интересовался судьбой автомобиля. В .... ФИО1 занимал у некоторых людей денежные средства и тоже не возвращал (т. 3 л.д. ....).

Из кассового чека .... от <...> г. следует, что М* внесены денежные средства в сумме 280 000 рублей на счет банковской карты №****.... А* (л.д. ....).

Согласно показаниям свидетеля А* <...> г. на его счет поступило 280 000 рублей, реквизиты своей карты для перевода данной суммы он давал своему знакомому Г* Всю поступившую сумму А* передал Г* (т. 3 л.д. ....).

Из показаний свидетеля С* следует, что с .... года она занимала должность генерального директора ООО «Спецмонтажсервис», а с .... года – заместителя генерального директора. Как руководитель ООО «СпецМонтажСервис» С* подписывала договор с АО «Коми Алюминий», но работу по данному контракту не организовывала и не контролировала, всем занимался ФИО1 О проблемах с выполнением работ по данному договору ей ничего не известно. ФИО1 переводил ей денежные средства, которые являлись заработной платой или личными деньгами ФИО1, поскольку их связывали близкие отношения (т. ....).

Согласно выписке о движении денежных средств по счетам ФИО1 и С* в ПАО Сбербанк, в период с <...> г. по <...> г. с банковского счета ФИО1 на банковский счет С* поступили денежные переводы: <...> г. – 15 000 рублей, <...> г. – 20 000 рублей, <...> г. – 15 000 рублей, <...> г. – 300 000 рублей, <...> г. – 19 500 рублей, <...> г. – 15 000 рублей, <...> г. – 50 000 рублей, <...> г. – 15 000 рублей, <...> г. – 20 000 рублей (т. 2 л.д. ....).

Из осмотренных в ходе предварительного следствия выписок по банковским счетам М*, ФИО1, У* установлено следующее:

<...> г. с банковского счета У* на банковский счет ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 49 612,50 рублей,

<...> г. с банковского счета ФИО1 на банковский счет С* осуществлен перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей;

<...> г. с кредитной банковской карты М* на банковский счет ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 65 000 рублей, а также с банковского счета М* на банковский счет ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 35 000 рублей;

<...> г. с банковского счета ФИО1 на банковский счет С* осуществлен перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей (т. 3 л.д. ....).

Из протокола осмотра переписки между ФИО1 и М* в мессенджере «Ватсап» за период с <...> г. по <...> г., следует, что М* неоднократно просит ФИО1 вернуть ему деньги, называет суммы и людей, у которых он брал в долг, для того чтобы передать деньги ФИО1, напоминает, какие суммы и на какие сроки давал в долг ФИО1, на что последний обещает вернуть долги к концу <...> г. года после сдачи объектов, в том числе в пгт. Чиньяворык. На протяжении всей переписки ФИО1, не отрицая факт получения денег от М*, обещает всё вернуть, даёт слово офицера. В <...> г. года ФИО1 сообщает М* на его вопросы о возврате долга о завершении работ на объекте в пгт. Чиньяворык и возможности возврата денег после сдачи объекта. В октябре 2020 года ФИО1, обещая М* вернуть деньги, говорит, что планируется подписание договора с «ЛУКОЙЛ». В ноябре .... года ФИО1 сообщает М*, что деньги по Чиньяворыку не получены, так как у заказчика произошел скачек напряжения. В <...> г. года М* просит ФИО1 встретиться с А*, который находится в Москве, по вопросу взятых М* для ФИО1 займов и начисляемых процентов, пеней, сбрасывает в переписке файлы с начисленными ему А* неустойками по займам 300 000 рублей и 1 000 000 рублей, сообщает, что А* просит отдать машины. ФИО1 сообщает М*, что проценты надо считать по ставке рефинансирования, что он встретится с А* и решит с ним вопрос (т. 2 л.д. ....).

Согласно справке об исследовании, проведенном специалистом-ревизором отдела (документальных исследований) Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Коми, по расчетным счетам, открытым на имя ФИО1, установлено, что <...> г. на расчетные счета ФИО1 зачислены денежные средства от М* в сумме 100 000 рублей, в этот же день 100 000 рублей переведены с карты ФИО1 по номеру телефона ...., принадлежащего С*; <...> г. на банковских счет ФИО1 внесены наличные денежные средства на общую сумму 445 000 рублей, из которых 301 808 рублей (с учетом комиссии банка) переведено С*(т. 1 л.д. ....).

Согласно записям актов гражданского состояния ФИО1 является отцом К*, .... г.р., С* .... г.р., А*, .... г.р., Д* .... г.р. (т. 3 л.д. ....). По сведениям ГБУЗ «Ухтинская детская больница» в период <...> г. годы направлений на оперативное вмешательство в отношении всех несовершеннолетних детей ФИО1 не выдавалось (т. ....).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Суд признает достоверными показания потерпевшего М* и всех допрошенных по делу свидетелей, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора подсудимого ФИО4 потерпевшим и свидетелями суд не усматривает.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств установлено и стороной защиты не оспаривается, что ФИО1, используя доверительные отношения со М*, в период с <...> г. по <...> г., находясь в г. Ухте Республики Коми, под различными надуманными предлогами неоднократно получал в долг от М* денежные средства, обещая вернуть их через непродолжительное время.

В то же время, ФИО1 достоверно знал, что не исполнит взятые на себя обязательства по возврату долгов М*, поскольку испытывает финансовые трудности: юридические лица, участником и (или) работником которых он являлся, с 2019 года не получали прибыли, не заключали новые контракты, возникла задолженность по заработной плате и налогам.

М*, будучи обманутым ФИО1 в том, что последний скоро получит большие доходы от выполненных работ или продажи автомашины, а также в том, что ребенку подсудимого срочно нужны деньги на операцию, доверяя подсудимому в силу длительных отношений, передал ФИО1 1 650 000 рублей, которые ФИО1 потратил по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана, причинив М* ущерб на указанную сумму.

В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, размер похищенных денежных средств является особо крупным.

Поскольку подсудимый не состоит на учете у психиатра, учитывая его адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, в быту и по месту работы характеризуется положительно, за время прохождения службы в правоохранительных органах неоднократно поощрялся и награждался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

па основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетних детей .... г.р.,

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка .... г.р., а также ребенка .... г.р., являющегося студентом ВУЗа, которого ФИО1 содержит, наличие статуса «ветеран боевых действий».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую не имеется.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт исключительными, поскольку добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба в полном размере, признание подсудимым вины, наличие на его иждивении четверых детей, являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественно опасности преступления, дающими право назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, в том числе наличие у него работы и стабильного дохода. Оснований для предоставления отсрочки или рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Потерпевшим М* заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поскольку в течение длительного времени, когда ФИО1 не возвращал взятые у него в долг денежные средства, потерпевший испытывал переживания в связи в тем, что был обманут подсудимым и лишен возможности по вине ФИО1 исполнить долговые обязательства перед кредиторами, что причинило вред деловой репутации М*, а также не мог пользоваться своими автомобилями.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда признал частично, полагая, что справедливым будет размере компенсации 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 26.10.2021 № 45-П, ст. 151 ГК РФ не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина любого преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет лицу физические или нравственные страдания.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате совершенного ФИО1 преступления потерпевшему М* причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с осознанием того, что его обманул давний знакомый, которому он доверял, с длительным не возвратом подсудимым денежных средств, которые М* взял в долг для ФИО1 у других людей под большие проценты и под залог своего имущества и не смог во время вернуть, что навредило деловой репутации М* и повлекло предъявление к нему претензий и исков о возврате потерпевшим не только сумм долга, но и процентов, пени и штрафов за не возвращение в срок займов.

Таким образом, гражданский иск М* о компенсации причиненного ему морального вреда, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая характер нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности причинителя вреда – ФИО1, в частности его трудоспособный возраст, наличие стабильного заработка, суд считает, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Штраф уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам: получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 110101001), Банк получателя – отделение НБ Республики Коми Банка России/УФК по Республике Коми, г. Сыктывкар, счет № 40102810245370000074, БИК 018702501, р/с <***>, КБК 18811603121010000140, УИН 18851122010061692060.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего М* удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу М* 100 000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: переписку в социальной сети «WhatsApp» между ФИО1 и М*, выписки по банковским картам и расчетным счетам, диски с выписками о движении денежных средств, лист форма А 4 с информацией о взносе наличных денежных средств М*, копия сверки итогов от <...> г., копии чеков о взносах <...> г. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае, если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова