2а-2310/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Уфа 20 марта 2025 года
Кировский районный суд города Уфы в составе:
председательствующего судьи Валиевой И.Р.,
при ведении протокола секретарем Горюновой Д.С.,
с участием административного истца ФИО1, участвующего по системе видеоконференц-связи,
представителя административного ответчика помощника прокурора Кировского района г. Уфы Черновой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Республики Башкортостан, прокурору Республики Башкортостан Пантюшину И.С., заместителю прокурора Калининского района г. Уфы Бикмееву А.М. о признании незаконными бездействий,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд настоящим с административным исковым заявлением, из содержания которого следует, что 19 апреля 2024 года заявитель обратился с заявлением в порядке ст. 141-145 УПК РФ к прокурору Республики Башкортостан, вместе с тем, до настоящего времени административным ответчиком в лице прокурора Республики Башкортостан по жалобе истца от 19 апреля 2024 года проверка исполнения требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях не проведена, процессуальное решение в форме постановления не вынесено.
Таким образом, истец полагает, что административным ответчиком допущено бездействие, которое заключается в не принятии процессуального решения (в форме постановления) и не проведении проверки исполнения федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях по жалобе истца от 19 апреля 2024 года.
На основании чего просит признать незаконным бездействие прокурора Республики Башкортостан Пантюшина И.С., которое заключается в не принятии процессуального решения (в форме постановления) и не проведении проверки исполнения федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях по жалобе истца от 19 апреля 2024 года; возложить на административного ответчика обязанность устранения допущенных нарушений, путем исполнения требований приказов Генерального прокурора России от 24 августа 2021 года № 487 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» и от 23 октября 2023 года № 730 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и органах предварительного следствия», путем совершения действий, направленных на принятие в соответствии со ст. 124 УПК РФ решений в форме постановлений по жалобе истца от 19 апреля 2024 года надлежащим должностным лицом прокуратуры Республики Башкортостан.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании указал на то, что его жалоба в порядке ст. 141-145 УПК РФ не рассмотрена, соответствующее процессуальное решение в форме постановления не вынесено, чем со стороны административного ответчика в лице прокурора Республики Башкортостан, допущено бездействие.
Представитель административного ответчика Чернова Р.М. в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, указала что обращение ФИО1 рассмотрено в установленные законом сроки, заявителю дан мотивированный ответ по всем доводам обращеий.
Другие лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Частью 1 статьи 10 вышеприведенного Федерального закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 Федерального закона).
Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 16 апреля 2024 года обратился в прокуратуру Республики Башкортостан с заявлением в порядке ст. 141-145 УПК РФ, в котором выражал несогласие с действиями следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ ФИО5, поместившего заявителя без согласия последнего в психиатрическую клинику; также указал, что с момента нахождения в лечебном учреждении, подал 11 жалоб и заявлений процессуального характера, в том числе о привлечении следователя ФИО5 к уголовной ответственности, вместе с тем ответы на свои обращения он не получил, как и не получил информации от руководства лечебного учреждения об отправленных процессуальных документов, следователем процессуальные действия по его заявлениям не проводятся, в связи с чем просил назначить меры прокурорского реагирования и взять под контроль проверку.
Указанное заявление истца сопроводительным письмом ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ от 19 апреля 2024 года направлена в прокуратуру Республики Башкортостан и поступила в прокуратуру 6 мая 2024 года за вх.№ ВО№.
За подписью и.о. начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО6, указанное заявление 7 мая 2024 года, в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратур Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №, направлено в прокуратуру <адрес> г. Уфы для принятия решения.
По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения заместителем прокурора Калининского района г. Уфы Бикмеевым А.М. 8 мая 2024 года заявителю дан мотивированный ответ №Ж-№
Согласно вышеуказанного ответа, установлено, что в производстве следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РБ находится уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в рамках которого 4 марта 2024 года по ходатайству следственного органа ФИО1 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 25 суток, то есть до 27 апреля 2024 года, в последующем 24 апреля 2024 года срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 1 месяц 17 суток, а всего до 3 месяцев 12 суток, то есть до 13 июня 2024 года.
Также в рамках указанного уголовного дела 4 марта 2024 года назначена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручена ГБУЗ МЗ РКПБ РБ.
Поскольку судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, необходимости получения согласия обвиняемого и судебного решения о его помещении в стационар отсутствует.
В части доводов о неполучении сведений в ГБУЗ МЗ РКПБ РБ об отправке процессуальных документов, копия обращения истца также 8 мая 202 года направлена в указанное медицинское учреждение.
Согласно списку документов на отправку, ответ на обращение истца от 8 мая 2024 года направлена последнему в тот же день – 8 мая 2024 года, а также копия обращения направлена в ГБУЗ МЗ РКПБ РБ.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации, Прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
На основании статьи 27 указанного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.
В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Согласно пунктам 5.1 и 5.8 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.
По результатам предварительного рассмотрения обращения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям (пункт 6.5 Инструкции).
Анализ вышеуказанного ответа свидетельствует о том, что обращение ФИО1 было рассмотрено прокуратурой в установленные законом сроки, требования Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45, при разрешении обращения административного истца должностным лицом прокуратуры нарушены не были, в ответе имеются мотивированные ответы по всем доводам обращения.
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
При этом прокуратура самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе возлагать на прокурора обязанность принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Несогласие заявителя с содержанием ответа административного ответчика и порядком рассмотрения его обращения, само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным бездействия должностного лица прокуратуры и не свидетельствует об ошибочности данного им ответа. Прокуратура в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.
Доводы административного истца о незаконном бездействии прокурора Республики Башкортостан, не рассмотревшего его жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ, с вынесением постановления по результатам рассмотрения, являются необоснованными.
Исходя из вышеуказанных положений закона и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Рассмотрение жалобы истца в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 59-ФЗ, нарушения прав и законных интересов административного истца не повлекло, не препятствует дальнейшему обжалованию и защите предполагаемого им нарушенного права.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 рассмотрено органом прокуратуры по существу поставленных в нем вопросов; ответ на обращение дан в предусмотренном законом порядке и срок, нарушения порядка рассмотрения обращений судом не установлено, право ФИО1 на рассмотрение обращения не нарушено.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такая совокупность условий для признания оспариваемого ответа прокурора незаконным, равно как и факты нарушения прав и законных интересов административного истца данным ответом, по делу не установлены.
При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Республики Башкортостан, прокурору Республики Башкортостан Пантюшину И.С., заместителю прокурора Калининского района г. Уфы Бикмееву А.М. о признании незаконными бездействий – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.
Судья И.Р. Валиева
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года