Дело № №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,
при секретаре судебного заседания (..),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к (..) о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец (..) в лице представителя по доверенности (..) обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику (..) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что Связной Банк (акционерное общество) и (..)заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 80 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.
ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и обществом с ограниченной ответственностью «T-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к (..) в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «T-Капитал» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S-LN-5000-153264 перешли к взыскателю в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
Таким образом, по договору № S-LN-5000-153264 от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются Связной Банк (акционерное общество) и (..), (..) является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 233 856,31 руб.
Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг - 124 494,08 руб.; начисленные проценты -103 512,23 руб.; комиссия - 50,00 руб.; неустойка - 5 800,00 руб.
Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного просит суд взыскать с (..) пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233 856,31 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 5 538,56 рублей, а всего 239 394,87 руб.
Представитель (..) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик (..)в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.
Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, каких-либо возражений по существу иска суду не представила.
При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (акционерное общество) и (..) был заключен кредитный договор №, по условиям которого (..) был предоставлен кредит в размере 80 000,00 руб. под 24 % годовых.
Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно 5-числа каждого месяца.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, то есть предоставил заемщику кредит в сумме 80 000,00 рублей, что подтверждается материалами дела.
Заемщик (..) не заявила о нарушении кредитором условий кредитного договора.
Однако заемщик (..) условия кредитного договора должным образом не выполняла, свои обязательства перед банком нарушала, задолженность по кредиту и начисленным процентам длительное время не погашала и до настоящего времени не оплатила.
То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушила условия, установленные кредитным договором, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит и сроках исполнения кредитного договора.
Судом установлено, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика привело к образованию задолженности по кредиту в размере 233 856,31 рублей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В данном случае ответчик (..) в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору: кредитную задолженность не погашала, проценты за пользование кредитом не уплачивала.
ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и обществом с ограниченной ответственностью «T-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S-LN-5000-153264 перешли к (..)
ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «T-Капитал» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.
Так, уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2).
По условиям договора, с которыми (..) при заключении кредитного договора была ознакомлена и согласилась, предусматривается право Банка уступать свои права (требования) по кредитному договору третьим лицам.
Указанные договоры уступки прав (требований) не оспаривались, недействительными не признаны.
Поскольку в обязательстве произошла перемена лиц при наличии на то законных оснований, то у (..) возникло право требования к (..) об исполнении последней обязательств по кредитному договору, заключенному со Связной Банк (акционерное общество).
Как указывает истец, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 856,31 рублей.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, право требования по которому уступлено по договору цессии стцу, а также доказательств, опровергающих представленный расчет задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца требуемую сумму задолженности по кредитному договору в размере 233 856,31 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 538,56 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования (..) к (..) взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.
Взыскать с (..) пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс»задолженность по кредитному договору № S-LN-5000-153264 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 856,31 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 538,56 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова