Дело № 2-109/2023

10MS0022-01-2022-006563-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Т.В. Барановой, при секретаре: О.С.Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к администрации Нововилговского сельского поселения, ФИО6 о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимую вещь,

установил :

ФИО4 и ФИО5 (истцы) обратились в мировой суд с исковыми требованиями к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее – ответчик) о признании права общей долевой собственности на брусчатую баню, общей площадью ... кв.м. в силу приобретательной давности.

Требования истцов были мотивированы тем, что они, не являясь собственниками, добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом (брусчатой баней) в течении 20 лет, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию. Прежним собственником имущества являлась ФИО1, умершая хх.хх.хх г.. Истцы как наследники ФИО1 вступили в наследство по завещанию на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: ..., расположенного на земельном участка, площадью ... кв.м. 30.06.1995 истцы подарили указанную выше долю дома, при этом брусчатая баня не являлась предметом сделки и осталась во владении истцов. 28.04.2022 истцы обратились в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (Министерство) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположена брусчатая баня. Истцам было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что ими не были представлены документы, удостоверяющие право на объект недвижимости.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района от 04.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в качестве соответчика – администрация Нововилговского сельского поселения.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района от 25.10.2022 производство по иску к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия прекращено в связи с отказом истцов от иска.

25.10.2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к администрации Нововилговского сельского поселения о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности передано в Прионежский районный суд Республики Карелия для рассмотрения по подсудности.

19.12.2022 представитель истцов, действующая по доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила основание иска и требования истцов, согласно которым просила включить в состав наследственного имущества ФИО1 брусчатую баню, признать право собственности истцов на указанный объект.

Определениями Прионежского районного суда от 10.01.2023, 13.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6, в качестве соответчика – ФИО6

Представитель истцов ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО6, ФИО8, действующий по доверенности, в судебном заседании требования истцов не признал, указал, что спорное строение принадлежит его доверителю ФИО6, которая с 1996 года использует данное строение как хозяйственную постройку. Постройка была приобретена ФИО6 как принадлежность жилого ..., расположенного ....

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела, представили письменные отзывы, согласно которым просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Министерство в отзыве на иск указали, что исковые требования полагают не подлежащими удовлетворению, указали на то, что права истцов на земельный участок, на котором расположена баня, не оформлены надлежащим образом, а потому баня обладает признаками самовольной постройки, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, рассмотрение спора (признание права в силу приобретательной давности) оставили на усмотрение суда.

Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия в отзыве на иск заявили о том, что не являются надлежащими ответчика по делу.

Администрация Нововилговского сельского поселения просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, рассмотрение спора оставили на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы стали собственниками 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., расположенного на земельном участка, площадью ... кв.м., на основании завещания ФИО1, умершей хх.хх.хх г., что подтверждается материалами наследственного дела №, представленного по запрос суда ГБУ РК «Национальный архив Республики Карелия».

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от хх.хх.хх г. следует, что на указанном земельном участке расположен один жилой бревенчатый дом, площадью ... кв.м., одна брусчатая баня, один бревенчатый и два дощатых сарая.

30.06.1995 истцы подарили 1/2 долю жилого дома, находящегося в ..., расположенного на земельном участке площадью ....м ФИО3 При этом в договоре дарения имеется указание на то, что на земельном участке также расположены один жилой бревенчатый дом, площадью ... кв.м., один дощатый сарай и другие надворные сооружения, что подтверждается справкой РГЦ «Недвижимость» от хх.хх.хх г.. Согласно справке РГЦ «Недвижимость» на хх.хх.хх г. при доме имеется брусчатая баня, бревенчатый сарай и два дощатых сарая. В примечании указано, что сарай бревенчатый, баня, 2 сарая дощатых принадлежат ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в настоящее время собственником жилого ..., расположенного по адресу: ..., кадастровый №, площадью ... кв.м., является ФИО6

Также ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ....м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенных по адресу: .... На земельных участках расположено здание жилого .... Согласно сведениям ЕГРН местоположение жилого дома относительно границ указанных выше участков не установлено.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный в ..., поставлен на кадастровый учет хх.хх.хх г.. Основанием внесения сведений в ЕГРН явилось распоряжение Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок Республики Карелия от хх.хх.хх г. №р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью ... кв.м.».

Из пояснений свидетеля ФИО2 следует, что баня, расположенная на берегу озера ..., стоит там очень давно, не используется по назначению, участок вокруг бани обкашивает муж ФИО6

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Карелия от 01.07.2022 № ФИО5 было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на строение бани, мотивированное отсутствием документов-оснований для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: ...

Письмом от хх.хх.хх г. № Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказало истцам в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером №, мотивируя тем, что заявителями не было представлено документов, подтверждающих право на строение расположенное на указанном земельном участке.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При этом наследники по закону, согласно ст. 1141 настоящего Кодекса, призываются в порядке очередности.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о прихнании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» закрепил, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, но только при условии, что к ним в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что гражданское законодательство Российской Федерации допускает исключительную возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров; ширина береговой полосы таких водных объектов составляет пять метров.

Статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ, являются водоохранными зонами, на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Из письменных документов и пояснений участников процесса следует, что спорная баня располагается в береговой полосе озера ..., в непосредственной близости от уреза воды.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что надлежащим образом оформленных документов на строение бани у наследодателя не было, правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположена баня, у наследодателя также не имелось, и не имеется у истцов в настоящее время, в связи с указанным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения строения бани в наследственную базу наследодателя истцов, а также признания за истцами права собственности на баню, расположенную районе ... по адресу: ....

Кроме того, суд отмечает, что согласно договору дарения жилого дома от хх.хх.хх г. истцы подарили ФИО3 не только 1/2 долю жилого ..., находящегося в ..., расположенного на земельном участке площадью ... кв.м., но и дощатый сарай и другие надворные сооружения, что подтверждается справкой РГЦ «Недвижимость» от хх.хх.хх г.. Согласно справке РГЦ «Недвижимость» на хх.хх.хх г. при доме имеется брусчатая баня, бревенчатый сарай и два дощатых сарая. Учитывая, что баня является принадлежностью жилого дома, фактически упоминается в договоре дарения доли жилого дома от хх.хх.хх г., основания для утверждения истцов о том, что баня не являлась предметом сделки дарения, не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает истцам в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 03.03.2023