78RS0002-01-2022-008906-36
ДЕЛО № 2-2020/2023 26 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,
при помощнике Ю.И. Белоногой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО3 НикО.чу о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к ФИО3 в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере 153 741,78 руб., договорную неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 40 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000,00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 590,00 руб., почтовые расходы в размере 518,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В обосновании заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 28.04.2022 года между сторонами был заключен договор № на выполнение монтажных и отделочных работ в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Сроки выполнения работ установлены п.1.4 договора: дата начала работ – 28.04.2022 года, дата окончания работ – 28.05.2022 года. Стоимость работ составила 135 000,00 руб. В июне 2022 года ответчик прекратил выполнение работ. 30.06.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование устранить недостатки в десятидневный срок, оставленное без внимания. Далее, истец обратился в ООО «Центр экспертных заключений», зафиксировавший в своем заключении недостатки строительных работ. Для устранения недостатков истец 25 июля 2022 года заключил договор (л.д.4-5).
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д.131).
Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д.133-134), своего мнения относительно предъявленных требований, не представил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Право на предъявление требований о взыскании убытков, в силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, возникает в случае неустранения в установленный заказчиком разумный срок недостатков либо при наличии существенного и неустранимого характера данных недостатков.
В силу пункта 1 статьи 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно пункту 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как следует из материалов дела, 28.04.2022 года между сторонами был заключен договор №1 на выполнение монтажных и отделочных работ в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10-11).
Согласно условиям договора ФИО3 обязался выполнить монтажные и отделочные работы в квартире № согласно приложению №1 к договору от 28.04.2022 года (л.д. оборот 11).
Сроки выполнения работ установлены п.1.4 договора: дата начала работ – 28.04.2022 года, дата окончания работ – 28.05.2022 года (л.д.10).
Стоимость работ, согласно п.2.1 договора составила 135 000,00 руб. (л.д.10).
Оплата по договору произведена в полном объеме в соответствии с п.3.1 договора, о чем представлены соответствующие расписки (л.д.10,11).
В июне 2022 года ответчик прекратил выполнение работ по договору.
30.06.2022 года истцом в направлено уведомление об устранении недостатков в десятидневный срок, оставленное ответчиком без внимания (л.д. оборот 28-29).
С целью определения недостатков и подлежащих выполнению работ, истец обратился в ООО «Центр экспертных заключений». Согласно представленному заключению специалиста от 05.07.2022 года, в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> имеются дефекты и несоответствия условиям договора, при проведении монтажных работ при сборке кухни обнаружено повреждение варочной поверхности (л.д. 33-36).
Стоимость услуг специалиста составила 5 000,00 руб., оплачена истцом в полном объеме.
Для устранения выявленных в заключение недостатков, истцом 26.07.2022 года была приобретена керамическая плитка стоимостью 41 842,78 руб., варочная панель стоимостью 28 999,00 руб. (л.д.23, оборот 23).
Кроме того, поскольку ответчиком не были возвращены истцу ключи от входного замка квартиры №, ФИО2 приобрел 08.07.2022 года новый входной замок стоимостью 20 900,00 руб. (л.д 112-117).
25.07.2022 года между истцом и ФИО1 был заключен договор № на переделку и окончание ремонта по договору № от 28.04.2022 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, установленных в заключении ООО «Центр экспертных заключений» (л.д.12-13).
Согласно п. 2.1 договора от 25.07.2022 года стоимость работ по договору составила 57 000,00 руб. (л.д.12).
Оплата по договору производилась в соответствии с п.3.1 договора от 25.07.2022 года, о чем имеются соответствующие расписки (л.д.12,13).
Из анализа приведенных выше норм права, следует, что обязанность доказывать факт надлежащего исполнения обязательств возлагается на исполнителя работ.
Однако ответчиком таких доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в сумме 153 741,78 руб., состоящих из: 57 000,00 руб. оплата по договору от 25.07.2022 года + 5 000,00 руб. стоимость оплаты услуг специалиста + 41 842,78 руб. стоимость керамической плитки+20 900,00 стоимость дверного замка+28 999,00 руб. стоимость варочной панели, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п. 6.1 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, возникших по вине подрядчика, в том числе сроков на устранение выявленных дефектов и недостатков, подрядчик по требованию заказчика выплачивает последнему пени в размере 0,5% от стоимости несвоевременно выполненных работ, за каждый день просрочки, но не более 30% стоимости.
Истцом произведен расчет договорной неустойки за период с 28.05.2022 года (даты окончания работ, установленной п. 1.4 договора) по 06.08.2022 года (даты окончания работ по договору от 25.07.2022 года), в 40 500,00 руб.
Вместе с тем руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом сохранения баланса интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что неустойка за указанный период не соответствует последствиям нарушения обязательств и снижет ее до 20 000,00 руб.
Так как в ходе рассмотрения настоящего дела нашло подтверждение нарушение прав истца как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по договору подряда от 28.04.2022 года, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с незаконными действиями ответчика, суд находит основания в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 5 000,00 руб.
Рассматривая требование о взыскании расходов по оплате почтовых расходов в размере 518,00 руб. суд исходит из того, что в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 56, 98 ГПК РФ указанные расходы относятся к необходимым расходам для обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом требование о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности, удовлетворению не подлежит, поскольку, как следует из доверенности от 07.09.2022 года, она выдана истцом на представление его интересов не только в суде, установить несение расходов на ее оформление в связи с рассмотрением настоящего дела не представляется возможным, тем более, что она может быть использована по иным делам и в иных организациях.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень сложности дела, принцип разумности и справедливости, с учетом представленных доказательств, считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 28 000,00 руб. в пользу ФИО2
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 242,42 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
ВЗЫСКАТЬ с ФИО3 НикО.ча, <данные изъяты> в пользу ФИО2 ча, <данные изъяты> убытки в размере 153 741,78 руб., неустойку в размере 20 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 518,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 28 000,00 руб.,, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 242,42 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.П. Тяжкина
Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года