УИД: 77RS0034-02-2022-026429-66

Дело № 2-1385/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 января 2023 года

Щербинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1385/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кровля Профи» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кровля Профи» о взыскании денежных средств в счет возмещения восстановительного ремонта в размере сумма, мотивируя тем, что 20.04.2021 между сторонами был заключен договор № 1/2021, по условиям которого ответчик обязался произвести строительно-монтажные работы, качество которых должно соответствовать требованиям договора, СНиПам и ГОСТу, с установлением двухлетнего гарантийного срока на выполнение работ. Однако в процессе эксплуатации на объекте, принадлежащем истцу, были выявлены существенные недостатки при производстве ответчиком указанных работ, в том числе установлено использование не предусмотренных сметой материалов, повреждение и необходимость замены материалов, отсутствие вентиляционных каналов, выявлен провал в стропильной части крыши, что исключает ее несущую способность, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению составила сумма По причине выявления указанных недостатков в период гарантийного срока истцом 12.08.2022 в адрес ответчика была направлена претензия об устранении выявленных недостатков, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Кровля Профи», третье лицо ИП фио в заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.04.2021 между ООО «Кровля Профи» (исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № 1/2021, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы, в том числе: монтаж стропильной системы сложной, монтаж несущих каркасных конструкций, монтаж гидроизоляции, монтаж контробрешетки, монтаж шаговой обрешетки, обработка используемых пиломатериалов защитным слоем, монтаж утеплителя толщиной 200 мм, монтаж пароизоляции с проклейкой стыков, комплекс работ по монтажу металлочерепицы, монтаж деревянного карнизного короба, подшивка карнизных и фронтонных свесов пластиковым софитом, монтаж водосточных желобов, монтаж водосточных труб, обустройство проходных каналов, для выполнения которых исполнителем был привлечен ИП фио (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.6. договора работ сторонами согласован адрес объекта для производства: адрес, ГО Ступино, адрес, уч. 13, с кадастровым номером 50:33:0020193:104.

Из п. 4.1. следует, что качество работ, выполняемых ИП фио, должны соответствовать требованиям, установленным производителями отделочных материалов, для материалов, используемых для выполнения работ в соответствии с условиями оговора, требованиями СНиП и ГОСТ.

В соответствии с п. 4.2. гарантийный срок на выполнение работ составляет 2 года.

Согласно п. 5.4. при обнаружении после приемки работы отступлений от договора и иных недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (крытые недостатки), заказчик уведомляет об этом исполнителя, который в соответствии с п. 6.1. обязуется выявленные недостатки безвозмездно устранить в разумный срок либо соразмерно уменьшить стоимость работы, либо предоставить новый материал.

Направленная в адрес ответчика 12.08.2022 претензия об устранении выявленных недостатков оставлена без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению ИП фио № 512 от 26.08.2022 рыночная стоимость по восстановительному ремонту объекта (устранение дефектов в результате некачественного строительства), расположенного по адресу: адрес, составляет сумма

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Аналогичные положения содержатся в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Так, согласно п. 1 ст. 4 указанного Закона исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При этом в соответствии с п. 2 ст. 4 при отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 737 ГК РФ установлено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Из положений ст. 723 ГК РФ следует, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 1). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных, представленное истцом экспертное заключение ИП фио от 26.08.2022 с указанием стоимости восстановительного ремонта следует признать относимым, допустимым и достаточным доказательством для разрешения спора, поскольку таковое не было опровергнуто и оспорено ответчиком соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчиком не доказано, и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих отсутствие вины в ненадлежащих строительно-монтажных работах, истец вправе в соответствии с вышеприведенными положениям закона требовать возмещения стоимости работ и материалов для восстановления нарушенного права в размере сумма в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит сумма (1 187 040 х 50 %), оснований для снижения которого суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО «Кровля Профи» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кровля Профи» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кровля Профи» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в счет восстановительного ремонта в размере в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Кровля Профи» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 января 2023 года